Insolventierecht: innen bij moeder en niet opnemen vordering

[bacohol]

1 ) moeder A , vraagt vrijwillig liquidatie aan van dochter B.
in de boedel van dochter B zit een vordering op C
curator D , laat na deze vordering op C te innen.
moeder A geeft de vordering ( die in de boedel zit ), op C weg
curator D , rept in zijn faillissement verslag over deze actie met geen woord.
de curator geeft in zijn eind verslag aan de rechtbank, dan ook niet aan waarom hij een bedrag X nimmer heeft kunnen innen.
Wat valt deze curator te verwijten.


2 ) dezelfde curator, krijgt kort voor het sluiten van de boeken, een claim binnen , maar neemt deze niet op, in andere woorden , hij laat dus na deze claim te op een lijst met erkende of betwistte vordering te plaatsen.
De boeken worden vervolgens 2 weken nadien defintief gesloten

Wat valt de curator in deze move te verwijten

[StevenK]

[bacohol]

wel , het gekke is, in het verslag van de liquidator, wordt met niet een woord iets gezegt over de inning van de bewuste vordering. De vordering staat wel te boek als onbetaald open staand, echter de liquidator onderneemt kennelijk helemaal niets om deze vordering te innen, in zijn 6 maandelijkse verslagen t.b.v de rechtbank, m.b.t de stand van zaken van inkomsten en uitgaven in de boedel, komt de bewuste vordering in ´t geheel niet meer voor.

ook bij het afsluiten van deze liquidatie , blijkt wel dat er van de 33 miljoen aan vorderingen , er slechts 11 miljoen daadwerkelijk geincasseerd is, verder geen enkele toelichting , waarom de ontbrekende 22 miljoen niet is geincasseerd.

Wel m.i is het toch als er te elfder ure , nog een claim wordt ingediend, nog net voordat de boeken defintief dicht gaan, dient elke curator deze claim te aanvaarden, of ze terecht is , is nadien ter beoordeling van de curator. Als de curator de claim afwijst, kan de benadeelde hier over in beroep gaan.

Het bedrag wat kennelijk op een onbekende wijze uit de boedel is verdwenen staat in enge relatie met een claim die ter elder ure alsnog werdt ingediend.

De eerlijk gebied mij te zeggen, dat ik vermoed dat deze curator mee ge-werkt heeft, aan een money laundring actie ( er is een bedrag van c.a 10 miljoen " verdwenen " )

Op mijn verzoek aan de curator tot nadere info, reageert deze curator niet .

Laten we hopen dat hij en zijn opdrachtgever beroeps matig gesproken goed verzekerd zijn.

De wereld zit vol met allerhande spelletjes.

Heb zucht is bij sommigen mensen on-eindig.

[Laurens02]

Het blijft een beetje onduidelijk in welke procedure de betreffende vennootschap heeft gezeten; ik krijg de indruk dat faillissement wordt bedoeld?

[bacohol]

Hi Laurens 02

wel hier gaan we met de antwoorden op je vragen :

1 ) ja hier is sprake van een vrijwillig faillissement ( wegens reorganisatie ) ( als het beestje maar een naam heeft )

A is de moeder van B
dus B is de dochter.
C had met B een 5 jarig financieel contract
noem mij maar D , ik had een vordering op C , ( althans op een van zijn andere BV´s. )

2 ) Ja, je zegt het juist, de curator heeft de vordering die B op C had niet
geind. In het eind verslag van de curator zit dan ook een enorm gat
de boedel had aan vorderingen uitstaan 33.000.000 , waarvan slechts
11.000.000 daadwerkelijk geind is
voor dit enorme verschil ( 22.000.000 wordt uiteindelijk geen enkele
verantwoording afgelegd.

3 ) De vordering die B op C had, is wel degelijk aangemeld bij de curator
( immers curator neemt ook alle boeken van B over )
Echter ik vermoed dat er tussen A en de curator een zeker iets
onder de tafel is geregeld

4 ) De boeken zijn alsvolgt gesloten curator onderhoud met 3 mensen
van de tegenpartij ( zij die groot aandelhouder van B waren )
telefonisch conclaaf . Dit vanwege de afstand die tussen A en B zit.
Ik weet niet of hiervan nog notulen van zijn
opgemaakt.
Daarna een drie tal dagen later gaan de boeken
definitief dicht.

5 ) De claim van D op de boedel van B werdt 3 weken voor het sluiten
van de boeken ingediend.
De curator gaat er echter om hem moverende reden , hier niet op in
Hij had natuurlijk de vordering onder voorbehoud gewoon kunnen
accepteren.
Echter ik denk dat hij, zo kort voor het sluiten van de boeken geen
belang had bij buitenlandse " pottenkijkers "

Daarnaast hoe zou hij hebben moeten betalen , als de waarde van de
schuld ( goederen stonden tegen over de schuld die C aan B had in
dit geval, al uit het faillissement verkocht zijn, zonder dat de
opbrengst is terug gekomen in de boedel van B
C verkocht de goederen, en boekte de opbrengst niet naar de
boedel van B , maar vermoedelijk is e.e.a via een nep BV in
Liechtenstein, " verdwenen "

Overigens, zoals gezegt ik heb een vordering op C , derhalve mijn
verzoek aan de curator mijn vordering op de lijst te plaatsen van
het faillissement van B

( B en C hadden , vergeet niet ) een deal.

Uit de opbrengsten van deze deal zou ik betaald worden, wat
uiteindelijk niet gebeurd is.


Ik stel je vragen zeer op prijs

Brainstormen , is meestal zeer waardevol.

Het bovenstaande sprookje is nog niet uit.

Ik heb in Nederland te maken met een paljas en pinoccio

Die pinoccio, waarbij de echte pinoccio nog maar een klein neusje
heeft als ik het vergelijk met de lieg prestaties van deze
nederlandse advocaat, maar ja het dillema is ,
als ie niet liegt, beurt ie natuurlijk ook niet ene cent.

een uurtje faktuurtje advocaat, helaas denk dat over de 50 % van
de nederlandse advocaten een uurtje faktuurtje advocaat is

waarvan akte.

Nou dan kun je het eigenlijk wel schudden

Wel is het zo , dat het doorgaans altijd erg moeilijk is om met on-
willige honden kersen te gaan eten.

[Laurens02]

[bacohol]

Goeden morgen Laurens 02

Ik moet voorzichtig zijn, daar ik nog in een procedure verkeer.

Mijn opponent zit in Nederland.

Het gaat wis en waarachtig om twee in het buitenland gevestigde BV´s, plus een een nederland gevestigde BV die thans geheel leeg is.

Briefje naar KvK , met de mededeling wegens gebrek aan baten is de bedrijfsvoering beeindigd.

ECD -FIOD heeft een paar weken terug de hele administratie van de nederlandse BV in beslag genomen en zijn vol op bezig de zaak uit te zoeken

Ja, het is natuurlijk vreemd, marktwaarde van een bepaald goedje, is 2.250.000 USD, echter je verkoopt het spul voor slechts 250.000 USD

Ja, dan is het natuurlijk logisch , dat je vroeg of laat vragen kunt verwachten

Iemand heeft aan B , een nieuwe faktuur opgemaakt, voor een partij goederen , die , zeg maar een waarde hadden van 10.000.000 USD , echter de goederen zijn gefaktureerd voor slechts 3.000.000 USD

Wel dit doe je niet als je zo graag veel beasting wil betalen.
Ja, ik ben met je eens het is een complexe materie.

In deze game zijn twee wereld spelers bij betrokken.

Voorlopig mis ik uit een vrijwillige liquidatie c.a 22 miljoen USD , hoogstwaarschijnlijk is deze gehele som , via Liechtenstein weg gewerkt.

De accountant in kwestie ( geen kleintje ) weigert tot op heden mijn vragen te beantwoorden.

Denk dat de goede man, zijn langste tijd heeft gehad.

Ik zal je vragen nog eens goed doorlezen en kom hier later op terug.

Gr

bacohol

[Sanne85]

Hallo,
Ik kan ook nog niet echt wijs uit het verhaal. In ieder geval wil ik er het volgende over zeggen.
Als de curator nalaat een vordering te incasseren kun je hierover een brief naar de rechter-commissaris sturen. Die zal op zijn beurt de curator vragen om een toelichting.
Van belang is of de verificatievergadering al is geweest. (mij is nog steeds niet duidelijk wat je bedoelt met 'de boeken sluiten') Is deze al geweest dan kan de curator je vordering niet meer meenemen. Is deze nog niet geweest dan had de vordering op zijn minst betwist moeten worden. In ieder geval had er wel iets mee gedaan moeten worden en is dit ook een klacht naar de rechter-commissaris waard.

( er vanuit gaande dat het om een nederlands faillissement gaat?)

[bacohol]

Hi Sanne 85,

Nee het gaat niet om een nederlands faillissement

Het is een kluwen, waar ik zelf in verweven zit.

Wat ik wel weet , dat een X aantal mensen de zakken gevuld hebben

De zaak speelt slechts ten dele in nederland ( ik zit in nederland een 843 a RV procedure ) ( ben aan de winnende hand, op basis van de ruimere toepassing van 843 a RV , is er tussen mij en de firma van mijn opponent daadwerkelijk sprake van een rechts relatie.

De advocaat van mijn opponent, liegt alles wat maar los en vast zit. Houdt essentieel bewijsmateriaal opzettelijk achter, verwisselt data, verwisselt namen van bedrijven.

Kortom de rechter in eerste aanleg, kon er natuurlijk geen touw aan vast knopen , met tot gevolg , dat ik in de eerste aanleg procedure onderuit ging en de zaak verloor.

Verder zitten er twee wereld spelers in. Vrees dat deze twee straks lijnrecht tegenover elkaar komen te staan.

Het probleem voor mij is, waar haal ik mijn gestolen geld terug.

A was groot aandeel houder van B , B op zijn beurt had een 5 jaars deal met C ( C zit in Nederland) de 5 jaars deal werdt na 6 maanden al verbroken.


Wat ik vermoed, dat A heeft C bij de voortijdige beeindiging van de deal die haar dochter B met C had, een nieuwe faktuur voor de goederen die in het faillissement van B waren aangegeven als schuld van B op C, uitgeschreven, ik denk voor c.a 70 % tot 80 % beneden de toen geldende marktprijs.met hierbij de vermelding dat hij deze faktuur ook niet meer hoefde te betalen . Dit als good bye bonus voor de voortijdige beeindiging van de deal tussen B en C

C is een kleine speler op de markt, die zich een boekverlies van 7 miljoen USD , niet voor de nederlandse fiscus kon veroorloven.

Dus nam A het boekverlies voor zijn rekening, ( buiten de curator om )

Curator rept met geen woord over deze transactie, dus denk ik dat deze curator in het spelletje mee gespeeld heeft. X bedrag verdween in zijn pocket. Eind van de reis in de boedel van B zit op ´t eind van ´t verhaal, een onverklaar baar verlies van minimaal 10.500.000 tot maximaal 25.000.000

Deze curator is werkzaam voor een van de grootste audit firmas , die op deze wereld rond loopt.

Heb deze man c.a 14 dagen terug aangeschreven, maar het blijft windstil, heb in elk geval nog geen antwoorden op de door mij gestelde ( lastige ) vragen.

Heb nu maar het wereld hoofdkantoor van deze audit firma benaderd, integrity weet wel, code of conduct. Ben natuurlijk zeer benieuwd naar de reactie van het hoofkantoor.

Denk dat de goede man , de langste tijd wel bij deze werkgever in dienst is geweest.

Je spreekt over een rechter commissaris, die zit natuurlijk ook in dit spel verweven , alleen heet deze figuur in het land waar dit zich afspeelt geen curator, maar wellicht heb je ooit wel eens gehoord van ASIC

Het is al met elkander een vieze prut, die men bij A het liefst onder de tafel zou willen houden, maar ook bij de Audit firma, zal men deze prut wel graag onder de tafel willen houden.

Maar ja, waar haal ik dan mijn geld terug ?

Dus wordt het zo iets als door een zure appel bijten.
t´Wordt natuurlijk lastig als meerdere partijen een conspiracy hebben bedreven, wie betaald strak wie terug, vergeet FF niet ook de diverse betrokken fiscale diensten.

weet wel dat de financiele spin in deze game , een advocaat , met de noorderzon is verdwenen.

Ik weet nog niet waar het ( en ik zelf ) zal eindigen.

Zo nu wat meer helderheid ?

[bacohol]

Hi Sanne,

Ja, natuurlijk ik had mijn vordering aangemeld, om 5 voor 12, dat wil zeggen c.a 3 weken, voor dat de verificatie vergadering werdt gehouden, op09.04.08 meldt ik mijn vordering aan en op 28 april wordt de verificatie vergadering gehouden ( per telefoon ) ( of er notulen van gemaakt zijn is mij niet bekend )

Echter , de curator , gaat in ´t geheel niet op mijn vordering in.

Hij had toch op z´n minst de vordering moeten aan nemen , en op de lijst ( zo die er al ooit was ) moeten zetten, dan kunnen we na die tijd wel een rondje vechten over de realiteit van de vordering.

Maar omdat hier om een vrijwilige liquidatie ging, denk ik dat er nimmer ook maar een vordering ooit betwist is geweest, behalve die van mij, maar die werdt zoals hierboven al gezegt niet aangenomen.

Krijg van deze curator alleen een brief van hem , dat hij me niet kan helpen, althans hij wil me misschien wel helpen , als er een court order komt.

Als ik van mening ben, dat er fraudulent en of wrongfull trading heeft plaats gevonden , dan moet ik mij maar melden bij de desbetreffende authoriteiten. einde brief.

Dit laatste heb ik natuurlijk dan ook gedaan.

Denk dat dit faillissement is aangegrepen om verschillende prive zakken flink te vullen.

A een wereld speler , bulkt van het geld. Schijnbaar on-eindig.

Paar miljoen meer of minder, ach, maakt niet zo veel uit.

Gelegenheid maakt de dief.

groet

bacohol

[Laurens02]

Het spijt me bacohol, het blijft ook na toelichting voor mij te onduidelijk wat de inhoud van de zaak is. Het feit dat de (hoofd)insolventieprocedure niet in NL is, maakt het niet overzichtelijker.

Ik denk dat er op dit forum geen concretere antwoorden kunnen worden gegeven op je vragen, omdat het in meerdere opzichten een complexe zaak is. Gelet op het financiële belang is het de moeite waard om er een (andere) advocaat op te zetten, die aan de hand van de inhoud van de zaak misschien meer kan zeggen...
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato.

[bacohol]

Hi Laurens 02

Bedankt voor je reactie van heden morgen.

Ja ik ben het 100 % met je eens dat het een complexe zaak is.

ik heb een steen goede nederlandse advocaat, gelukkig geen uurtje faktuurtje advocaat.

eentje van de ouderwetse stempel, die door muren en daken gaat om voor zijn klant een positief resultaat te boeken.

ja het probleem is , al mijn pensioen kapitaal zit in deze kwestie.

ik heb wel beslag laten leggen onder de woning van de voormalige DGA van de nederlandse BV, kreeg natuurlijk een KG opheffing aan mijn broek,

De floepert, hield mij zoet met de opmerking , ik zal je voor 100 % betalen als ik mijn huis heb verkocht.

Nou toen ik beslag had gelegd, bleek de woning al verkocht, maar god zij dank nog net niet geleverd.
Hij had met geen woord gerept over het feit dat hij zijn z´n prive huis al verkocht had. ( ja noodgedwongen verkocht , verkeerde eind calculatie gemaakt, te veel via Liechtenstein uit de Nederlandse BV gehaald ) met o.a gevolg , bestaande hypotheek omwisselen voor een dure ELQ hypotheek, er kwam toen FF 150.000 euro lucht, echter die ging er aan de bedrijfsvoering in no time doorheen.

Tel uit je winst , 6 ton hypotheek, dat betekend elke maand FF 3.500 euro ophoesten, hou je niet lang vol, als je geen of weinig omzet in de je winkeltje hebt.

Ja toen kwam ik in beeld, het geld van de BV was op, toen maar even gauw een onverplichtte rechtshandeling , 50.000 euro tweede hypotheek voor zijn advocaat , Mr Pinoccio. Hier door miste ik helaas 50.000 euro beslag opbrengst.

Er was op het moment van hypotheek verstrekking / inschrijving natuurlijk nog lang geen 50.000 euro declaratie verstookt , de procedure stond nog maar aan ´t begin.

Ja het KG opheffing beslag , verloor mijn oponent ik heb nu in elk geval 200.000 euro in escrow staan bij een notaris

Komt pas vrij als er een eind vonnis is in mijn voordeel.

Procedure hoofdzaak loopt, is echter aangehouden , vanwege incident op basis van 843 a RV , wat is opgevoerd. ( opening van zaken , o.a beeindigings dokument en jaarverslagen van de firma, op straffe van 10.000 euro boete voor elke dag dat ik de beeindigings overeenkomst tussen A, B en C niet te zien krijg, jaarverslagen zijn volgens pinoccio nimmer opgemaakt. Sprookjes natuurlijk. Je heb de tax man een jaar later bij je op de stoep staan. Hier zat mijn opponent natuurlijk niet op te wachten.

Dit is zoals gezegt, een 843 a RV incident, tussen arrest is voor mij gelukkig positief, er is mede op basis van mediation (dit is een beklamel overeenkomst !!! is pas nadien gebleken ) overeenkomst uit 2002, bepaald dat er een jurridische relatie aanwezig is tussen ondergetekende en de BV van mijn opponent. ( de schuld van mijn opponent aan mij zit in een andere BV )

maar goed ik denk nog na over een advocaat , voor down under , in het land van de kiwi´s ,denk dat ik eerdaags een procedure moet gaan opstarten tegen een ondeugende liquidator / zakken vuller .

Deze laatste heb ik c.a 14 dagen terug om opheldering gevraagd, maar hij reageert niet op mijn fax bericht aan hem, heb gisteren de hoofdvestiging van deze audit firma in de USA maar een bericht gestuurd.

Een advocaat vinden down under , dat valt niet mee, als je bank account maandelijks met slechts 1600 euro pensioen bij gevuld wordt.

no cure no pay, is in de meeste landen niet toegestaan.

ja helaas hebzucht kent bij sommige mensen geen grenzen.

Maar goed, we geven niet op. luctor et emergo. of vinicit omina veritas

Groeten

Natuurlijk bedankt voor je goede raadgevingen .

Bacolhol

[jimmy jazz]

Kortom de rechter in eerste aanleg, kon er natuurlijk geen touw aan vast knopen , met tot gevolg , dat ik in de eerste aanleg procedure onderuit ging en de zaak verloor.

Ik ook niet eerlijk gezegd. Waarom denkt u in hoger beroep wel te kunnen
winnen ?

[bacohol]

Hi Jimmy Jazz,

Nou mijn advocaat in eerste aanleg heeft zitten slapen. daarom heb ik hem aan de kant gezet. een 100 % urenschrijver , die waarschijnlijk in de honger naar het grote geld, veel te veel klantjes tot zich heeft genomen . wil je scooren, dien je je hersens te laten werken. maar hier moet je dan ook wel voldoende tijd voor vrij maken.

De zaak in hoger beroep is thans aangehouden, heb in tussen in incident gevorderd overlegging beeindigings document als mede jaarstukken van de firma, deze voorziening is nog niet gegeven , maar vonnis wordt elk moment verwacht. 10.000 euro per dag boete voor elke dag dat ik deze stukken niet kan inzien. ( ik zit in bewijs nood. )

843 a RV , daarvan zegt de rechtbank al in een tussen arrest, dat ik voldoe aan de drie criteria van 843 a RV . dus niets staat meer in de weg, om de gevraagde voorziening toe te wijzen.

tijdens de zitting had de tegen partij wel de beeindigings overeenkomst bij zich, maar jaarstukken van de firma zouden nimmer zijn opgemaakt.

natuurlijk een raar verhaal, geen jaarstukken van de firma, de fiscus staat in no time op je stoep.

wat begrijp je verder dan niet aan deze zaak ?

de zaak wordt nu pas leuk, ik heb ooit van mijn opponent, een notariele akte ontvangen ( bij een eerder KG ) waarin slechts delen van een beeindigings dokument waren weer gegeven. ( ik mocht om bepaalde redenen niet het complete dokument zien ) wel er staat een verlies bedrag in, wat niet strookt met de werkelijkheid. de heren hebben hun handtekening gezet onder een onjuist balans

Ha, ha, een balans fraude , deze fraude ( zo blijkt mij 3 weken terug ) is gelukkig geconfirmeerd is door een nederlandse notaris ( je moet er maar op komen als advocaat ) defrauding creditors. in consipracy natuurlijk .

Wel de tegenpartij zegt me , ja die beeindings overeenkomst is top , top secret.

Zelfs het bestaan van de beeindigings overeenkomst moet geheim blijven.

En toch krijg ik dan in 2004 , een extract uit een beeindigings overeenkomst van 2002 , nou als ik dan wel de slechte dingen mag weten , waarom zou ik dan niet de goede zaken uit de beeindigings overeenkomst mogen vernemen. ?

Wordt vervolgt

groeten
bacohol

[bacohol]

Hi Jimmy Jazz,

Nou mijn advocaat in eerste aanleg heeft zitten slapen. daarom heb ik hem aan de kant gezet. een 100 % urenschrijver , die waarschijnlijk in de honger naar het grote geld, veel te veel klantjes tot zich heeft genomen . wil je scooren, dien je je hersens te laten werken. maar hier moet je dan ook wel voldoende tijd voor vrij maken.

De zaak in hoger beroep is thans aangehouden, heb in tussen in incident gevorderd overlegging beeindigings document als mede jaarstukken van de firma, deze voorziening is nog niet gegeven , maar vonnis wordt elk moment verwacht. 10.000 euro per dag boete voor elke dag dat ik deze stukken niet kan inzien. ( ik zit in bewijs nood. )

843 a RV , daarvan zegt de rechtbank al in een tussen arrest, dat ik voldoe aan de drie criteria van 843 a RV . dus niets staat meer in de weg, om de gevraagde voorziening toe te wijzen.

tijdens de zitting had de tegen partij wel de beeindigings overeenkomst bij zich, maar jaarstukken van de firma zouden nimmer zijn opgemaakt.

natuurlijk een raar verhaal, geen jaarstukken van de firma, de fiscus staat in no time op je stoep.

wat begrijp je verder dan niet aan deze zaak ?

de zaak wordt nu pas leuk, ik heb ooit van mijn opponent, een notariele akte ontvangen ( bij een eerder KG ) waarin slechts delen van een beeindigings dokument waren weer gegeven. ( ik mocht om bepaalde redenen niet het complete dokument zien ) wel er staat een verlies bedrag in, wat niet strookt met de werkelijkheid. de heren hebben hun handtekening gezet onder een onjuist balans

Ha, ha, een balans fraude , deze fraude ( zo blijkt mij 3 weken terug ) is gelukkig geconfirmeerd is door een nederlandse notaris ( je moet er maar op komen als advocaat ) defrauding creditors. in consipracy natuurlijk .

Wel de tegenpartij zegt me , ja die beeindings overeenkomst is top , top secret.

Zelfs het bestaan van de beeindigings overeenkomst moet geheim blijven.

En toch krijg ik dan in 2004 , een extract uit een beeindigings overeenkomst van 2002 , nou als ik dan wel de slechte dingen mag weten , waarom zou ik dan niet de goede zaken uit de beeindigings overeenkomst mogen vernemen. ?

Wordt vervolgt

groeten
bacohol