Informatie en tips gevraagd over DEXIA zaak!

[Sander]

Hallo allemaal,

Ik ben eerstejaars student rechten en ik heb al van heel veel bekenden een aantal zaken gekregen om uit te zoeken. Ik heb een zaak, laten we zeggen van familie van mij, waar ik mij in heb verdiept.

Het gaat echt om een enorm bedrag, bijna een compleet huis en het heeft te maken financiele producten van DEXIA, inmiddels wel bekend. Het is geen zaak waarop gereageerd is op een advertentie op een of ander product met het oogmerk om te gaan beleggen, de personen in kwestie zijn benaderd door een gecertificeerde financiele dienstverlener. De medewerker van die instelling deed zich voor als financieel adviseur en belangenbehartiger. Er zou belegd worden vanuit een spaarpotje, voor de kenners wel bekend wat dat inhoud. De zaak in het kort:

Een medewerker van die instelling heeft aan meneer en mevrouw onder misleidende en/of tekortkomende informatie dan wel onjuiste voorwaarden een financieel product verkocht.

De instelling heeft als werkgever en aanbieder van financiele producten nalatig gehandeld en is zijn zorgplicht niet nagekomen.

De personen in kwestie zijn lid van stichting Leaseverlies maar de tijd dringt en de stichting kan op het moment niet veel doen.

Vandaar dat ik er mij in verdiept heb en op zich is het een sterke zaak. Het enigste wat rechtmatig is de handtekening die bij de notaris is gezet. Alles voorafgaand en er na is gewoon onzorgvuldig en/of onrechtmatig of helemaal niet gebeurd.

Mijn vraag aan u ieder is of jullie mij tips zouden kunnen geven of informatie, alles is welkom natuurlijk, maar ik zat vooral te denken aan verwijzingen naar artikellen in tijdschriften, (zowel zakelijke als juridische tijdschriften bijv.)
websites of boeken. Namen van personen of instellingen die zich er mee bezig hebben gehouden of er over geschreven enz.

Ik ben al bekend met een aantal uitspraken, AFM enz. De zaak is duidelijk, maar ik vind het moeilijk in te schatten wat de kansen zijn bij de rechtbank omdat ook deze zaak laten we zeggen politiek enigzins gevoelig ligt en omdat de uit spraken nog wel eens willen verschillen. Iemand die bekend is met hoe de rechters staan op dit moment of een idee of er een mening over heeft hoor ik graag!

Bovendien is dit geen standaard DEXIA zaak, het gaat eigenlijk meer om het bedrog van een medewerker van een gerenomeerd bedrijf, die daar niet de consequenties voor wilt dragen. Ik weet dat het onrechtmatig gedrag van de verkopers een aantal jaar geleden niet iets nieuws is maar toch, alle informatie en tips zijn welkom, alvast bedankt!

Sander

[Wekkel]

Je wil veel informatie maar geeft maar bar weinig. Dat maakt een reactie lastig. Op de diverse sites omtrent Dexiagedupeerden zoals die van Leaseverlies, Egaalease etc. is bijzonder veel informatie te vinden over de diverse uitspraken en berichten in de media en van de politiek. Een andere bron van informatie, hoe verrassend ook, vormt het Tros Radar forum. Als je door de bagger heenklikt kom je nog het nodige aan informatie tegen.

In de vakbladen is zat aan Dexia materiaal te vinden. Ik wijs alleen al naar het bijzonder uitgebreide overzicht van Dexia uitspraken in het Journaal ondernemingsrecht 2004, 8/9. Het is wel leuk om te vermelden dat een van de uitspraken een uitspraak van de rijdende rechter betreft, mr. F. Visser, kantonrechter te Haarlem.

Overigens snap ik

[StevenK]

[Ramonkey]

[Sander]

Geachte juristen,

Bedankt voor jullie reacties tot nu toe. Mijn bericht schijnt een paar misverstandjes opgeroepen te hebben die ik graag zou willen oplossen.

Wanneer ik schreef gecertificeerd bedoelde ik dat het bedrijf bij de volgende organisaties is aangesloten: de Nederlandse vereniging van assurantieadviseurs en financiële dienstverleners (NVA), Keurmerk Hypotheek bemmiddeling en het Klachteninstituut verzekeringen.

Ik reageer hiermee op datgene wat wekkel niet helemaal begreep. Deze 3 "certificaten" (zo noem ik het maar even gemakshalve) mag je toch niet zomaar aanvoeren, en dat er iets mis mee is mij niet bekend, als iemand er meer over weet hoor ik het wederom graag! Die certificaten was ook een van de hoofdredenen dat deze mensen zoveel vertrouwen in het bedrijf hadden.

Dat ik niet vertel waar het om gaat heb ik bewust gedaan. Ten eerste omdat ik dacht dat het voor mijn vraagstelling niet heel relevant was. Ik was op zoek naar tips zoals die van Wekkel. Ten tweede had ik niet verwacht dat iedereen een half uur zou gaan zitten te lezen, daarom heb ik het bewust heel beknopt gehouden. Ten derde ga ik niet de hele zaak op het net zetten, dat zit mij niet lekker, ook al zou ik de namen en alles veranderen. Het is toch vertrouwde informatie. De zaak is nu ook nu al 7 pagina's lang.

Zit er over te denken om een goede samenvatting maken maar aan de andere kant vind ik dat erg lastig omdat al die details eigenlijk wel erg belangrijk zijn.

Dat het vol met waardeoordelen zit klopt omdat ik er van overtuigd ben dat we een sterke zaak hebben. Ik ben naar verschillende symposia en een pleitavond geweest wat betreft DEXIA. Daar kreeg ik alleen maar bevestigd wat ik zelf ook dacht. Ik heb ook met docenten (een hele universiteit vol met ervaring en kennis) over de zaak gesproken, sporadisch en kort helaas. Hoe meer ik zelf weet hoe gerichter ik vragen kan stellen.

Daarmee wil ik graag een volgend misverstand uit de wereld helpen, ik ga deze mensen niet behartigen voor alle duidelijkheid. Daar is het bedrag veel te groot voor inderdaad en ook al was dat niet zo zou ik het nog niet doen, ben nog maar een eerstejaars.

In eerste instantie doe ik dit voor de mensen, hoe raar dat ook klinkt als het om zoveel geld gaat, omdat ze er erg tegenop zien om uberhaupt naar een advocaat te stappen. Ondanks dat het om veel geld gaat, ze zijn bang om teleurgesteld (schaamte) te worden en nog meer verliezen. Niet veel vertrouwen in de rechtspraak, laat staan advocaten. Ik wil ze graag laten zien dat er wat mogelijk is.

Bovendien is een advocaat ook maar een mens, hoe meer dingen jezelf aandraagt hoe beter. Kan geen kwaad in ieder geval, mits je het zorgvuldig doet en dat ben ik wel. Net als bij de dokter, als je vantevoren al een idee of een duidelijk beeld hebt over de ziekte of kwaaltje waar je aan lijd kun je ook beter overleggen of in ieder geval begrijpen wat je er aan kunt doen. Maar voor alle duidelijkheeid, als het aan mij ligt komt dit ook zeker bij een advocaat...

Verder heb ik mijn eigen beweegredenen, het is leerzaam en bovendien zijn het gewoon naar mijn idee de grootste criminelen die er tussen zitten. Ik kan het weten, heb zelf nog helaas indirect voor dat soort bedrijven gewerkt, totdat ik inzag waar het eigenlijk om ging en waar we mee bezig waren.

Ik denk dat ik mijn beweegreden en doelen wel duidelijk zijn nu. Literatuur, krantenartikelen en websites. Ik merk inderdaad dat mijn bericht wat te beperkt is opgesteld. Niemand hoeft voor mij naar de bibliotheek of te gaan maar misschien dat er iemand aanwezig is die er ook mee bezig is op een of andere manier en kunnen we informatie uitwisselen.

Oke, de vraagstelling was inderdaad te ruim en de informatie te beknopt.

Het was mijn eerste bericht op dit forum, maar aangezien er toch wel degelijk serieus op gereageerd word zal ik er over denken om hierop nog terug te komen met gerichte vragen, ik wacht nog even een artikel af in het MPPR.

Het ging mij ook vooral om die rechtspraak, er zijn zoveel verschillende uitspraken en ik weet dat ze op een lijn willen komen maar ik kan dat uit al die info dat niet opmaken. Merendeel van de aanbevolen sites en andere info had ik al. Wellicht dat er iemand is zoals bijvoorbeeld Ramonky die er ervaring mee heeft en er nog iets over kan zeggen.

Nogmaals bedankt,

Sander

[marcel]

Ik heb hier echt geen verstand van maar tijdens het surfen over info naar verzekeraars kwam ik dit artikel tegen:
http://www.cmsderks.nl/index.asp?strUrl=%2Fcontent%2Fnl%2Fpublicaties%2Fpublicaties.asp
moest aan dit topic denken, wie weet heb je er iets aan.

[Sander]

Bedankt Marcel,

Ik kende het artikel al inderdaad, het vervolg hierop ben ik wel benieuwd naar. Ik heb al verscheidene artikels gelezen of wat de overheid wilt, zou of kunnen doen maar ik weet niet concreet wat de overheid gaat doen of aan het doen is. Wordt misschien overschaduwd door de gebeurtenissen van afgelopen weken.

Er is trouwens onlangs in Amsterdam een vonnis gewezen die weer in het voordeel van ons pleit. De mensen ik kwestie hebben hun financieel product door een bureau laten bekijken en die concludeerde helaas dat met het product, wel op het randje, inhhoudelijk en juridisch gezien in orde is, dat was weer een tegenvaller. Daarbij kwam wel naar boven dat de belastingaangiftes die door de financieele instelling zou worden verzorgd onjuist of onvolledig zijn gedaan waardor er nog meer schade is. Wordt vervold!