Content Syndication
|
|
|
|
|
Pagina 1 van 1 |
|
|
Auteur |
Bericht |
B1
Leeftijd: 36 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 2
|
Geplaatst: ma 04 nov 2013 18:41 Onderwerp: Huurprobleempje! |
|
|
Beste mensen,
(hoop dat ik mijn vraag op de goede plek stel)
Niet zo heel lang geleden heb ik besloten mijn eigen bedrijfje te beginnen en was daarvoor op zoek naar een passende bedrijfsruimte. Ook was ik op zoek naar een freelance monteur voor het service en onderhoud aan motoren. Na een zoektocht ben ik terecht gekomen bij een eigenaar van een bedrijf die en service doet aan motoren plus deze man had voor mij bedrijfsruimte te huur, 2 vliegen in 1 klap zou je zeggen!
Echter had ik mijn zinnen al gezet op een andere ruimte, maar na overleg de onderhandelingen over deze ruimte beëindigd en heb ik besloten in zee te gaan met de eigenaar van het eerstgenoemde bedrijf. Deze ruimte zou ik gaan huren als ''winkelruimte'' met daarin een showroom voor vaartuigen.
Echter konden we het steeds niet eens worden over de exacte inhoud van het contract en de te huren ruimte omdat deze niet naar mijn zin was.
Helaas was de eerste lading vaartuigen al uit het buitenland over gekomen en had ik dus dringend ruimte nodig. Hoewel de exacte inhoud van het contract nog niet naar mijn zin was (de ruimte) heb ik toch getekend voor 1 jaar nadat door de eigenaar was beloofd dat alles wel goed zou komen, en daarbij gezegd dat ik het niet eens was met de ruimte en dan ook niet de eventuele bijlagen zou ondertekenen ter vastlegging van de ruimte.
Helaas liep het na ingebruikneming van de ruimte al snel mis, ik moest de ruimte delen met de eigenaar van het pand, zijn werknemers en clientèle konden vrijelijk tussen mijn goederen rondlopen en daardoor werd overlast veroorzaakt, is er schade ontstaan en zijn er dingen ontvreemd.
Ook werd mij diverse keren de doorgang belemmerd omdat de spullen van de eigenaar in de weg stonden. Ook ben ik door een gemeente ambtenaar aangesproken dat mijn handel niet overeen kwam met wat is toegestaan volgens het bestemmingsplan (detailhandel). Echter heeft de eigenaar van het pand mij de ruimte wel verhuurd onder de kop ''winkelruimte'' Na over deze dingen een aantal keren een hoogoplopende ruzie te hebben gehad heb ik besloten de ruimte te ontruimen.
Tijdens deze ontruiming is het wederom tot ruzie gekomen. De eigenaar van het pand heeft mij toen in bijzijn van diverse getuigen gesommeerd de sleutels terug te geven. Echter dit weigerde ik omdat ik nog voor deze maand huur betaald had, en we een contract voor een jaar hadden heb ik aangegeven dat ik de ruimte gewoon wil gebruiken voor opslag. De eigenaar was het hier echter niet mee eens en heeft toen de alarmcode veranderd waardoor ik nu tot op heden niet meer zelfstandig het pand in kan, terwijl ik dit voorheen wel altijd kon. Na herhaaldelijk aandringen weigert hij nog steeds mij vrijelijk toegang te verlenen.
Hierop ben ik naar mijn advocaat gegaan en heb deze een brief laten opstellen dat mocht de overlast niet ophouden, en mocht mij de toegang nog steeds geweigerd worden dat ik dan buitengerechtelijk zou overgaan op ontbinding van het huurcontract en de huur alleen nog voor de volgende maand zou betalen om zo de verhuurder tijd te geven om te reageren.
Echter heb ik nu alleen reactie gekregen dat deze hier niet mee akkoord gaat, maar verder geen oplossing voor het probleem. De verhuurder stuurt mij nog steeds facturen voor de huurpenningen. Echter heb ik deze niet betaald omdat ik de ruimte niet kan gebruiken.
Ook ben ik onlangs tot de ontdekking gekomen dat de ruimte die voorheen door mij in gebruik was nu volledig ingericht is door de eigenaar van het pand.
In hoeverre sta ik nu in mijn recht gezien de ontbinding van het huurcontract als men kijkt naar de volgende punten:
- Op het contract staat ''winkelruimte'', echter volgens het bestemmingsplan is hier geen detailhandel toegestaan.
- De zelfstandige toegang word mij ontzegd terwijl ik voorheen wel vrijelijk toegang had tot het hele pand, de eigenaar wil dat ik alleen nog samen met hem naar binnen ga. (dit heb ik zwart op wit)
- Er word overlast veroorzaakt dmv luide muziek, roken in het pand, schade, ontvreemding van goederen, en blokkade van de in en uitgang door goederen van de eigenaar.
- De ruimte is reeds geheel in gebruik door de eigenaar, maar deze maakt echter nog wel aanspraak op de huurpenningen en dreigt via de rechter af te dwingen dat er betaald gaat worden.
- Door mij zijn geen bijlagen ondertekend omdat ik het nog niet eens was met welke ruimte mij zou worden toegewezen.
- Eigenaar heeft via zijn advocaat aangegeven geen rechtstreeks contact meer met mij te willen. (lijkt mij moeilijk gebruik maken van dezelfde ruimte als het huurcontract stand houd).
Wie o wie kan mij helpen met wat nu verder te doen?
Mvrgr,
B1 Wink |
|
|
|
|
kwelder
Leeftijd: 34 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 6
|
Geplaatst: vr 27 jun 2014 11:49 Onderwerp: |
|
|
In de Volkskrant van vandaag wordt het rechtenforum.nl genoemd.
Het gaat om het roken in huis. Maar kun je op basis van 5:37 BW hier geen aanspraak op maken?
De eigenaar van een erf mag niet in een mate of op een wijze die volgens artikel 162 van Boek 6 onrechtmatig is, aan eigenaars van andere erven hinder toebrengen zoals door het verspreiden van rumoer, trillingen, stank, rook of gassen, door het onthouden van licht of lucht of door het ontnemen van steun. |
|
|
|
|
marja.verstralen
Leeftijd: 43 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 1100
|
Geplaatst: vr 27 jun 2014 15:46 Onderwerp: |
|
|
Uw advocaat zal het wel beter weten, maar er lijken mij gronden aanwezig voor ontbinding. Ook zou u nog kunnen denken aan vernietiging wegens dwaling (art. 6:228 BW), omdat de verhuurder u niet kenbaar had gemaakt dat de ruimte een andere bestemming had.
Hoe kan het trouwens, dat u een overeenkomst voor één jaar hebt; huurovereenkomsten van bedrijfsruimte zijn toch minimaal vijf jaar? |
|
|
|
|
|
|
Pagina 1 van 1 |
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen U mag geen reacties plaatsen U mag uw berichten niet bewerken U mag uw berichten niet verwijderen U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|