Huurkoop

[advocaatio]

Ik heb een aantal persoonlijke conclusies getrokken, maar zou graag bevestiging zien van mijn gedachtegang aangezien ik niet helemaal overtuigd ben.

Vraag 1: wanneer is er sprake van huurkoop?
* Notariele akte is in principe vereist, maar indien niet aanwezig en het contract voldoet verder aan de voorwaarden dan is er op basis van dwingend recht toch sprake van huurkoop.
* Een belangrijk criterium om te bepalen of er sprake is van huurkoop, is of de overeenkomst de strekking heeft een eigendomsoverdracht te laten plaatsvinden. Volgens mij voldoet een huurcontract daar aan indien er een optie tot koop is tegen vooraf bepaalde waarde, met daarbij de intentie van de huurder daadwerkelijk gebruik te maken van deze optie (artikel 1, lid 1 TWHOZ).
ECLI:NL:GHARN:2006:AY5810, 25 juli

* De betaling van de woning dient in meerdere termijnen te geschieden. Hoewel dit een voorwaarde lijkt is op basis van onderstaande uitspraak volgens mij dit ook niet meer belangrijk daar de strekking als bedoelt in artikel 1, lid 2 TWHOZ het vereiste in artikel 1 lid 1 TWOZ blijkbaar buitenspel zet.
ECLI:NL:RBAMS:1999:AK0973, 12 mei

Concluderend kom ik tot de veronderstelling dat een huurovereenkomst als huurkoop aangemerkt dient te worden indien deze de volgende voorwaarden bevat:

- Huurder en verhuurder komen overeen dat huurder de woning A zal huren van verhuurder
- De afgesproken huurperiode is bepaald op 5 jaar
- De maandelijkse huurlast bedraagt EUR 900
- Aan het einde van de huurperiode komt huurder het recht toe de woning te kopen tegen een overnameprijs van EUR 200K
- De huurder geeft aan de intentie te hebben van deze optie gebruik te maken onder voorbehoud van financiering of gewijzigde omstandigheden

Graag hoor ik of mijn gedachtegangen juist zijn of dat ik bepaalde zaken over het hoofd zie.