Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheek berekenen

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
Onterechte pri...
Huisvredebreuk...
Naam website (...
Eigendom revin...
Bron gezocht, ...

Carrière
Boekel De Nerťe
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu do 19 okt 2017 10:49
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Huurcontract beeindigd, huurder vertrekt 3 weken te laat
Moderators: Nemine contradicente, StevenK, Moderator Team
 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Klaas55



Leeftijd: 62
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 18


BerichtGeplaatst: za 30 sep 2017 13:05    Onderwerp: Huurcontract beeindigd, huurder vertrekt 3 weken te laat Reageer met quote Naar onder Naar boven

Hallo,
Ik verhuur een appartement. Huurder (een buitenlander) is een wanbetaler. Huurder en ik zijn rond 20 september overeengekomen dat huurder per 30 september vertrekt. Hij heeft letterlijk gezegd (per e-mail) dat vanaf 1 oktober het appartement tot mijn beschikking staat. Die afspraken heb ik per aangetekend schrijven bevestigd.

Hij is mij nog een boete verschuldigd van 1300 euro wegens te laat betalen (laatste maand helemaal niet, maar die maand wordt gecompenseerd door de borg).

Hij woont grotendeels in Noorwegen en woont hier als ie zaken doet.
Huurder heeft rond 20 september beloofd op 30 september op te leveren, maar vandaag kwam nieuws dat hij pas volgende week of misschien zelfs pas 23 oktober komt. Hij verblijft nu dus in Noorwegen

Geen aanbod om ook maar 1 cent te betalen. Ja, "hij zal betalen na de oplevering". Helaas waren 19 van zijn 20 uitspraken leugens, dus daar kan ik niet op vertrouwen. Mijn aanbod aan hem was om na volledige betaling en onder een nieuw contract, nog een maand te kunnen blijven. Geen reactie hierop.

Eerder berichtte hij dat hij bezichtiging door potentiŽle nieuwe huurders niet wil toestaan, waarmee hij mij schade berokkent.

Omdat de huurovereenkomst miv 1 oktober niet meer bestaat, heb ik "feitelijke macht" over mijn appartement. Daarom wil ik mijn retentierecht toepassen, zijn kostbaarheden vasthouden en een ander slot plaatsen. Onder zijn kostbaarheden bevinden zich 8500 euro cash en een horloge ter waarde van 30.000 euro (aldus heeft hij mij medegedeeld en gewaarschuwd dat ik die niet mag stelen).

Na inhouding van de boete + een paar betreffende dagen huur oktober + kosten slot + eventueel kosten van een begeleidende deurwaarder, zal ik de rest aan hem retourneren. Ik wil hem toestaan een gemachtigde te laten toezien.

Is mijn aanpak rechtmatig?
Hartelijk dank voor uw eventuele hulp.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Klaas55



Leeftijd: 62
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 18


BerichtGeplaatst: zo 01 okt 2017 15:46    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Na zoeken op internet vond ik inmiddels dat een deurwaarder alleen met een gerechtelijk bevel iets doet.

Daarom andere vraag: omdat de huurder heeft ingestemd met vertrek, bijna altijd in het buitenland verblijft, gezegd heeft dat hij zonder problemen snel een ander appartement zal vinden, zal hij mijns inziens geen schade lijden als ik er een ander slot op zet en tijdelijk zijn spullen (heel weinig) in beslag neem.

Ik durf dit dus wel aan.
Zal een rechter hem eventueel een immateriŽle schadevergoeding toewijzen?
Het is - vind ik - geen huisvredebreuk, omdat hij er niet meer woont.

Hartelijk dank!
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22199


BerichtGeplaatst: zo 01 okt 2017 18:00    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Wat mij betreft sta je sterk. De huurovereenkomst is beŽindigd en hij woont er ook feitelijk niet meer. Ik sluit echter niet uit dat een rechter (mocht het zover komen) zal oordelen dat je ontruiming had moeten vorderen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Klaas55



Leeftijd: 62
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 18


BerichtGeplaatst: zo 01 okt 2017 18:54    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Heb alweer iets gevonden: spullen op deze manier in beslag nemen wordt gekwalificeerd als diefstal. https://01-diefstal-advocaat.nl/goederen-meenemen-als-onderpand-is-vaak-we-diefstal/

Dus ik doe het anders: ik laat door een deurwaarder en een klusjesman een ander slot plaatsen met een schrijven op de deur geplakt dat het retentierecht wordt uitgeoefend.

Ik vind mijn zaak wel raakvlakken hebben met deze:
https://eerlijkmetrecht.nl/ondernemingsrecht/retentierecht/

Daarna zal hij snel moeten betalen, anders start ik een ontruimingsprocedure waarbij ik beslag laat leggen op zijn spullen.

Aangezien we overeengekomen zijn dat de huurperiode afgelopen is, wordt die ontruiming toegewezen. In dezelfde procedure kan ik achterstallige bedragen innen.

Omdat het een buitenlander is MOET hij wel een advocaat in de arm nemen, terwijl ik zonder kan bij de kantonrechter. Gezien de kosten daarvoor zal hij wel bijdraaien, hoewel hij veel geld heeft (dat is het zotte: hij heeft cash 10.000 euro liggen en verdient meer dan een ton per jaar (zei hij zelf), maar betaalt de huur niet... en elke dag niet betalen = 25 euro boete)

Zie ik dit allemaal goed?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22199


BerichtGeplaatst: zo 01 okt 2017 21:24    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Klaas55 schreef:
Heb alweer iets gevonden: spullen op deze manier in beslag nemen wordt gekwalificeerd als diefstal. https://01-diefstal-advocaat.nl/goederen-meenemen-als-onderpand-is-vaak-we-diefstal/

In die zaak was de huurovereenkomst nog niet beŽindigd (en werd de woning door de huurder bewoond).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Klaas55



Leeftijd: 62
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 18


BerichtGeplaatst: ma 02 okt 2017 10:22    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Wat mij betreft sta je sterk. De huurovereenkomst is beŽindigd en hij woont er ook feitelijk niet meer. Ik sluit echter niet uit dat een rechter (mocht het zover komen) zal oordelen dat je ontruiming had moeten vorderen.


Ben ik inmiddels ook achtergekomen, is verplicht, ga ik doen.

Het gemene van de huurder was dat hij toegezegd had 30 september te vertrekken, maar vervolgens niet kwam opdagen. Nu zegt ie misschien eind deze week te komen, maar het kan ook eind oktober worden.
Hij zit mij te treiteren
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Vermeulen_J



Leeftijd: 46
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 84


BerichtGeplaatst: ma 02 okt 2017 16:16    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik zie het nog wel gebeuren dat je zodadelijk alsnog diefstal aan je broek hebt zonder een stap te hebben gezet in de woning.

Is die 10k in cash en het dure horloge door jezelf wel gezien? Straks bestond het helemaal niet en komt deze 'buitenlander' weer even terug en mist 'ineens' zijn horloge en 10k aan geld...

Maar als je op papier hebt dat de huur is opgezegd geef je de persoon nog even op een briefje dat hij zijn spullen kan komen ophalen binnen X termijn en dat deze anders op zijn kosten worden opgeslagen in een opslag unit. Ben je er ook vanaf lijkt me.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22199


BerichtGeplaatst: ma 02 okt 2017 23:03    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Vermeulen_J schreef:
Maar als je op papier hebt dat de huur is opgezegd geef je de persoon nog even op een briefje dat hij zijn spullen kan komen ophalen binnen X termijn en dat deze anders op zijn kosten worden opgeslagen in een opslag unit. Ben je er ook vanaf lijkt me.

Zoals ik het begrijp is dat wat Klaas55 wil doen. Maar de inboedel opslaan betekent de woning betreden en ontruimen. De vraag is of hij daartoe onder de genoemde omstandigheden het recht heeft.

Als de huurovereenkomst nog niet was beŽindigd, zou de eigenaar dat niet mogen. Maar Klaas55 heeft blijkbaar zwart op wit dat de huurovereenkomst is beŽindigd. Hij hoeft dus niet naar de rechter met een vordering tot beŽindiging van de huurovereenkomst ex art. 7:272 lid 2 BW (waar dan normaal gesproken een vordering tot ontruiming wordt geplakt).

Mag hij nu zelf tot ontruiming overgaan (mede in aanmerking genomen dat de ex-huurder er ook niet meer woont), of moet hij nog steeds eerst in kort geding ontruiming vorderen?

Zie bijvoorbeeld Hof Den Haag 11 november 2005, waarin het in ieder geval mede draait om de vraag of de huurovereenkomst was beŽindigd. Dat was niet het geval en juist dat lijkt de reden te zijn dat de eigenaar niet tot ontruiming had mogen overgaan.

Ik vermoed dat Klaas55 onder de huidige omstandigheden zelf tot ontruiming mag overgaan, maar ik geef geen garantie dat iedere rechter dat ook zo zal zien.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Klaas55



Leeftijd: 62
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 18


BerichtGeplaatst: di 03 okt 2017 8:29    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Vermeulen_J schreef:
Ik zie het nog wel gebeuren dat je zodadelijk alsnog diefstal aan je broek hebt zonder een stap te hebben gezet in de woning.

Is die 10k in cash en het dure horloge door jezelf wel gezien? Straks bestond het helemaal niet en komt deze 'buitenlander' weer even terug en mist 'ineens' zijn horloge en 10k aan geld...

Maar als je op papier hebt dat de huur is opgezegd geef je de persoon nog even op een briefje dat hij zijn spullen kan komen ophalen binnen X termijn en dat deze anders op zijn kosten worden opgeslagen in een opslag unit. Ben je er ook vanaf lijkt me.


Ik heb de instemming met beŽindiging huur alleen per e-mail (want hij zit in Noorwegen, al 2 maanden! daar heeft hij een gezin). Drie keer heeft hij dit gemaild. Een aanbod van mij dat hij na betaling huur toch nog mocht blijven, heeft hij twee keer afgewezen, per e-mail.
O.a. zei hij: "vanaf 1 oktober is het appartement voor jou"

Is dit alles voldoende bewijs einde overeenkomst?

Inmiddels vernam ik van een bedrijf waar hij als zzp-er werk voor heeft verricht, dat hij een oplichter is.

Als ik ga ontruimen, doe ik dat met twee onafhankelijke getuigen en laat al zijn bezittingen op papier en foto vastleggen. voor het opslaan zoek ik een onafhankelijk persoon. Eventueel aanwezig geld wordt direct op zijn rekening gestort. Maar omdat hij een oplichter genoemd wordt, zal dit bedrag wel gelogen zijn.

Hij kan geen schade hebben, want het appartement is door mij volledig ingericht, tot aan tv en bestek toe! Dus geen verhuiskosten. Hij kan via mijn makelaar snel een ander appartement krijgen, goedkoper. Bovendien: in 7 maanden heeft hij in totaal ongeveer 30 dagen in mijn appartement verbleven en gezien de op 23 oktober bijna 3 maanden dat hij er niet woont, heeft hij geen dringend belang. Als ik hem eruit zet, wordt hij er zelfs beter van, want hij heeft al gezegd pas 23 oktober te komen, dus spaart hij 20 dagen gebruiksvergoeding uit.

Ik heb een paar uitspraken gelezen betreffende onrechtmatige uitzetting: alleen ECHTE schade diende te worden vergoed.

En laatste vraag: als hij geen schade heeft, tot welke immateriŽle schadevergoeding kan een rechter mij veroordelen? Ik heb overigens een heel dossier van leugens, treiteren, niet betalen...
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Klaas55



Leeftijd: 62
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 18


BerichtGeplaatst: di 03 okt 2017 9:31    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Laatste nieuws van bedrijf waar hij voor gewerkt heeft, 5 minuten oud:

Inderdaad een oplichter,, manipulator die geen geld heeft en alleen maar mooie praatjes.

Er gaat een ander slot op de deur!
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Klaas55



Leeftijd: 62
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 18


BerichtGeplaatst: wo 04 okt 2017 5:45    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Toch nog een vraag:

Vandaag gaat er een ander slot op.
Daarna wil ik de huurder (die momenteel al bijna 2 maanden in het buitenland bij zijn gezin woont) mailen dat hij 1 dag de tijd heeft om door iemand zijn eventuele kostbaarheden of persoonlijke spullen te laten ophalen.

Aangezien het appartement door mij volledig ingericht is (van tv, wasmachine, meubels tot aan bestek toe!) kan er niet veel meer van hem liggen. Mijn buurman vertelde mij bovendien dat hij half augustus met heel veel bagage per taxi vertrokken is.

Nu bestaat nog het risico dat hij een advocaat inschakelt die probeert af te dwingen dat ik niet mag ontruimen (onrechtmatig, want geen rechterlijk bevel).
Zo'n procedure ga ik uiteraard verliezen, daarom wil ik zsm ontruimen.
Hoe snel kan een advocaat dit via een kort geding voor elkaar krijgen?
Kan dit binnen uren? Een halve dag?

Aanvulling: in reconventie kan ik in zo'n eventueel kort geding ontruiming eisen... ja toch?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22199


BerichtGeplaatst: do 05 okt 2017 8:25    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Klaas55 schreef:
Is dit alles voldoende bewijs einde overeenkomst?

Het bewijst dat de huurovereenkomst met wederzijdse instemming is beŽindigd.

Quote:
En laatste vraag: als hij geen schade heeft, tot welke immateriŽle schadevergoeding kan een rechter mij veroordelen? Ik heb overigens een heel dossier van leugens, treiteren, niet betalen...

Voor een immateriŽle schadevergoeding zou ik hier niet bang zijn. (En hoog kan zo'n bedrag zeker niet zijn.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22199


BerichtGeplaatst: do 05 okt 2017 8:29    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Klaas55 schreef:
Nu bestaat nog het risico dat hij een advocaat inschakelt die probeert af te dwingen dat ik niet mag ontruimen (onrechtmatig, want geen rechterlijk bevel).

Lijkt mij niet heel waarschijnlijk.

Quote:
Zo'n procedure ga ik uiteraard verliezen, daarom wil ik zsm ontruimen.
Hoe snel kan een advocaat dit via een kort geding voor elkaar krijgen?
Kan dit binnen uren? Een halve dag?

Aanvulling: in reconventie kan ik in zo'n eventueel kort geding ontruiming eisen... ja toch?

Ik weet niet of je zo'n procedure zou verliezen als de rechter op de hoogte is van alle omstandigheden. In kort geding kun je inderdaad ontruiming vorderen, dus de rechter zal sowieso voldoende tijd nemen om te controleren dat de huurovereenkomst inderdaad is beŽindigd.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Klaas55



Leeftijd: 62
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 18


BerichtGeplaatst: za 07 okt 2017 8:02    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik ben zelf in buitenland en heb 2 personen laten kijken in appartement.
(Er was toevallig vanwege forse regenval ook nog sprake van het lekken van water vanaf mijn balkon, in de woonkamer van de onderbuurman. Bladeren verstopten de afvoer.)

Huurcontract is dus met wederzijdse instemming beŽindigd, maar hij wil niet opleveren, dit al 3 keer afgezegd.
1. a. Zonder het lekken, is betreden legaal? Bona Fides heeft al gezegd dat het vermoedelijk wel mag, want huurder woont er niet meer. Ik vraag het nog een keer voor de zekerheid.
b. Met lekken, zeker wel, lijkt mij.

Mijn appartement is dus volledig ingericht, tot aan bestek toe.
Wat is gebleken: er hangt een jas en er is een plastic tas met wat kleine kledingstukken van hem en 1 donsdeken. Verder wat voedingsartikelen, waarvan sommige aan het rotten waren.

Daarnaast enkele fietsen in de schuur.
Huurder is dus al bijna 2 maanden weg, en woont bij gezin in buitenland

Vraag 2. Stel ik doe het toch officieel, heb ik voor een jas, een plastic tas met kleding en wat fietsen een ontruimingsbevel nodig? Als ik de spullen opsla in de schuur van een buurvrouw (dit kan), en aan huurder vertel dat ie alles te allen tijde kan ophalen, dan is het toch geen diefstal?

Een bedrijf in provincie Utrecht beschreef hem als een oplichter.
Hij heeft mij gedreigd met een claim van vermoedelijk een halve ton, als heel veel cash en een duur horloge verdwenen zijn. Twee personen hebben gezocht op de plek die de huurder zelf aan 5 mensen verteld heeft, maar die zaken liggen er dus niet. Die claim heeft hij echter al 10x herhaald. Terwijl hij al 2 weken de tijd gehad heeft om die zgn spullen van een halve ton op te halen en ik hem 3 keer gevraagd heb om eventueel een vertrouwenspersoon te sturen die die zgn dure zaken op kan komen halen. Maar dat doet ie niet, omdat dit niet past in zijn strategie richting opbouw van zijn claim.

Vraag 3. Als hij via een advocaat gaat claimen, dan moet ik ook een advocaat inschakelen (want > 25.000 euro). Maar hier gaat toch geen enkele verstandige advocaat mee aan de slag? Ik vind dit misbruik van procesrecht, want ex-huurder kan eea niet bewijzen. Sterker nog: hij claimde in juli te weinig geld te hebben om de huur te kunnen betalen.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Klaas55



Leeftijd: 62
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 18


BerichtGeplaatst: za 07 okt 2017 17:52    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Wie weet ga ik nieuwe jurisprudentie (als het een rechtszaak wordt) creŽren met het volgende:

Bona Fides zegt dat het rechtmatig is om het appartement na afloop van rechtmatig beŽindigde huurperiode te betreden.

Ik ga nu die paar spullen van verhuurder in 3 dozen stoppen en in een grote kast in een van de slaapkamers of in de bergkast plaatsen. Mijn appartement wordt namelijk altijd volledig ingericht verhuurd voor ongeveer een jaar, MET mijn spullen opgeslagen in inpandige bergkast.
Dankzij die volledige inrichting accepteren huurders de dozen in de bergruimte en in de schuur. Dus de volgende huurder (meestal 1 persoon) zal een paar maanden de extra dozen moeten accepteren.

Dit impliceert dat ik NIET ontruim, dus ook niet onrechtmatig.
Schiet maar...
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

Judex.nl | Rechtsinfo.nl | Scheidingsprofs.nl | Netjesscheiden.nl

© 2003 - 2017 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds