Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
VA loan rates ...
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu do 28 mrt 2024 17:16
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Hond valt in put, eigenaar aansprakelijk?
Moderators: Nemine contradicente, StevenK, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Annel92



Leeftijd: 31
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Tweelingen
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 5


BerichtGeplaatst: di 08 mrt 2016 18:06    Onderwerp: Hond valt in put, eigenaar aansprakelijk? Reageer met quote Naar onder Naar boven

Op facebook is op dit moment een discussie gaande over het volgende.

Een hond bij mij in de buurt ontsnapt en is een aantal dagen vermist. Onlangs is hij teruggevonden in een put waar hij een aantal dagen in heeft gelegen. De kosten voor het redden van de hond en de medische kosten lopen hoog op.

Nu vragen een aantal mensen zich af of de eigenaar van de put aansprakelijk is voor de geleden schade. De put staat op privéterrein.

Zelf dacht ik van niet. Een juridische basis zou kunnen zijn gebrekkige opstal. Maar zo ver ik weet was de put niet gebrekkig. Als de put nog in gebruik is dan is het logisch dat hij open is, maar het lijkt mij dat de put niet in gebruik was anders was de hond waarschijnlijk verdronken. Maakt dit überhaupt wat uit? Had de eigenaar de put dan dicht moeten maken?

Daarnaast lijkt mij ook dat de eigenaar verantwoordelijk is voor waar de hond naartoe gaat en dat de eigenaar van de put niet aansprakelijk is voor een niet aangelijnde hond die op zijn privéterrein gaat rondwandelen.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Regin



Leeftijd: 36
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042


BerichtGeplaatst: di 08 mrt 2016 20:34    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Zonder nadere informatie is er geen grond voor aansprakelijkheid van de eigenaar van de put. Integendeel, de eigenaar van de hond moet alle schade aan de eigenaar van put vergoeden, als bijvoorbeeld de put is beschadigd bij de reddingswerkzaamheden. Het wordt natuurlijk een ander verhaal als de eigenaar van de put dagenlang moedwillig de jammerklachten van de hond heeft genegeerd.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: wo 09 mrt 2016 1:22    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik weet niet hoe die put erbij lag, maar onder omstandigheden lijkt het mij denkbaar dat het niet veilig afsluiten van een put aansprakelijkheid op grond van art. 6:162 BW wegens gevaarzetting zou kunnen opleveren.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Throne



Leeftijd: 41
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw
Studieomgeving (BA): OU

Berichten: 61


BerichtGeplaatst: wo 09 mrt 2016 11:19    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Dus 6:162 BW - gevaarzetting op grond van onrechtmatige daad - en 6:174 gebrekkig opstal tegen 6:179 BW?

Het dier zou - in theorie - natuurlijk ook in de put hebben kunnen vallen als deze aangelijnd was. Dat dit op privéterrein is doet niet - helemaal - ter zake.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: do 10 mrt 2016 2:21    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Throne schreef:
Dus 6:162 BW - gevaarzetting op grond van onrechtmatige daad - en 6:174 gebrekkig opstal tegen 6:179 BW?

Ik zie geen reden om aan te nemen dat de put gebrekkig was.

(Voor het aannemen van gevaarzetting is ook geen reden genoemd, maar ik kan me er eenvoudiger iets bij voorstellen.)

Art. 6:179 BW zie ik hier niet direct een rol spelen. Reflexwerking kan wellicht een reden zijn om aansprakelijkheid van de putbezitter af te wenden, maar voorlopig is er nog geen sprake van aansprakelijkheid.

De tenzij-clausule van art. 6:179 BW gaat niet over aangelijnd zijn van de hond en dan toch nog kunnen bijten of in putten springen, maar om het hypothetische (compleet) in de macht hebben van de hond.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
DENNIS79



Leeftijd: 44
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754


BerichtGeplaatst: do 10 mrt 2016 14:22    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Ik weet niet hoe die put erbij lag, maar onder omstandigheden lijkt het mij denkbaar dat het niet veilig afsluiten van een put aansprakelijkheid op grond van art. 6:162 BW wegens gevaarzetting zou kunnen opleveren.


Om tot aansprakelijkheid op basis van gevaarzetting te komen, moet je de kelderluikcriteria hanteren. Hoewel ik inderdaad theoretisch niet uitsluit dat aansprakelijkheid mogelijk is, lijkt het mij in de praktijk haast uitgesloten om gevaarzetting aan te tonen. Problematisch aan een en ander is dat het al dan niet inschatten van een gevaarlijke situatie gericht is op het al dan niet handelen (doen of nalaten) van mensen, en niet honden.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est"
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds