Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
VA loan rates ...
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu do 28 mrt 2024 20:31
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Herroepen of niet?
Moderators: Michèle, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
RB_1969



Leeftijd: 54
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Kreeft
Studieomgeving (BA): LOI

Berichten: 199


BerichtGeplaatst: za 06 aug 2016 12:23    Onderwerp: Herroepen of niet? Reageer met quote Naar onder Naar boven

BO weigert in het Bip om informatie openbaar te maken obv een relatieve weigeringsgrond Wob (10, tweede lid, onder g).

In de Bob wijzigen ze de motivatie van dit besluit en stellen dat de Wob niet van toepassing is, want informatie is reeds openbaar.

Is dit een herroeping en dienen de proceskosten vergoed te worden?

Het bezwaar is ongegrond verklaard (mi. had dat dan niet-ontvankelijk moeten zijn) en er is niet besloten op het verzoek om proceskosten.

Als het een herroeping is, had het gegrond moeten zijn.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
cia76

cia76

Leeftijd: 88
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Weegschaal
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828


BerichtGeplaatst: za 06 aug 2016 13:20    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Je kunt ook stellen dat het Wob-verzoek geweigerd is en blijft, zij het in tweede instantie op andere gronden. Alsdan is het primaire besluit niet herroepen en kom je niet in aanmerking voor proceskosten.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
RB_1969



Leeftijd: 54
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Kreeft
Studieomgeving (BA): LOI

Berichten: 199


BerichtGeplaatst: za 06 aug 2016 15:30    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Vervelende is deze situatie is wel dat cliënt kosten maakt in een bezwaarprocedure en het BO de motivatie kan wijzigen zonder dat daar een vergoeding tegenover staat.

Als het BO in het Bip reeds gesteld zou hebben dat de Wob niet van toepassing zou zijn (reeds openbaar), had cliënt deze kosten niet gehad.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: za 06 aug 2016 16:55    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Er lijken mij hier twee mogelijkheden te zijn.

1. Het bestuursorgaan heeft de motivering (motivatie is een ander woord met een andere betekenis) van het primaire besluit gewijzigd. Dan is het primaire besluit dus herroepen. De oorspronkelijke motivering lijkt niet conform de wet te zijn geweest en was dus onrechtmatig. In dit geval lijkt art. 7:15 lid 2 Awb te zeggen dat (indien verzocht) kosten moeten worden vergoed.

Of:

2. Het bestuursorgaan heeft ingezien dat de motivering van het primaire besluit niet helemaal juist is. Het besluit zelf is echter wel correct. De onjuiste motivering wordt gezien als een vormfout die met toepassing van art. 6:22 Awb is gepasseerd. De nieuwe motivering (informatie reeds openbaar) is niet een gewijzigde motivering van het primaire besluit, maar deel van de motivering van de beslissing op bezwaar. Van herroeping is nu geen sprake en van vergoeding van kosten dus ook niet.

Overigens snap ik de redenering "is al openbaar" niet. Dat opgevraagde informatie reeds openbaar is gemaakt is voor zover ik zie geen weigeringsgrond die de Wob noemt en ook geen reden om een verzoek bijv. niet in behandeling te nemen. Wel is er de volgende bepaling:
art. 7 lid 2 Wob schreef:
2 Het bestuursorgaan verstrekt de informatie in de door de verzoeker verzochte vorm, tenzij:
a. het verstrekken van de informatie in die vorm redelijkerwijs niet gevergd kan worden;
b. de informatie reeds in een andere, voor de verzoeker gemakkelijk toegankelijke vorm voor het publiek beschikbaar is.

Dus: het bestuursorgaan zal (nu de oorspronkelijke weigeringsgrond vermoedelijk onjuist was en geen andere weigeringsgrond bestaat) het verzoek moeten toewijzen, maar kan zich daarbij beperken tot het verwijzen van de verzoeker naar de voor hem gemakkelijk toegankelijke vorm waarin de informatie reeds voor het publiek beschikbaar is.

Mijns inziens had het bestuursorgaan de oorspronkelijke afwijzing van het verzoek slechts wegens onrechtmatigheid kunnen herroepen (dus kostenvergoeding, indien verzocht) en het moeten vervangen door een besluit tot toewijzing van het verzoek.

RB_1969 schreef:
Als het BO in het Bip reeds gesteld zou hebben dat de Wob niet van toepassing zou zijn (reeds openbaar), had cliënt deze kosten niet gehad.

Of dat überhaupt een relevant argument is vraag ik mij af. Een besluit kan in bezwaar worden herroepen zonder dat het onrechtmatig was. In dat geval worden geen kosten vergoed, ook al zou de belanghebbende die kosten niet gemaakt hebben als het bestuursorgaan direct het uiteindelijk besluit had genomen. Wat je nodig hebt voor vergoeding is (herroeping en) onrechtmatigheid van het primaire besluit. En zodra het primaire besluit wegens onrechtmatigheid is herroepen lijkt het niet meer van belang of de onrechtmatigheid causaal was voor het maken van de kosten. (De belanghebbende kan bijv. met het wegens onrechtmatigheid herroepen besluit net zo ontevreden zijn als met het primaire besluit.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
cia76

cia76

Leeftijd: 88
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Weegschaal
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828


BerichtGeplaatst: zo 04 sep 2016 18:55    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
...

1. Het bestuursorgaan heeft de motivering (...) van het primaire besluit gewijzigd. Dan is het primaire besluit dus herroepen. ... In dit geval lijkt art. 7:15 lid 2 Awb te zeggen dat (indien verzocht) kosten moeten worden vergoed.



Dit is niet juist als het gaat om de bezwaarfase. In de beslissing op bezwaar kan de motivering van een besluit worden gewijzigd zonder dat daarbij sprake is van herroepen van het primaire besluit en zonder dat daarbij sprake is van het moeten vergoeden van proceskosten. Dit is in bezwaar namelijk uitsluitend het geval als het primaire besluit wordt herroepen. Onder herroepen moet hier worden verstaan: een wijziging van het dictum. Dus bijvoorbeeld het wijzigen van een weigering in een toekenning. Dat in eerste instantie de motivering niet deugdelijk is, doet niet eraan af dat pas sprake is van een herroeping als de conclusie (het dictum) wordt gewijzigd. Uiteraard dient na deze hobbel nog sprake te zijn van een aan het bestuurorgaan te wijten onrechtmatigheid. Foutieve besluitvorming zonder `rechtvaardigingsgrond` voldoet aan dit laatste criterium.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: wo 07 sep 2016 22:48    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

cia76 schreef:
bona fides schreef:
...

1. Het bestuursorgaan heeft de motivering (...) van het primaire besluit gewijzigd. Dan is het primaire besluit dus herroepen. ... In dit geval lijkt art. 7:15 lid 2 Awb te zeggen dat (indien verzocht) kosten moeten worden vergoed.


Dit is niet juist als het gaat om de bezwaarfase. In de beslissing op bezwaar kan de motivering van een besluit worden gewijzigd zonder dat daarbij sprake is van herroepen van het primaire besluit en zonder dat daarbij sprake is van het moeten vergoeden van proceskosten.

ABRvS 27 april 2005, 200407125/1 geeft je gelijk.

Ik kan mij niet geheel vinden in de opvatting van de Afdeling. Art. 6:22 Awb geeft bijvoorbeeld duidelijk aan dat een besluit dat met schending van een geschreven of ongeschrevent rechtsregel of algemeen rechtsbeginsel tot stand is gekomen ook in bezwaar in beginsel niet in stand kan worden gelaten. De uitzondering daarop is het geval dat de belanghebbenden door de (vorm)fout niet zijn benadeeld. Maar een primair besluit dat in bezwaar niet wordt herroepen, wordt in stand gelaten.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
cia76

cia76

Leeftijd: 88
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Weegschaal
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828


BerichtGeplaatst: wo 14 sep 2016 9:01    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Zie bijvoorbeeld ook deze uitspraak van de Raad van State ro 1.

En hier stuit ik toevallig weer op een rechterlijke overweging hieromtrent: ECLI:NL:RBLIM:2014:6167, ro 4.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds