|
|
| Auteur |
Bericht |
paul1011
Leeftijd: 55
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 15
|
 Geplaatst: wo 14 mrt 2007 18:34 Onderwerp: Gronden voor verjaring van erfdienstbaarheid |
   |
|
Hallo,
Ik ben op zoek naar informatie over de juridische mogelijkheden om een bestaande erfdienstbaarheid (recht van overpad) ongedaan gemaakt te krijgen. Eén van de mogelijkheden lijkt verjaring te zijn omdat het pand naast ons ongeveer 8 jaar leeg heeft gestaan en de nieuwe buurman daarna een dik jaar lang geen aanstalten heeft gemaakt om er gebruik van te maken. Op dit moment doet hij dat echter wel en daarover heb ik nog een andere post open staan in het forum "Rechtshulp". Ik denk echter dat deze concrete vraag beter hier thuis is.
Kan iemand mij vertellen wat doorgaands de gehanteerde termijn is om een erfdienstbaarheid te laten verjaren? Ik weet dat verjaring van een erfdienstbaarheid die daardoor ontstaat 20 jaar is, maar is dat andersom ook zo?
Verder staat er in de oorspronkelijke akte dat de erfdienstbaarheid afgegeven is om "de gezusters toegang te geven tot de oude keuken". Kan ik iets met "gezusters" of "oude keuken"? Ik ben geen familie van mijn buurman en de deur die er nu is biedt geen toegang tot een oude keuken noch tot de plaats waar ooit die oude keuken geweest is.
Verder is de erfdienstbaarheid door de vorige eigenaren volgens een bepaald patroon gebruikt. Dat wil zeggen dat alleen leveranties via het pad hebben plaatsgevonden (buren hebben namelijk een café) maar verder nauwelijks tot niet is gebruikt voor andere doeleinden. Dat gebruik heeft ongeveer 30 tot 40 jaar op die manier plaats gevonden. Kan ik daar nog rechten aan ontleden in de zin dat ik een uitbreiding van het gebruik als onevenredige verzwaring aannemelijk kan maken?
Verder staat er in de akte dat de buurman, als heersend erf, voor eigen rekening onderhoud moet plegen aan de gang. Zo ver ik weet is dat nog nooit gebeurd terwijl er wel sporen zijn van schade aan mijn pand en de vloertegels door rollende biervaten. Kan ik hier nog iets mee?
Als laatste bestaan er twee erfdienstbaarheden tussen onze panden. De tweede is het "recht van riool". De buurman zat tot vorig jaar op ons riool aangesloten. Toen hij verbouwde heeft hij een eigen rioolbuis laten aanleggen en van onze buis afgekoppeld. Daarmee heeft hij volgens mij afstand genomen van dat recht. Kan het niet aannemelijk gemaakt worden dat door afstand te nemen van het recht op riool er meteen ook afstand genomen is van het recht op overpad? |
|
|
|
|
 |
timo
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 71
|
| Geplaatst: wo 14 mrt 2007 18:45 Onderwerp: |
|
|
Paul, ik kan je niet helpen, maar wat is er een goed jurist aan jou verloren gegaan  Veel van de zaken die je noemt zullen je (denk ik en denk jij) niet helpen, maar als er ergens dat éne doorslaggevende argument te vinden is, dan zal jij er niet overheen kijken.  |
|
|
|
|
|
paul1011
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 15
|
| Geplaatst: wo 14 mrt 2007 22:33 Onderwerp: |
|
|
| Dank je Timo voor je aardige woorden mijn carriere is ooit in de IT belandt maar ik moet eerlijk zeggen dat recht wel een bepaalde aantrekkingskracht op me heeft. Was ik maar niet zo lui geweest op school. Er zit ook een krachtige waarheid in je boodschap, namelijk dat ik een mogelijkheid niet over het hoofd zal zien als die zich aandient. Ik heb alleen geen toegang tot de juiste informatiebronnen. Het opzoeken van het BW is geen probleem maar ik heb geen idee waar ik de juiste jurisprudentie kan vinden en hoe ik daar dan zo effectief mogelijk doorheen kan komen. Zo gauw als je op een interessante site belandt dan moet je daar meestal voor betalen en daar heb ik geen zin in zo lang ik niet weet dat daar ook de juiste informatie te vinden is. Wat me verder nog in algemene zin aan de wetgeving opvalt is dat het voornamelijk een kunstje is van tekstverklaren boven rechtsgevoel. Ik zie heel wat discussies op dit forum over rechtsbepalingen die door verschillende mensen volstrekt anders uitgelegd worden terwijl ze alleen een bepaalde kern van waarheid in zich hebben. Stelling: De meest geletterde wint in de rechtzaal. |
|
|
|
|
|
HardeHarry
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 32
|
| Geplaatst: wo 14 mrt 2007 23:54 Onderwerp: |
|
|
De termijn voor extinctieve verjaring van een erfdienstbaarheid is ook twintig jaren. En dat kan alleen door het niet gebruiken ervan.
Maar als ik het verhaal zo lees, is er eerder sprake van dat de erfdienstbaarheid ("gezusters"/"oude keuken") niet meer van toepassing is, zodat opheffing gevraagd kan worden bij de rechter ex art. 5: 79.
Tenzij de redelijke uitleg van art. 5: 73 lid 1 meebrengt dat de buurman nu wel een redelijk belang bij een (vergelijkbaar) recht van overpad heeft. |
|
|
|
|
|
timo
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 71
|
| Geplaatst: do 15 mrt 2007 0:25 Onderwerp: |
|
|
| paul1011 schreef: | | k heb alleen geen toegang tot de juiste informatiebronnen. Het opzoeken van het BW is geen probleem maar ik heb geen idee waar ik de juiste jurisprudentie kan vinden en hoe ik daar dan zo effectief mogelijk doorheen kan komen. Zo gauw als je op een interessante site belandt dan moet je daar meestal voor betalen en daar heb ik geen zin in zo lang ik niet weet dat daar ook de juiste informatie te vinden is. |
Misschien heb je hier wat aan:
http://www.kluwershop.nl/details.asp?pr=7127#add
Ik heb geen ervaring met Kluwer's Hoge Raad Civiel, maar zo te zien kun je gratis een gebruikersnaam krijgen. Dan zoeken op bijv. 'erfdienstbaarheid'. Het is wel allemaal nogal recente jurisprudentie.
Het fijnste zou zijn als je de gewone kluwerportal zou kunnen gebruiken, zie:
http://www.uba.uva.nl/jb/object.cfm/objectid=62253E73-F0E7-4C6E-BF55010BC9C07A00/templateid=C219272A-37D4-4EE0-B49816AEA881E578
Daar is vrijwel zeker de juiste informatie te vinden. De toegang is denk ik niet goedkoop, maar misschien heb je iemand in je naaste omgeving op een universiteit? Ik gebruik de databank thuis door te VPN'en naar de UvA.
Een goede jurisprudentiebundel zou wel het beste zijn, dan heeft namelijk een expert de jurisprudentie overzichtelijk op artikel geindexeerd. Ik heb hier alleen mijn arrestenbundel burgerlijk recht en die is zeker niet specifiek genoeg voor jouw doel. Misschien heeft iemand een suggestie?
| paul1011 schreef: | | Wat me verder nog in algemene zin aan de wetgeving opvalt is dat het voornamelijk een kunstje is van tekstverklaren boven rechtsgevoel. Ik zie heel wat discussies op dit forum over rechtsbepalingen die door verschillende mensen volstrekt anders uitgelegd worden terwijl ze alleen een bepaalde kern van waarheid in zich hebben. Stelling: De meest geletterde wint in de rechtzaal. |
'Rechtsgevoel' wordt natuurlijk ook in hoge mate bepaald door de woorden die je gebruikt om een situatie te beschrijven. Een PR-kunstje dat milieugroeperingen, politici en zelfs jijzelf ('kleine particulieren' tegenover een 'kapitaalkrachtige onderneming') goed beheersen... |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: do 15 mrt 2007 0:54 Onderwerp: |
|
|
| HardeHarry schreef: | | De termijn voor extinctieve verjaring van een erfdienstbaarheid is ook twintig jaren. En dat kan alleen door het niet gebruiken ervan. |
Ik denk zelfs dat er een toestand moet bestaan die met de erfdienstbaarheid in tegenspraak is. Dan kun je namelijk spreken van verjaring van de rechtsvordering tot het ongedaan maken van die tegenspraak. De termijn is dan 20 jaar.
(Toevoeging: dit klopt inderdaad, zie art 3:106 BW. Onder het oude recht was onbruik het criterium.)
Het lijkt me dat de erfdienstbaarheid in ieder geval zo moet worden uitgelegd dat het gebruik van de vorige eigenaren voor hun café (gedurende 30 tot 40 jaar) eronder valt.
Ik denk niet dat je veel kunt doen tegen een intensivering van het gebruik. Zoals ik het zie moet je een door de erfdienstbaarheid omschreven handeling dulden, en doet het er niet zoveel toe hoe vaak die handeling wordt uitgevoerd.
Wel lijkt me iets te doen tegen een heel andere soort van gebruik, dat niet onder de erfdienstbaarheid valt. Zeg een vrachtauto die zijn lading komt afleveren waar je slechts een wandelend persoon hoeft te dulden. Maar ik heb de indruk dat het gebruik (rollende biervaten) sterk lijkt op het gebruik gedurende die 30 of 40 jaar.
| Quote: | | Verder staat er in de akte dat de buurman, als heersend erf, voor eigen rekening onderhoud moet plegen aan de gang. Zo ver ik weet is dat nog nooit gebeurd terwijl er wel sporen zijn van schade aan mijn pand en de vloertegels door rollende biervaten. Kan ik hier nog iets mee? |
Of je het kunt afdwingen weet ik niet goed, wel kun je het proberen.
| Quote: | | Daarmee heeft hij volgens mij afstand genomen van dat recht. Kan het niet aannemelijk gemaakt worden dat door afstand te nemen van het recht op riool er meteen ook afstand genomen is van het recht op overpad? |
Ik zie niet in waarom. Afstand geschiedt overigens bij ingeschreven notariële akte (art 3:98 jo. 89).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
paul1011
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 15
|
| Geplaatst: vr 16 mrt 2007 0:20 Onderwerp: |
|
|
Dank voor jullie reacties. Ik heb in ieder geval weer wat aanknopingspunten en ga dus nu wat boekenwurmen. Intussen heb ik nog een paar vragen.
HardeHarry schreef:
| Quote: | Maar als ik het verhaal zo lees, is er eerder sprake van dat de erfdienstbaarheid ("gezusters"/"oude keuken") niet meer van toepassing is, zodat opheffing gevraagd kan worden bij de rechter ex art. 5: 79.
Tenzij de redelijke uitleg van art. 5: 73 lid 1 meebrengt dat de buurman nu wel een redelijk belang bij een (vergelijkbaar) recht van overpad heeft. |
Welk wetboek staan die artikelen?
Bonafides schreef:
| Quote: | | Het lijkt me dat de erfdienstbaarheid in ieder geval zo moet worden uitgelegd dat het gebruik van de vorige eigenaren voor hun café (gedurende 30 tot 40 jaar) eronder valt. |
Wat bedoel je daar precies mee? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 16 mrt 2007 1:07 Onderwerp: |
|
|
| paul1011 schreef: | | Welk wetboek staan die artikelen? |
Burgerlijk wetboek. Zie www.wetten.nl of www.wetten-online.nl onder "wetboek 5".
| Quote: | | bona fides schreef: | | Het lijkt me dat de erfdienstbaarheid in ieder geval zo moet worden uitgelegd dat het gebruik van de vorige eigenaren voor hun café (gedurende 30 tot 40 jaar) eronder valt. |
Wat bedoel je daar precies mee? |
Zoals ik het zeg. Je schrijft dat de letterlijke omschrijving van de erfdienstbaarheid spreekt van "gezusters" en "oude keuken". Maar die bierleveranties die gedurende 30 tot 40 jaar hebben plaatsgehad waren vast niet bestemd voor die gezusters of oude keuken. Het lijkt me dat je de erfdienstbaarheid dan zo moet uitleggen dat die bierleveranties eronder vallen. Dus een recht van overpad, en niet "een recht van overpad uitsluitend voor de gezusters van en naar de oude keuken".
Zoals ik het begrijp heeft het huidige gebruik veel weg van het gebruik gedurende die 30 tot 40 jaar.
Als dit allebei klopt, dan geeft die erfdienstbaarheid jouw buurman dus het recht om te doen wat ie doet.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
