Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
VA loan rates ...
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu do 28 mrt 2024 20:40
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Gefilmd door Wegmisbruikers... ik wil niet op tv!
Moderators: Nemine contradicente, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 2 van 3 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3  Volgende
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
sabri

sabri

Leeftijd: 48
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter
Studieomgeving (BA): OU

Berichten: 441


BerichtGeplaatst: ma 19 mrt 2012 22:13    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Guthman schreef:
Grappig hoe men zich in allerlei bochten wringt om te motiveren dat de politie haar bevoegdheden misbruikt...

Vertel eens, welke specifieke bevoegdheden worden hier misbruikt door de politie en op welke manier ondervindt je daar nadeel van?


De bevoegdheid tot staande houden wordt misbruikt voor het produceren van commerciele televisie. Kort maar krachtig.

Toen de VU camera's toeliet op de IC was heel Nederland in rep en roer...
Bekijk profiel Stuur privé bericht
sabri

sabri

Leeftijd: 48
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter
Studieomgeving (BA): OU

Berichten: 441


BerichtGeplaatst: ma 19 mrt 2012 22:15    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

hilde12 schreef:
Je moet nu eenmaal een stopbevel opvolgen.

Wil je dat niet zal toch echt de wet aangepast moeten worden, maar ik denk toch niet dat er een uitzondering komt voor "niet hoeven stoppen als er een cameraploeg bij is"...


De politie dient zich ook aan de regels te houden. En 'e'en van die regels is dat mensen in een rechtsstaat niet publiekelijk aan de schandpaal genageld worden.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
BG

BG

Leeftijd: 38
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1134


BerichtGeplaatst: ma 19 mrt 2012 22:43    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Afspraken tussen politie en producent zijn hier te vinden.
_________________
Mine!
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail MSN messenger
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: ma 19 mrt 2012 22:53    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Eerlijk gezegd begrijp ik ook niet waarom de politie hieraan meewerkt. Het programma mag dan een "educatief doel" dienen (al lijkt me dat hooguit een nevendoeltje), dat educatieve doel wordt niet geschaad door alleen mensen te tonen die daar expliciet mee akkoord zijn gegaan.

Dat gedoe in het VU-ziekenhuis was natuurlijk helemaal van de gekke. In een ziekenhuisomgeving mag van het EHRM helemaal niet zonder voorafgaande toestemming gefotografeerd of gefilmd worden.

Zie trouwens ook deze draad over hetzelfde onderwerp, waar de EHRM-uitspraak waar ik aan dacht in wordt genoemd.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Gerben_Meulen



Leeftijd: 43
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd
Studieomgeving (BA): OU

Berichten: 7


BerichtGeplaatst: di 20 mrt 2012 0:42    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Het programma mag dan een "educatief doel" dienen (al lijkt me dat hooguit een nevendoeltje), dat educatieve doel wordt niet geschaad door alleen mensen te tonen die daar expliciet mee akkoord zijn gegaan.
.


Hier sla je de spijker op de kop.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Judge Tatting



Leeftijd: 35
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 222


BerichtGeplaatst: di 20 mrt 2012 12:34    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Juridisch geef ik je echter, i.t.t. tot Hilde, wel degelijk gelijk. Laten we eerlijk zijn, het is SBS die uitzendt maar in mijn ogen de politie die hier het EVRM schendt. Zij verschaffen namelijk, actief, de toegang voor de cameraploegen, ze mogen n.b. zelfs plaatsnemen op de achterbank. Omgedraaid; zonder actieve medewerking van de politie is het onmogelijk voor SBS om de beelden vast te leggen. Het is dus m.i. wel degelijk de politie die een inbreuk maakt op 8 EVRM.

Nu, is het 'prescribed by law' dat de politie deze inbreuk maakt? Wie het weet mag het zeggen maar ik zie niet in in welke wet deze 'inbreuk' is neergelegd.

Het vonnis in de 'Blik op de Weg-zaak' kan ik ook niet zo goed volgen. Het programma heeft een educatief karakter. Prima. Het doel van de educatie is: "het vergroten van de verkeersveiligheid door het tonen van onveilig verkeersgedrag en het geven van commentaar daarop."

Om dit doel te bereiken zijn mijns inziens lichtere middelen voor handen. Bijvoorbeeld slechts het uitzenden van de beelden van het daadwerkelijk begaan van de overtreding, dus als de bestuurder nog in de auto zit. Achteraf kan een reactie worden gegeven door de politie-agent. De uitzending van het moment na de overtreding, waar de politie-agent de zaak met de overtreder bespreekt, dient namelijk m.i. geen enkel educatief doel.
_________________
Veritas incognita ergo dubito.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
sabri

sabri

Leeftijd: 48
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter
Studieomgeving (BA): OU

Berichten: 441


BerichtGeplaatst: di 20 mrt 2012 19:22    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Judge Tatting schreef:

Het vonnis in de 'Blik op de Weg-zaak' kan ik ook niet zo goed volgen. Het programma heeft een educatief karakter. Prima. Het doel van de educatie is: "het vergroten van de verkeersveiligheid door het tonen van onveilig verkeersgedrag en het geven van commentaar daarop."

Om dit doel te bereiken zijn mijns inziens lichtere middelen voor handen. Bijvoorbeeld slechts het uitzenden van de beelden van het daadwerkelijk begaan van de overtreding, dus als de bestuurder nog in de auto zit. Achteraf kan een reactie worden gegeven door de politie-agent. De uitzending van het moment na de overtreding, waar de politie-agent de zaak met de overtreder bespreekt, dient namelijk m.i. geen enkel educatief doel.


Dat vonnis vind ik prima te begrijpen: het heeft betrekking op het wel of niet uitzenden van de geschoten film. En in dat geval valt er wat voor te zeggen dat de rechter niet zomaar censuur pleegt op de media.

Het vonnis gaat helaas voorbij aan de onderliggende klacht: kan de politie zomaar een burger dwingen om te figureren in een commercieel tv programma? In bananenrepublieken en Nederland kennelijk wel.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Judge Tatting



Leeftijd: 35
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 222


BerichtGeplaatst: di 20 mrt 2012 19:41    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

sabri schreef:

Dat vonnis vind ik prima te begrijpen: het heeft betrekking op het wel of niet uitzenden van de geschoten film. En in dat geval valt er wat voor te zeggen dat de rechter niet zomaar censuur pleegt op de media.


Er wordt in dat geval ook niet zomaar censuur gepleegd, er wordt censuur gepleegd om iemands privacy te beschermen, zo'n ander belangrijk recht.

It's all about balancing en in dat kader merk ik op dat de middelen waarvan in deze situatie gebruik worden gemaakt niet dat educatieve doel dienen waarvoor het uitzenden van het beeldmateriaal is bedoeld. Daarom zou, naar mijn mening, het beroep hebben moeten slagen met het oog op de proportionaliteitstest.
_________________
Veritas incognita ergo dubito.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: di 20 mrt 2012 20:13    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Het lijkt mij ook dat je de rechtmatigheid van het uitzenden (door de programmamakers of de omroeporganisatie) los moet zien van de rechtmatigheid van het meewerken door de politie aan het programma.

Is het uitzenden onrechtmatig? Ik denk het niet. Er is niet gefilmd waar dat niet mag, en mensen die niet in beeld willen worden tot op zekere hoogte onherkenbaar gemaakt.

Maar mag de politie aan zoiets meewerken? Ik denk dat je inderdaad kunt redeneren dat er sprake is van een voor art. 8 EVRM relevante inmenging in het privéleven door overheidsfunctionarissen, waar inderdaad een wettelijke basis voor lijkt te ontbreken. Dat levert al direct aan een schending van het EVRM op, ongeacht of er nog een mooie rechtvaardigingsgrond valt te verzinnen.

De enige mogelijkheid voor een wettelijke basis lijkt me art. 2 Politiewet (weliswaar een taakomschrijving, maar soms acht de HR dat voldoende), maar meewerken aan zo'n tv-programma valt m.i. toch echt niet onder de daadwerkelijke handhaving van de rechtsorde of het verlenen van hulp aan hen die deze behoeven.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Judge Tatting



Leeftijd: 35
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 222


BerichtGeplaatst: di 20 mrt 2012 20:25    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Het lijkt mij ook dat je de rechtmatigheid van het uitzenden (door de programmamakers of de omroeporganisatie) los moet zien van de rechtmatigheid van het meewerken door de politie aan het programma.



Zeker, maar dat de ene zaak meer kans van slagen maakt sluit de mogelijkheid tot succes voor het andere geval nog niet uit.

Maar het is inderdaad interessanter om verder te discussiëren over de coöperatie van de politie, zal een dezer dagen eens nazoeken of er bij het Europees Hof precedenten bekend zijn.
_________________
Veritas incognita ergo dubito.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Lexus



Leeftijd: 64
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 164


BerichtGeplaatst: wo 28 mrt 2012 21:15    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Journalisten hebben het recht om nieuws op te nemen of te verslaan. In een democratie is dat ook een belangrijk recht.
Om je privacy te beschermen kun je aangeven dat je niet herkenbaar in beeld wilt.
Regelmatig zijn er confrontaties tussen politieambtenaren en pers bij bijvoorbeeld een aanhouding. Menigmaal roepen die politiemensen dat het opnemen direct moet stoppen, soms dreigen ze met inbeslagneming van de camera. (wat niet kan) Maar ook die journalisten hebben het recht om een en ander op te nemen. Over deze kant van de zaak hebben journalisten regelmatig klachten over de politie.
Kortom, het is en blijft een heikele aangelegenheid, waarbij de journalist het recht aan zijn kant heeft. Gelukkig is het Nederlandse journaille meestal zo fatsoenlijk om het leed en de identiteit van slachtoffers niet te tonen. Dan bedoel ik slachtoffers van ongevallen of criminaliteit. Niet de slachtoffers die bij bv. Wegmisbruikers in beeld komen na een gepleegde overtreding.
Mijn conclusie: het lijkt onmogelijk om uitzending te voorkomen.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: wo 28 mrt 2012 23:43    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Lexus schreef:
Journalisten hebben het recht om nieuws op te nemen of te verslaan. In een democratie is dat ook een belangrijk recht.

Klopt, maar het is niet de taak van de politie om dit te faciliteren. (En met nieuws heeft Wegmisbruikers natuurlijk ook niet veel te maken.)

Quote:
Mijn conclusie: het lijkt onmogelijk om uitzending te voorkomen.

Dat denk ik ook, maar dit beantwoordt nog niet de vraag of de politie niet onrechtmatig handelt door aan deze inbreuk op de privacy (hoe klein ook) mee te werken.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Guthman



Leeftijd: 32
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Vissen
Studieomgeving (BA): HvA

Berichten: 436


BerichtGeplaatst: do 29 mrt 2012 0:19    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Lexus schreef:
Journalisten hebben het recht om nieuws op te nemen of te verslaan. In een democratie is dat ook een belangrijk recht.

Klopt, maar het is niet de taak van de politie om dit te faciliteren. (En met nieuws heeft Wegmisbruikers natuurlijk ook niet veel te maken.)

Quote:
Mijn conclusie: het lijkt onmogelijk om uitzending te voorkomen.

Dat denk ik ook, maar dit beantwoordt nog niet de vraag of de politie niet onrechtmatig handelt door aan deze inbreuk op de privacy (hoe klein ook) mee te werken.



Het is toegestaan te filmen op de openbare weg. Het is niet de expliciete taak van de politie om het filmen van Wegmisbruikers te faciliteren, dat klopt. Het is echter ook niet de taak van de politie om een omaatje te helpen oversteken, mee te werken aan de productie van een bioscoopfilm of voorlichting te geven aan schoolkinderen. En toch gebeurt het. Het argument dat het niet een explicitie taak van de politie is, is dus niet doorslaggevend.

Dan rest nog de vraag in hoeverre iemand die gefilmd wordt door de cameraploeg in zijn belangen (privacy) geschaad wordt en in welke mate de politie daaraan bijdraagt.
Dat is natuurlijk geen makkelijke vraag. Ikzelf ben van mening dat er geen sprake is van enige privacyschending. Als je je op de openbare weg begeeft kunnen andere mensen je zien en hebben andere mensen het recht om jou te filmen (mits zijn zich op de openbare weg bevinden uiteraard). In dat opzicht zou de medewerking van de politie niet kunnen bijdragen in de privacyschending nu die privacyschending er niet is.
Maargoed, dat is wat ik ervan vind.

In het geval dat er wel sprake is van een privacyschending, dan nog vraag ik me af of het feit dat de politie e.e.a. coördineert met de cameraploeg aan te merken is als een onmisbaar aandeel van die schending. Zou er nog steeds geklaagd worden als de cameraploegen in een eigen auto achter de politie aanreden? Of als de politie aan de ploeg zou melden dat ze van 16:00 tot 20:00 gaan patrouilleren rond knooppunt X? Of als de politie beelden van dashboardcamera's zou doorspelen?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: do 29 mrt 2012 1:44    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Guthman schreef:
Het is toegestaan te filmen op de openbare weg. Het is niet de expliciete taak van de politie om het filmen van Wegmisbruikers te faciliteren, dat klopt. Het is echter ook niet de taak van de politie om een omaatje te helpen oversteken,

Zeker wel: art. 2 Politiewet.

Quote:
mee te werken aan de productie van een bioscoopfilm of voorlichting te geven aan schoolkinderen. En toch gebeurt het. Het argument dat het niet een explicitie taak van de politie is, is dus niet doorslaggevend.

Het is de combinatie met de inmenging in de privésfeer van de betrokkenen (niet het geval bij een bioscoopfilm of het geven van voorlichting) en het gebrek aan enige wettelijke basis hiervoor. In de rechtspraak van het EHRM is het ontbreken van een wettelijke basis al voldoende voor een schending zodra er sprake is van een inmenging, hoe klein ook.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Judge Tatting



Leeftijd: 35
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 222


BerichtGeplaatst: do 29 mrt 2012 12:56    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Lexus schreef:
Journalisten hebben het recht om nieuws op te nemen of te verslaan. In een democratie is dat ook een belangrijk recht.
Om je privacy te beschermen kun je aangeven dat je niet herkenbaar in beeld wilt.
Regelmatig zijn er confrontaties tussen politieambtenaren en pers bij bijvoorbeeld een aanhouding. Menigmaal roepen die politiemensen dat het opnemen direct moet stoppen, soms dreigen ze met inbeslagneming van de camera. (wat niet kan) Maar ook die journalisten hebben het recht om een en ander op te nemen. Over deze kant van de zaak hebben journalisten regelmatig klachten over de politie.
Kortom, het is en blijft een heikele aangelegenheid, waarbij de journalist het recht aan zijn kant heeft. Gelukkig is het Nederlandse journaille meestal zo fatsoenlijk om het leed en de identiteit van slachtoffers niet te tonen. Dan bedoel ik slachtoffers van ongevallen of criminaliteit. Niet de slachtoffers die bij bv. Wegmisbruikers in beeld komen na een gepleegde overtreding.
Mijn conclusie: het lijkt onmogelijk om uitzending te voorkomen.


Onzin. Er zijn tal van zaken voor het Europees Hof gekomen waarbij het recht op privacy het wint van freedom of expression. De journalist heeft zeker niet altijd het recht aan zijn kant, zie bijvoorbeeld Von Hannover v Germany.

Het blijft een afweging tussen de schending van de privacy en het doel wat men met het uitzenden van beelden wil bereiken en de vraag of dit al dan niet in het publiek belang is.

Mijns inziens is het filmen van de overtreding an sich hieronder te kwalificeren, het geschil tussen betrokkene en de politieagent na de staande houding niet.

Dat dit op zich nog geen schending oplevert kan ik inkomen al valt het te beargumenteren dat dit wel het geval is. De zaak tegen blik op de weg is ook nooit gecasseerd meen ik.

Wat meer voor de hand ligt is inderdaad het gegeven dat de politie bewust helpt om het programma tot stand te laten komen. Er zijn zelfs contracten gesloten!

Nu, het lijkt me dus vrij duidelijk dat de Staat in dit geval het recht op privacy schendt. Het EVRM verleent een ´margin of appreciation´ maar aan de eerste voorwaarde, namelijk de inbreuk dient ´prescribed by law´ te zijn, lijkt al niet te zijn voldaan.

Als ik vervolgens kijk naar proportionaliteit dan ga ik ervan uit dat het doel van het programma - en dus het doel van de privacyschending - lijkt te zijn: "het vergroten van de verkeersveiligheid door het tonen van onveilig verkeersgedrag en het geven van commentaar daarop".

In mijn ogen zijn er lichtere middelen voor handen om dit doel te bereiken en volstaat het tonen van de verkeersovertreding en het commentaar daarop van een politieagent. Het tonen van iemands lichaam, in combinatie met zijn auto, al dan niet vaag gemaakt, dient dit doel niet. Ook daarom zou een beroep op art.8 EVRM kunnen slagen.
_________________
Veritas incognita ergo dubito.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 2 van 3 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3  Volgende

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds