|
Auteur |
Bericht |
fiscaal1
Leeftijd: 34 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 8
|
Geplaatst: do 03 okt 2013 16:51 Onderwerp: Fiscale herwaardering activa |
|
|
Waarom is fiscale herwaardering van activa niet toegestaan? |
|
|
|
|
De Fiscalist
Leeftijd: 46 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 83
|
Geplaatst: vr 04 okt 2013 13:40 Onderwerp: |
|
|
Fiscale herwaardering is niet verboden. Met het afschrijven van bedrijfsmiddelen doen we niet anders.
Daarnaast bestaat de mogelijkheid om bedrijfsmiddelen af te waarderen naar lagere bedrijfswaarde. Als jouw bedrijfsmiddel of voorraad een lagere waarde heeft dan de balanswaarde, is het zelfs vrij gebruikelijk fiscaal te herwaarderen.
Activa opwaarderen is niet heel gebruikelijk omdat het zich niet lekker verhoudt met de beginselen van goed koopmansgebruik. Daarnaast is het fiscaal niet zo aantrekkelijk om winst te boeken die je niet hebt gerealiseerd _________________ Dit bericht is geschreven op persoonlijke titel en vertegenwoordigt niet noodzakelijkerwijs de visie uw belastingadviseur in Den Haag |
|
|
|
|
Ronald78
Leeftijd: 45 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UvT Studieomgeving (MA): UvT Berichten: 796
|
Geplaatst: ma 07 okt 2013 16:34 Onderwerp: |
|
|
Dat zou ik toch iets willen nuanceren. De fiscale waardering van activa vindt plaats volgens goedkoopmansgebruik. Een veelgebruikte methode is 'kostprijs minus afschrijvingen of lagere bedrijfswaarde'. Daarbij zijn afschrijvingen niet gelijk te stellen met afwaarderingen (afschrijving is geen vorm van af- of herwaardering, maar betreft het toerekenen van de kosten van het bedrijfsmiddel aan de perioden waarin deze nut afwerpt).
Opwaardering van een bedrijfsmiddel vindt in dit stelsel in beginsel alleen plaats voorzover eerder is afgewaardeerd en deze afwaardering nog niet via de reguliere afschrijvingen is ingelopen. De vraag is of binnen goedkoopmansgebruik ook extra opwaardering kan plaatsvinden, bijvoorbeeld om verliesverdamping te voorkomen. In art. 20a VPB (handel in verlieslichamen) is dit expliciet wettelijk geregeld, dus buiten goedkoopmansgebruik om. Bij verliesverdamping op grond van art. 20 VPB (door het verstrijken van de carry-forwardtermijn) is geen wettelijke regeling getroffen en geldt goedkoopmansgebruik, waarbij de meningen zijn verdeeld. De visie van de belastingdienst is terug te vinden in het besluit van de staatssecretaris van Financien, 16 februari 2012, BLKB2012/8M. Een paar quotes daaruit:
- Er is geen bezwaar tegen stelselwijziging mits die wijziging in overeenstemming is met goed koopmansgebruik, het stelsel bestendig wordt toegepast en geen sprake is van een incidenteel fiscaal voordeel. Mijn ambtsvoorganger heeft in de Eerste Kamer gezegd: ‘Er is ook geen bezwaar tegen een stelselwijziging als je als belastingplichtige daarbij het bedrijfseconomische waarderingssysteem wijzigt ter voorkoming van verliesverdamping, mits die wijziging in overeenstemming is met goed koopmansgebruik en mits het gaat om eigen verlies.’ (Handelingen I 2009-2010, nr. 14, blz. 506). Uit de context blijkt dat met dat laatste is bedoeld dat het niet mag gaan om gekochte verliezen.
- Een waardering op werkelijke waarde van bijvoorbeeld de onroerende zaken is in strijd met het voorzichtigheidsbeginsel en staat ook op gespannen voet met het realisatiebeginsel van goed koopmansgebruik (en omdat het een jaarlijkse taxatie vereist, is het ook in strijd met het eenvoudbeginsel).
Wat dan weer wel mag, is winstneming forceren door het bedrijfsmiddel binnen concern (maar buiten fiscale eenheid) over te dragen aan een andere vennootschap. Ook als dat wordt gevolgd door het opnemen in een fiscale eenheid, maar niet als door bijvoorbeeld een juridische fusie het bedrijfsmiddel weer terugkomt bij de oorspronkelijke eigenaar. De grote vraag blijft in dit geval wat (aan beide zijden) wel of geen stand zal houden bij de rechter. _________________ Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend. |
|
|
|
|
De Fiscalist
Leeftijd: 46 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 83
|
Geplaatst: wo 09 okt 2013 14:28 Onderwerp: |
|
|
Beste Ronald,
Dat is geen nuancering maar een aanvulling. wel een goede trouwens _________________ Dit bericht is geschreven op persoonlijke titel en vertegenwoordigt niet noodzakelijkerwijs de visie uw belastingadviseur in Den Haag |
|
|
|
|
|