Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheek berekenen

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
Help! Probleme...
Eigendom en te...
verkoop boot z...
Arbeidsbelemme...
Kennis over na...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu zo 19 nov 2017 23:42
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Embedden van content lijkt eenvoudig tegen te houden
Moderators: Nemine contradicente, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
MrNP



Leeftijd: 68
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter


Berichten: 11


BerichtGeplaatst: za 21 okt 2017 4:52    Onderwerp: Embedden van content lijkt eenvoudig tegen te houden Reageer met quote Naar onder Naar boven

"In het Svensson-arrest oordeelde het Hof – kort gezegd - dat met het aanbrengen van een embedded link geen auteursrechtinbreuk wordt gemaakt, omdat men er van kan uitgaan dat de rechthebbende die iets op internet zette, de bedoeling had dat daarnaar wordt gelinkt".

Aldus 'n citaat uit deze pagina:
https://www.nysingh.nl/actueel/hyperlinken-en-embedden-mag-wel-en/

Wel, naar ondergetekende's mening betekent dit niet dat, zoals op deze pagina https://www.charlotteslaw.nl/2016/05/auteursrecht-linken-en-embedden-mag/ wordt gesuggereerd, degene die niet wenst dat zijn content embedded wordt zijn toevlucht moet nemen tot:

"Alles achter slot en grendel zetten. Afbeeldingen toch weer in flash bestanden stoppen, voorkomen dat een hotlink naar jouw website mogelijk is of alles achter een wachtwoord zetten. Hoe minder openbaar, hoe beter".

Waarom niet?
Omdat het Hof stelde dat "men er van kan uitgaan dat de rechthebbende die iets op internet zette, de bedoeling had dat daarnaar wordt gelinkt", en 't derhalve heel eenvoudig is om duidelijk te maken dat dit in casu niet het geval is door in die site of account uitdrukkelijk te vermelden dat 't niet de bedoeling van de rechthebbende is dat (delen van) de content zonder diens voorafgaande toestemming embedded worden in andere sites en derhalve niet toegestaan.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22202


BerichtGeplaatst: zo 22 okt 2017 11:48    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Het Svensson-arrest is al een tijdje niet meer het laatste woord van het HvJ EU op het gebied van hyperlinks. Intussen is er bijvoorbeeld het GS Media-arrest.

Helaas heeft het HvJ EU nogal veel moeite een werkbare en consistente uitleg van het EU-auteursrecht te vinden. In het bijzonder had het nooit moeten aanvaarden dat het plaatsen van een hyperlink op zichzelf iets anders is dan een auteursrechtelijk irrelevante verwijzing, zoals een voetnoot. Nu zitten we met de gebakken peren en is er van zaak tot zaak creativiteit nodig om tot een uitkomst te komen die het gehele internet niet illegaal verklaart.

Zoals de A-G schreef in zijn advies aan het Hof in de GS Media zaak:
Quote:
77. Naast de omstandigheid dat het plaatsen van hyperlinks in het hoofdgeding volgens mij in beginsel geen „mededeling aan het publiek” in de zin van artikel 3, lid 1, van richtlijn 2001/29 vormt, dunkt me dat elke andere uitlegging van deze bepaling de werking van internet aanmerkelijk zou belemmeren en een van de voornaamste doelstellingen van richtlijn 2001/29 zou doorkruisen, namelijk de ontwikkeling van de informatiemaatschappij in Europa(46). Daarnaast zou een dergelijke uitlegging „een rechtvaardig evenwicht van rechten en belangen [...] tussen de verschillende categorieën rechthebbenden en tussen de verschillende categorieën rechthebbenden en gebruikers van beschermd materiaal” kunnen verstoren.(47)

78. Het is algemeen bekend dat het plaatsen van hyperlinks door internetgebruikers een stelselmatig en noodzakelijk onderdeel is van de actuele internetarchitectuur.(48 ) In het hoofdgeding zijn de omstandigheden van het geval flagrant(49), maar ik denk dat internetgebruikers in het algemeen niet weten en niet over de middelen beschikken om na te gaan of de rechthebbende toestemming heeft gegeven voor de oorspronkelijke mededeling aan het publiek van een beschermd werk dat vrij toegankelijk is op internet. Als internetgebruikers elke keer dat zij een hyperlink plaatsen naar werken die vrij toegankelijk zijn op een andere website, bloot zouden staan het risico van een rechtszaak wegens schending van auteursrechten krachtens artikel 3, lid 1, van richtlijn 2001/29, zouden zij veel terughoudender zijn met deze hyperlinks. Dat zou ten koste gaan van de goede werking en de architectuur van internet en van de ontwikkeling van de informatiemaatschappij.

79. Mijns inziens moet een dergelijke inmenging in de werking van internet worden vermeden. Hoe dan ook is voor een uitbreiding van het begrip „mededeling aan het publiek” tot het plaatsen van hyperlinks naar beschermde werken die vrij toegankelijk zijn op een andere website mijns inziens de tussenkomst van de Europese wetgever nodig.

Maar het HvJ EU zat toen al verstrikt in de knoop die het in eerdere arresten gelegd had.

Hoe dan ook, uiteindelijk zal de nationale rechter er zo'n draai aan geven dat de effecten aanvaardbaar blijven. Het simpele plaatsen van een embedded link naar een andere site zal zonder bijkomende omstandigheden niet snel tot een auteursrechtelijke veroordeling volgen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
MrNP



Leeftijd: 68
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter


Berichten: 11


BerichtGeplaatst: do 26 okt 2017 4:09    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Het simpele plaatsen van een embedded link naar een andere site zal zonder bijkomende omstandigheden niet snel tot een auteursrechtelijke veroordeling volgen.

Toch kan het al opmerkelijk genoemd worden dat 'n embedded link in zo verregaande mate op gelijke hoogte gesteld wordt met 'n tekstuele hyperlink.
In feite is zo'n embedded link helemaal geen link omdat hij niet tot doel noch als effect heeft dat de internetter naar de site geleid wordt waar het embedded gedeelte 'n onderdeel van is.
In wezen is er nauwelijks of geen verschil tussen het kopiëren en plakken van andermans foto op 'n site naar de eigen site en het embedden van zo'n foto. Het resultaat is immers precies hetzelfde. De internetter heeft er veelal dan ook geeneens weet van dat 't hier 'n stukje van 'n andere site betreft.

Toch is met name dit, alsook het volledig op 't scherm verschijnen van die andere site, in veel gevallen zeer belangrijk voor de eigenaar ervan. Vaak immers is bijvoorbeeld 'n foto, 'n andere illustratie of 'n informatieve tekst door de eigenaar vervaardigd of aangekocht en op z'n site geplaatst om potentiële klanten ertoe te bewegen 'n op die site aangeprezen dienst of product te bestellen.
Wanneer echter enkel de desbetreffende foto, illustratie of tekst uit het geheel gelicht wordt en op 'n andere site geplaatst, heeft de rechthebbende er totaal niets aan dat technisch bezien naar zijn site gelinkt wordt.
In zo'n geval kan dan ook niet gesteld worden dat de ontvangers van de embedded content moeten worden beschouwd "als een onderdeel van het publiek dat door de houders van het auteursrecht in aanmerking werd genomen toen zij toestemming verleenden voor de oorspronkelijke mededeling", zoals in het Svensson-arrest beslist.
De houders van het auteursrecht hebben in zo'n geval enkel en alleen potentiële kopers op het oog en in verband daarmee is het voor hen essentieel dat een link de hele site zichtbaar maakt en dus niet slechts 'n deel ervan.
Zo zijn er nog heel wat meer situaties te noemen waarin 't voor genoemde houders essentieel is dat bij het klikken op 'n link hun hele site tevoorschijn komt.

Er lijkt dan ook van uitgegaan te mogen worden dat 'n wezenlijk onderdeel van de eigendom van 'n site is dat de rechthebbende kan verbieden dat delen ervan via een embedded link gepubliceerd worden op sites van derden die daar geen voorafgaande toestemming voor hebben verkregen.

Het wachten lijkt op 'n proefproces dienaangaande, maar intussen kan 't geen kwaad om alvast op websites te vermelden dat de eigenaar niet toestaat dat een of meer delen ervan zonder zijn voorafgaande toestemming via 'n embedded link op andere sites geplaatst worden.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22202


BerichtGeplaatst: za 28 okt 2017 13:24    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

MrNP schreef:
bona fides schreef:
Het simpele plaatsen van een embedded link naar een andere site zal zonder bijkomende omstandigheden niet snel tot een auteursrechtelijke veroordeling volgen.

Toch kan het al opmerkelijk genoemd worden dat 'n embedded link in zo verregaande mate op gelijke hoogte gesteld wordt met 'n tekstuele hyperlink.
In feite is zo'n embedded link helemaal geen link omdat hij niet tot doel noch als effect heeft dat de internetter naar de site geleid wordt waar het embedded gedeelte 'n onderdeel van is.

De persoon die de embedded link toevoegt aan een webpagina plaats eenvoudigweg een tekstuele link in de tekstuele HTML code. Ik zie op dit punt auteursrechtelijk geen onderscheid met het toevoegen aan een tekst van een voetnoot met verwijzing.

Dat de HTML code later door de internetbrowser van de gebruiker wordt opgevat als een instructie om die verwijzing te volgen en een video of iets dergelijks in de webpagina te embedden, is mijns inziens auteursrechtelijk niet relevant.

Stel de krant plaatst een bespreking van een nieuwe film. Jouw computer heeft een OCR scanner die de krant leest, de filmbespreking vindt, en er op basis van de titel in slaagt een illegale videostream van de film te vinden en op je scherm weer te geven. Is de schrijver van het artikel nu schuldig aan inbreuk op het auteursrecht? Lijkt me niet. Is er verschil met een embedded link? Ik zie het niet.

De intentie die de schrijver van het artikel of de maker van de HTML code heeft gehad is altijd auteursrechtelijk irrelevant geweest. Het auteursrecht verbiedt het zonder toestemming van de rechthebbende openbaar maken of verveelvoudigen van het werk zelf. Een verwijzing is geen openbaarmaking (waarbij wellicht een uitzondering moet worden gemaakt bij het openbaar maken van een geheime sleutel waarmee een werk ontsloten kan worden). De intentie achter het plaatsen van de verwijzing heeft hier verder niets mee te maken. Maar het HvJ EU heeft op dit punt niet aangetoond competent te zijn.

Uiteraard kan die illegale videostream wél aangepakt worden wegens inbreuk op het auteursrecht. (Maar is die stream legaal... tja...)

Overigens heb ik het nu niet over secundaire aansprakelijkheid via onrechtmatige daad (wat niet onder het EU auteursrecht valt).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
MrNP



Leeftijd: 68
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter


Berichten: 11


BerichtGeplaatst: di 31 okt 2017 3:29    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Het auteursrecht verbiedt het zonder toestemming van de rechthebbende openbaar maken of verveelvoudigen van het werk zelf. Een verwijzing is geen openbaarmaking

Wanneer die verwijzing plaatsvindt op de site zelf niet nee, maar wanneer ze niet meer dan 'n interne, puur technische, handeling is, welke tot gevolg heeft dat ('n deel van) het werk op de site openbaar gemaakt wordt, dan kan dat geen verwijzing meer genoemd worden.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
MrNP



Leeftijd: 68
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter


Berichten: 11


BerichtGeplaatst: wo 08 nov 2017 5:59    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Misschien wel interessant om hier 'n kopie te plaatsen van 'n post die recentelijk dezerzijds is geplaatst op 'n ander (niet-juridisch) forum bij een discussie over embedden:


"Bij de vraag of iemands auteursrecht geschonden wordt gaat 't er niet om of deze iets van het beschermde werk gekopieerd heeft, maar of iets ervan zonder toestemming van de rechthebbende opnieuw openbaar gemaakt wordt.

Wel, wanneer enkel 'n hyperlink geplaatst wordt op 'n andere site dan de beschermde, dan staat er niets van de laatstgenoemde site op de eerstgenoemde. Wanneer de lezer van eerstgenoemde site op die link klikt dan gebeurt hetzelfde als wanneer hij de URL van die site op z'n computer invoert. Hij gaat dan op bezoek bij die (hele) site (inclusief reclameuitingen en eventuele wervingsteksten).

Wanneer daarentegen 'n deel van de beschermde site embed wordt in een andere site, dan gaat dat deel 'n direct zichtbaar element vormen van die andere site, hetgeen in wezen niets meer of minder is dan 'n vorm van herpublicatie.

Vergelijk 't met iemand die op 'n gratis toegankelijke kunsttentoonstelling welke gesponsord is door een of meerdere bedrijven wier reclame-uitingen op die tentoonstelling rijkelijk aanwezig zijn, met 'n televisiecamera gaat rondlopen en enkel en alleen 'n aantal kustwerken live zichtbaar maakt voor de tv-kijkers. Hij kopieert die werken dan niet maar maakt ze rechtstreeks voor hen zichtbaar.
Toch zullen dan zowel de tentoonstellende bedrijven als de kunstenaars zich op schending van hun rechten kunnen beroepen,.ook al hebben zij de kunstwerken voor in principe eenieder gratis te bezichtigen gemaakt. Dat hebben ze weliswaar gedaan, maar dan wel enkel in de entourage van het tentoonstellingsgebouw en dus niet los van die entourage in de huiskamers van de tv-kijkers.

Zo ook heeft de eigenaar van een site deze weliswaar voor eenieder gratis te bezichtigen gemaakt, maar dan wel in haar geheel, en dus inclusief eventuele reclame-uitingen, naamsvermeldingen, en zo meer, waarvan de mede-vertoning voor hem essentieel is.
Wanneer echter slechts delen daarvan ook zichtbaar gemaakt worden op andere sites, dan vertonen die sites iets anders dan hetgeen door de rechthebbende gratis voor eenieder te bezichtigen is gesteld".

-
Bekijk profiel Stuur privé bericht
MrNP



Leeftijd: 68
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter


Berichten: 11


BerichtGeplaatst: vr 10 nov 2017 6:31    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Nog zo'n kopie:

".........de conclusie dat het volgens de gewraakte uitspraak van het Eur. Hof over embedden al bij al zo zou zijn dat eenieder de hele inhoud van bijvoorbeeld 'n nieuwssite of 'n krant, voor zover die gratis on-line te bezichtigen is, zou kunnen embedden op een eigen site en daar abonnementen op zou kunnen gaan verkopen, hetgeen de embedder veel hogere winsten zou kunnen opleveren dan de eigenaar van de nieuwssite of de krant, omdat eerstgenoemde de content beschikbaar krijgt zonder tig journalisten, redacteurs en noem maar op in dienst te hoeven nemen.
Al te grijs toch?"

-
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Alfatrion

Alfatrion

Leeftijd: 39
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Schorpioen


Berichten: 741


BerichtGeplaatst: vr 10 nov 2017 21:07    Onderwerp: Re: Embedden van content lijkt eenvoudig tegen te houden Reageer met quote Naar onder Naar boven

MrNP schreef:
"Alles achter slot en grendel zetten. Afbeeldingen toch weer in flash bestanden stoppen, voorkomen dat een hotlink naar jouw website mogelijk is of alles achter een wachtwoord zetten. Hoe minder openbaar, hoe beter".

Het is helemaal niet nodig om afbeeldingen in flash te stoppen. Uitzonderingen daar gelaten, kun je een webserver gewoon de instructie meegeven om bepaalde content alleen te laten zien als de referentie url van je eigen domein is. Deze content wordt dan alleen op de eigen pagina's getoond.
http://www.yourhtmlsource.com/sitemanagement/bandwidththeft.html
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. - Winston Churchill
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

Judex.nl | Rechtsinfo.nl | Scheidingsprofs.nl | Netjesscheiden.nl

© 2003 - 2017 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds