|
|
| Auteur |
Bericht |
fera
Leeftijd: 52
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 8
|
 Geplaatst: za 29 okt 2005 2:26 Onderwerp: Eerwraak apart opnemen in het WvSr ? |
   |
|
Dag mensen,
Is er iemand die een (strafrecht) scriptie schrijft of wil schrijven over eerwraak ? Ik ben bezig om te kijke  n of eerwraak als een apart delict (naast doodslag en moord) opgenomen zou moeten worden in het WvSr, hebben jullie hier een mening over ? |
|
|
|
|
 |
StevenK
Moderator
Leeftijd: 51
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: za 29 okt 2005 9:23 Onderwerp: |
|
|
Waarom zou je eerwraak apart opnemen ? Omdat een specifiek motief, gelegen in de culturele achtergrond van de verdachte, een rol speelt ?
Lijkt mij moeilijk. Het gaat tenslotte om overtredingen c.q. misdrijven die strafbaar zijn.
Zou je eerwraak opnemen, waarbij ik dan denk als kwalificatie, dan is de vraag wat je daarmee wilt bereiken ?
Ook nu is het al zo dat een rechter bij bepaling van de strafmaat met culturele achtergronden rekening houdt. |
|
|
|
|
|
Duch
Moderator
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: za 29 okt 2005 14:31 Onderwerp: |
|
|
Misschien zou de winst van een dergelijk artikel kunnen zijn dat de wetgever specifiek een standpunt inneemt over de strafwaardigheid van een dergelijk strafbaar feit?
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
|
fera
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 8
|
| Geplaatst: za 29 okt 2005 16:03 Onderwerp: |
|
|
| precies Duch, dat is ook mijn standpunt. Nu is het zo dat de rechter de ene keer wel en de andere keer niet rekening houdt met de culturele achtergrond. Een apart artikel zou in ieder geval duidelijkheid moeten scheppen. Hiernaast ben ik van mening dat eerwraak meerdere verschillen vertoont met 'gewone' moord. Denk maar aan de betrokkenheid van familieleden, vooraankondigingen (niet strafbaar nu) en de erkenning door de eigen groep. Ik besef dat het nauwelijks haalbaar is hoor, maar een uiteenzetting van de (on)mogelijkheden daar gaat het om in mijn scriptie. Wat denken jullie ? |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: za 29 okt 2005 20:46 Onderwerp: |
|
|
Maar als je een wettelijke grond voor de bepaling van de strafmaat bij een sociaal-cultureel gemotiveerd wilt creëren, loop je dan niet tegen het probleem aan dat voor elk weloverwogen delict geldt dat de verdachte in zijn beraadslagingen mede beïnvloed is door zijn specifieke sociaal-culturele achtergrond ?
Het argument dat er door rechters verschillend wordt gedacht over de invloed op de strafmaat impliceert dat de wetgever invloed zou hebben op de beraadslagingen van de rechter, maar dat strijdt juist met de onafhankelijkheid van de rechtspraak.
Volgens mij moet je de oplossing voor het laatste probleem dan ook niet in wetgeving zoeken, maar in de richtlijnen zoals die binnen de rechterlijke macht gelden. |
|
|
|
|
|
fera
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 8
|
| Geplaatst: zo 30 okt 2005 21:10 Onderwerp: |
|
|
lijkt me een goeie StevenK, maar doel je dan specifiek op de richtlijnen van het OM ? (volgens mij zouden er ook richtlijnen voor de rechters komen ?) en dan altijd zwaarder straffen bijv. ?
Maar waarom zou de wetgever een groot maatschappelijk probleem (want schijnt het te zijn als we de cijfers mogen geloven) als eerwraak niet willen opnemen in het wetboek als daarmee de afwijzing van het fenomeen heel duidelijk wordt (nu is het zo dat die mensen zelf geloven dat ze niets strafbaars doen en zien het als het ware als een plicht om hun eer te zuiveren, een strafrechtelijke vervolging nemen ze voor lief) en door het fenomeen op te nemen in het wvsr erken je de groep en hun gewoonten, erkenning kan er voor zorgen dat er een grotere besef ontstaat dat men fout bezig is.
Het gaat dus niet enkel om de strafmaat naar mijn mening. |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: zo 30 okt 2005 22:48 Onderwerp: |
|
|
| fera schreef: | lijkt me een goeie StevenK, maar doel je dan specifiek op de richtlijnen van het OM ? (volgens mij zouden er ook richtlijnen voor de rechters komen ?) en dan altijd zwaarder straffen bijv. ?
|
Nee, ik doel op richtlijnen binnen de zittende magistratuur.
| Quote: |
Maar waarom zou de wetgever een groot maatschappelijk probleem (want schijnt het te zijn als we de cijfers mogen geloven) als eerwraak niet willen opnemen in het wetboek als daarmee de afwijzing van het fenomeen heel duidelijk wordt (nu is het zo dat die mensen zelf geloven dat ze niets strafbaars doen en zien het als het ware als een plicht om hun eer te zuiveren, een strafrechtelijke vervolging nemen ze voor lief) en door het fenomeen op te nemen in het wvsr erken je de groep en hun gewoonten, erkenning kan er voor zorgen dat er een grotere besef ontstaat dat men fout bezig is.
Het gaat dus niet enkel om de strafmaat naar mijn mening. |
Maar moet je dan voor elke situatie waar iemand een excuus probeert aan te dragen voor een misdrijf een aparte regel maken ?
Ook voor eerwraak geldt dat de één het als excuus aandraagt, terwijl de ander daadwerkelijk gelooft dat zijn misdaad rechtvaardigheid brengt. En juist vanwege dat verschil moet er voor de rechter ruimte zijn daarmee rekening te houden in de strafmaat.
Daarbij komt dat je door het creëren van een kwalificatie het risico creëert dat de kwalificatie niet aangetoond kan worden en daarmee de hele te laste legging niet bewezen kan worden en je maar moet hopen dat er ook een subsidiaire tll was.
Als je daarbij in aanmerking neemt dat de kwalificatie 'eerwraak' veel moeilijker te bewijzen zal zijn dan 'gewone' opzet, dan vraag ik me af wat er mee zou kunnen bereiken. |
|
|
|
|
|
Duch
Moderator
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: zo 30 okt 2005 22:51 Onderwerp: |
|
|
| StevenK schreef: | | Het argument dat er door rechters verschillend wordt gedacht over de invloed op de strafmaat impliceert dat de wetgever invloed zou hebben op de beraadslagingen van de rechter, maar dat strijdt juist met de onafhankelijkheid van de rechtspraak. |
De reden waarom rechters 'onafhankelijk' kunnen zijn is omdat ze zich te houden hebben aan de wet en omdat ze geacht worden niet zelf regels te creëren (zie bijv. wet AB). Dat rechters toch regels maken moge duidelijk zijn, maar dat de wetgever zich niet met de beraadslaging door een rechter zou mogen 'bemoeien' lijkt me apert onjuist. Daar is nu juist het instrument wet voor (onder andere). Anders zou de rechters wel eens boven de wet kunnen staan en dat dat onzin is moge duidelijk zijn.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: zo 30 okt 2005 22:59 Onderwerp: |
|
|
| Duch schreef: | | maar dat de wetgever zich niet met de beraadslaging door een rechter zou mogen 'bemoeien' lijkt me apert onjuist. |
Wanneer dat inhoudt dat de rechter verplicht wordt een bepaalde straf op te leggen, ondanks dat deze hoger is dan de rechter op wil leggen, wordt 'ie wel in een heel lastig parket gebracht. |
|
|
|
|
|
Duch
Moderator
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: ma 31 okt 2005 10:36 Onderwerp: |
|
|
Dat is waar, maar dat probleem krijg je pas als er minimumstraffen ingevoerd zouden worden. Daarvan is hier geen sprake.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
|
fera
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 8
|
| Geplaatst: ma 31 okt 2005 11:25 Onderwerp: |
|
|
Ik zat aan het volgende te denken: (een beetje futuristisch misschien)
Stel dat eerwraak apart als delict benoemt wordt in het wvsr. In de delictomschrijving benoem je 'moord' en 'doodslag' als bestanddelen, met verwijzing naar de artt. 289 en 287 sr. Dan is het vanzelfsprekend dat eerst deze artt. bewezen moeten worden, is dat het geval dan kom je tot een bewezenverklaring van eerwraak zelf. De strafmaat verhoog je vervolgens met 1/3 wat staat voor moord of doodslag (hangt er van af wat bewezen is).
Om eerwraak als zodanig te bewijzen, lijkt mij niet moeilijk omdat nu ook voldoende gekeken wordt naar de culturele achtergrond bij dit soort delicten (onderzoeken door getuigen-deskundigen, etc.)
De winst die je kan behalen is: je kan dan ook poging eerwraak t.l.l. bijv. aankondigingen door de verdachte gemaakt. Natuurlijk moet het slachtoffer in staat zijn om aangifte te doen (desnoods anoniem)
En wellicht kan je stellen dat een veroordeling ogv eerwraak een uitzetting naar het land van herkomst rechtvaardigt ?
Het gelijkheidsbeginsel komt in het geding, maar een mensenleven weegt toch wel zwaarder lijkt mij ?
Is dit haalbaar ? |
|
|
|
|
|
Duch
Moderator
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: di 01 nov 2005 12:16 Onderwerp: |
|
|
Je zult dan een erg sterke argumentatie moeten vinden voor het feit dat eerwraak strafwaardiger is dan moord. Ik ben daar op voorhand zeker niet van overtuigd. Vaak worden culturele omstandigheden juist als verzachtende omstandigheid aangemerkt, hetgeen zou betekenen dat eerwraak, als specialis van moord, juist minder strafwaardig zou zijn dan moord. Tegelijkertijd is er natuurlijk wel sprake van erg veel voorbedachte raad, maar daarvan weet ik niet hoe dat door rechters meegenomen wordt in de starfmaat (ik ben geen strafjurist). Maargoed, dat zul je dus moeten uitzoeken.
Is het technisch overigens niet handiger om een artikel voor te stellen dat zoiets stelt als:
Hij die moord of doodslag begaat uit [omschrijving eerwraak] wordt gestraft met...? Maar dan beter geformuleerd. Kijk eens naar de artikelen 310 en 311 Sr. Volgens mij geven die wel een handvat.
Maar nogmaals: De waarde van een dergelijk onderzoek staat of valt wat mij betreft bij de argumentatie van de strafwaardigheid van eerwraak, afgezet tegen andere 'versies' van moord.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: di 01 nov 2005 12:22 Onderwerp: |
|
|
| En vergeet ook niet dat wanneer je eerwraak zwaarder wilt bestraffen, iedereen het bestaan van eerwraak ontkent. En hoe wil je dan dat motief bewijzen ? |
|
|
|
|
|
Nemine contradicente
Moderator
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 2250
|
| Geplaatst: di 01 nov 2005 15:16 Onderwerp: |
|
|
| Wikipedia* schreef: |
EERWRAAK
Eerwraak is een gewoonterechtelijk fenomeen waarbij een familie of stam de verloren gegane zedelijke eer kan herstellen door het plegen van een moord op de veroorzaker van het eerverlies. Het gaat uitsluitend om verlies van de zedelijke eer en wel na een fysieke aantasting daarvan. Het besluit eerwraak te plegen valt alleen als er geen andere oplossing is, zoals bijvoorbeeld een huwelijk. Een man kan in principe niet op eigen houtje besluiten eerwraak te plegen; het is een kwestie van de hele familie of de stam. De term 'eerwraak' is in 1978 bedacht door de Leidse turkoloog Ane Nauta, als pendant van bloedwraak. |
| Wikipedia* schreef: |
Bloedwraak
Bloedwraak is een vorm van eigenrichting (meer specifiek: stammenrechtspraak) waarin de familie of stam van een dode het recht heeft die te wreken op de schuldige, ook als de dood het gevolg was van een ongeval. Als de dode niet wordt gewroken, verliest de getroffen familie of stam haar maatschappelijke eer (Turks sjeref, Arabisch sharaf). Bloedwraak moet niet verward worden met eerwraak.
Het doel van bloedwraak is het herstellen van het machtsevenwicht tussen de stammen en daarmee het herstellen van de maatschappelijke eer. Na de tweede dode, dus bij een gelijke stand, is de bloedwraak in principe afgedaan. Als de tweede dode door zijn positie meer 'waard' was, of de getroffen familie de tweede dode 'onterecht' vindt, kan een bloedvete ontstaan. |
Ik denk dat als we zover gaan dat we een vorm van eerwraak opnemen (eerwraak in de betekenis van wraak om de eer te herstellen) we beter een algemene bepaling kunnen opstellen die zowel eerwraak als bloedwraak omvat.
Anders zal iedere verdachte zeggen dat er geen sprake was van een schending van de zedelijke eer, maar (ook) van de maatschappelijke eer.
En als de intentie (opzet) van de verdachte gelegen is op het plegen van bloedwraak zal eerwraak (mogelijk) moeilijker te bewijzen zijn.
Uiteindelijk wordt er snel verwezen naar de moslim gemeenschap waar dit voorkomt*, maar als het een niet-moslim hebben we het "gewoon" over eigenrichting.
Als iemand een familielid verliest door doodslag/moord en zelf de dader bestraft zou dit betekenen dat we bij moslims spreken van een verhoogde strafbaarheid (door de culturele achtergrond) en bij een niet-moslim niet.
Dat lijkt me toch in strijd met het gelijkheidsbeginsel. 
Het lijkt mij geen sincecure om een eenduidig antwoord te geven op de vraag of Eerwraak moet worden opgenomen in het WvSr.
Maar het is zeker een onderzoek waard.
* = Niet een bron die de absoluut waarheid bevat gezien het feit dat het door de "gewone" internetgebruiker gemaakt is, maar in deze twee gevallen voldoende correct volgens mij.
** = Zei het op héél kleine schaal en voornamelijk in de minder hoog opgeleide gebieden. (Zoals bijvoorbeeld het (arme) oosten van Turkije en de bergen van Marokko waar de Berbers wonen).
NB Niet beledigend bedoelt voor de mensen die oorspronkelijk uit Oost-Turkije komen of die Berbers zijn, er zijn ongetwijfeld meer streken waar dit (jammer genoeg) voorkomt.
_________________
Legere Iudicare Reparare |
|
|
|
|
|
fera
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 8
|
| Geplaatst: di 01 nov 2005 20:45 Onderwerp: |
|
|
Bedankt voor je tip, Duch. Heb je zelf eerder een soortgelijk onderwerp gedaan ?
Ik kom er steeds meer achter dat het onderwerp eigenlijk te veel contra's oplevert en dit werkt weer voor mij demotiverend. Ik ga maar kijken wat ik ga doen. Misschien ga ik wel wat meer in de richting van bijv. wat de plaats en betekenis is van eerwraak in het strafrecht, bijv. waarom wel/geen strafverzwaring en dan behandel ik een hoofdstuk over mogelijke strafrechtelijke interventies bijv. als apart art. wel/niet opnemen in het wvsr .
Ik kom zelf eigenlijk ook niet veel verder dan een beperkte meerwaarde als je het apart zou opnemen in het WvSr, maar ook dit is vermeldingswaardig, toch ?
De reacties van jullie hebben me wel op weg geholpen, bedankt. |
|
|
|
|
|
|
|
