|
|
| Auteur |
Bericht |
rocka
Berichten: 2
|
 Geplaatst: vr 10 jun 2005 16:18 Onderwerp: Drankrekening wordt niet betaald; vereniging gedupeerd |
   |
|
Hallo,
Ik heb een reallife case waarvan ik niet weet of je er nu daadwerkelijk iets mee kan juridisch gezien. Daarom graag een duidelijke reactie.
Het gaat hierom: Vereniging heeft feest gehad in horecagelegenheid. Rekening moet betaald worden, maar de persoon op wiens naam de rekening staat kan ivm vakantie niet betalen, dus laat hij iemand anders het geld afgeven. Hij geeft die persoon die ook lid is van de vereniging een envelop met geld.
De persoon zegt geld te hebben voldaan maar bedrijf beweert dat dit niet het geval is. De persoon heeft tegenstrijdige verhalen en ook geen bonnetje als bewijs van betaling oid ontvangen. (Toch vreemd als je contant ergens een paar honderd euro afrekent)
Hoop gedoe over en weer maar de persoon zegt bereid te zijn het geld dan alsnog over te maken.
Nu een half jaar later is er nog steeds niet betaald. Ondertussen blijkt dat de persoon in kwestie ook via andere bronnen, ook bij de vereniging, geld heeft 'geleend'.
Verschillende mensen hebben een gesprek met hem geprobeerd te krijgen maar deze worden tot nu toe telkens ontweken.
De rekening is nu alsnog dorde vereniging zelf betaald, maar feit blijft dat het geld weg is en dat de leden hiervoor allemaal hebben betaald.
Kun je met deze informatie op juridische gronden iets berieken? Aangifte, en aangifte op grond waarvan dan? Diefstal is het natuurlijk niet en oplichting en verduistering lijkt me ook niet hard te maken. Wat wel?
Tijdens het gesprek dat gehouden moet worden willen ze met sancties komen maar dan moet je natuurlijk wel weten of je deze ook hard kunt maken. Dus alvast bedankt voor de moeite.
Groeten Rocka |
|
|
|
|
 |
StevenK
Moderator
Leeftijd: 51
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: vr 10 jun 2005 18:28 Onderwerp: Re: Wat moet je hier nu mee??? |
|
|
| rocka schreef: | Hallo,
Ik heb een reallife case waarvan ik niet weet of je er nu daadwerkelijk iets mee kan juridisch gezien. Daarom graag een duidelijke reactie.
Het gaat hierom: Vereniging heeft feest gehad in horecagelegenheid. Rekening moet betaald worden, maar de persoon op wiens naam de rekening staat kan ivm vakantie niet betalen, dus laat hij iemand anders het geld afgeven. Hij geeft die persoon die ook lid is van de vereniging een envelop met geld.
De persoon zegt geld te hebben voldaan maar bedrijf beweert dat dit niet het geval is. De persoon heeft tegenstrijdige verhalen en ook geen bonnetje als bewijs van betaling oid ontvangen. (Toch vreemd als je contant ergens een paar honderd euro afrekent)
Hoop gedoe over en weer maar de persoon zegt bereid te zijn het geld dan alsnog over te maken.
Nu een half jaar later is er nog steeds niet betaald. Ondertussen blijkt dat de persoon in kwestie ook via andere bronnen, ook bij de vereniging, geld heeft 'geleend'.
Verschillende mensen hebben een gesprek met hem geprobeerd te krijgen maar deze worden tot nu toe telkens ontweken.
De rekening is nu alsnog dorde vereniging zelf betaald, maar feit blijft dat het geld weg is en dat de leden hiervoor allemaal hebben betaald.
Kun je met deze informatie op juridische gronden iets berieken? Aangifte, en aangifte op grond waarvan dan? Diefstal is het natuurlijk niet en oplichting en verduistering lijkt me ook niet hard te maken. Wat wel?
Tijdens het gesprek dat gehouden moet worden willen ze met sancties komen maar dan moet je natuurlijk wel weten of je deze ook hard kunt maken. Dus alvast bedankt voor de moeite.
Groeten Rocka |
Aangifte van verduistering en voegen in de zaak om het geld terug te krijgen; alternatief kun je het geld ook via de sector kanton claimen. |
|
|
|
|
|
rocka
Berichten: 2
|
| Geplaatst: za 11 jun 2005 15:22 Onderwerp: |
|
|
wat bedoel je precies met voegen in de zaak?
iig bedankt voor je reactie. I khad neit verwacht dat verduistering in deze situatie bewezen kan worden. |
|
|
|
|
|
Nemine contradicente
Moderator
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 2250
|
| Geplaatst: zo 12 jun 2005 4:22 Onderwerp: |
|
|
| www.om.nl schreef: |
Voegen in het strafproces
Een belangrijke manier om schade vergoed te krijgen is door te voegen in het strafproces. Hiervoor is het wel noodzakelijk dat de officier van justitie beslist dat de verdachte moet voorkomen. Zo ja, dan volgt een strafzitting. Op die zitting zal de officier van justitie een straf eisen. Als het slachtoffer zich als benadeelde in het strafproces heeft gevoegd, dan vraagt de officier van justitie de rechter om óók een uitspraak te doen over de toewijzing van de eis. Het slachtoffer hoeft dus geen aparte procedure te starten. Aan de voeging zijn voor het slachtoffer geen kosten verbonden. |
Voeging betekent dus dat je als slachtoffer je schade vergoed kunt krijgen zonder zelf een aparte procedure te starten.
| www.om.nl schreef: |
Voorwaarden voor voeging in het strafproces
- Het slachtoffer heeft schade geleden door een strafbaarfeit;
- De verdachte is opgespoord;
- Het slachtoffer heeft de schade of een deel daarvan niet op een andere manier vergoed gekregen;
- De verdachte moet voorkomen, er vindt dus een strafzitting voor de rechter plaats;
- De verdachte moet gedagvaard zijn voor het feit waarbij het slachtoffer was betrokken.
Wie kan zich voegen?
- Benadeelde: Een benadeelde (iemand die schade heeft geleden door een strafbaar feit) van 18 jaar of ouder, kan zelf in de procedure optreden. Het slachtoffer is niet verplicht om een advocaat in te schakelen. Dat mag natuurlijk wel.
- Gemachtigde: Het slachtoffer kan iemand machtigen om namens hem in de voegingsprocedure op te treden. Deze persoon behartigt dan de belangen van het slachtoffer. De gemachtigde moet wel meerderjarig zijn. Is degene die voor het slachtoffer optreedt geen advocaat, dan moet het slachtoffer hem schriftelijk machtigen. De machtiging is opgenomen in het voegingsformulier.
- Minderjarigen: Als het slachtoffer jonger dan 18 jaar is dan moet er een wettelijk vertegenwoordiger (ouder of voogd) voor hem optreden. Deze wettelijk vertegenwoordiger moet het voegingsformulier mede-ondertekenen.
- Nabestaanden: Nabestaanden kunnen zich soms voegen in een strafproces, bijvoorbeeld voor de kosten van de begrafenis of voor een eenvoudig te bepalen inkomstenderving.
Kan alle schade in het strafproces verhaald worden?
In het strafproces worden alleen eenvoudige gevallen van schadevergoeding behandeld. Een ingewikkelde vordering tot schadevergoeding zou, in verhouding tot de strafzaak, te veel tijd in beslag nemen. Daarom bestaat er de mogelijkheid van het splitsen van de vordering. Dit betekent dat het slachtoffer de rechter via het voegingsformulier vraagt om zich alleen uit te spreken over het eenvoudige deel van de schade.
Het ingewikkelde deel van de vordering kan het slachtoffer dan nog vorderen in een civiel proces.
De vordering is te ingewikkeld;
Als de vordering te ingewikkeld is, kan de rechter twee dingen doen:
- hij kan op de zitting zelf de vordering alsnog splitsen
- hij kan besluiten om de vordering helemaal niet te behandelen (niet-ontvankelijk verklaren).
Slachtoffers kunnen dit voorkomen door de vordering vooraf zelf te splitsen in een eenvoudig en ingewikkeld deel. De officier van justitie zal slachtoffers in het algemeen attent maken op de wenselijkheid tot splitsing van de vordering. Slachtoffers kunnen hierover ook advies inwinnen bij een Bureau voor Rechtshulp of een BureauSlachtofferhulp. |
Ik hoop dat ik je hiermee voldoende informatie heb gegeven,
zo niet dan kun je altijd om meer informatie vragen.
_________________
Legere Iudicare Reparare |
|
|
|
|
|
fiscalekampioen
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 26
|
| Geplaatst: ma 25 jul 2005 20:07 Onderwerp: vereniging |
|
|
Alternatief
Persoon brief sturen.
Hemaansprakelijk stellen voor bedrag rekening.
Termijn: 2 weken geven.
Termijn niet gehaald: in brief vermelden dan rechterlijke stappen |
|
|
|
|
|
Werner
Geslacht:
Berichten: 67
|
| Geplaatst: ma 25 jul 2005 21:31 Onderwerp: Wie heeft met wie een rechtsverhouding? |
|
|
Vereniging houdt feest en is voor betaling van de rekening ten opzichte van (de uitbater van) de horecagelegenheid voor voldoening van de rekening aansprakelijk.
Als ik het goed begrijp is er nog een rechtsverhouding en wel een tussen de vereniging die het feest kennelijk (op verzoek en voor rekening van) een derde (B) heeft georganiseerd. B betaalt niet zelf, maar geeft aan een derde (C) geld mee omdat de vereniging te betalen. Dat geldt bereikt de verneniging echter nooit. Als C geen bestuurder van de vereniging is, dan wordt de vereniging niet door het in ontvangst nemen van gelden door het lid C jegens B gebonden. De verbintenis van B ten opzichte van de vereniging is dus door de betaling aan B niet teniet gegaan. Ik merk overigens ook op, dat B niet de bedoeling heeft gehad om door het geld aan C te geven jegens de vereniging bevrijdend te betalen. De casus vermeld immers "...kan ivm vakantie niet betalen, dus laat hij iemand anders het geld afgeven. B schakelt C in om voor hem de rekening te betalen. Dat laatste gebeurt niet, maar dat is een omstandigheid die in de risicosfeer van B ligt.
Conclusie:
B moet de rekening alsnog (aan de vereniging) betalen en hij moet maar zien dat hij het geld van C terug krijgt. Dat is niet het pakkie aan van de vereniging.
Wanneer B jegens de horecauitbater rechtstreeks tot betaling gehouden was (anders gezegd: de vereniging zat er niet tussen), dan nog zal B de vereniging moeten betalen. De vereniging heeft immers voor B aan de horecauitbater betaald en dus is B gehouden om de vereniging te betalen. Dat is misschien wel sneu voor B, maar hij was het die aan de onbetrouwbare C het voor de vereniging (of de horecauitbater) bestemde geld meegaf. Daar hoeft niet de vereniging voor op de blaren te zitten.
Wat te doen?
De vereniging moet in de eerste plaats dus B aanschrijven tot voldoening van de rekening. Als B niet reageert of niet bereid is te betalen, geef dan de vordering ter incasso uit handen.
De gesuggereerde strafrechtelijke weg zie ik juist vanwege de verschillende rechtsverhoudingen (in ieder geval voor de vereniging) niet zitten. Ik laat maar in het midden of een aangifte uberhaupt wordt opgenomen en als dat al zo zou zijn of het ooit tot een strafzitting zal komen. Bespaar je die lijdensweg. |
|
|
|
|
|
|
|
