Concreet uitzicht op legalisatie (maar dan omgekeerd)

[juridischevraag]

Hallo allemaal,

dit is mijn eerste forumbericht, maar ik zit met een vraag waarvan ik hoop dat iemand hem hier kan beantwoorden. dat is de volgende.

Zoals jullie wellicht weten is het rechtspraktijk dat in gevallen waarin er een situatie is in strijd met bijvoorbeeld het bestemmingsplan. Indien er dan een 'concreet uitzicht op legalisatie' bestaat (bijvoorbeeld doordat er een nieuw bestemmingsplan komt waarin de situatie wel mag), moet een bestuursorgaan de situatie gedogen ipv handhaven.
Nu werd mij vertelt dat dit ook andersom het geval kan zijn. Stel bijvoorbeeld dat er een ontwerp-bestemmingsplan waarin een situatie die nu ter sprake is (bezwaarprocedure) niet meer mag en in het huidige plan wel mag of onduidelijk is of het mag. Kan dan een bezwaarmakende belanghebbende een beroep doen op het ontwerp-bestemmingsplan (dat dus nog niet geldig is, maar dat gaat worden) in zijn bezwaar? Dat er dus concreet uitzicht is op 'de-legalisatie' of iets dergelijks en daardoor de vergunningaanvraag moet worden afgewezen? Ik heb dit niet meer kunnen vinden, hopelijk kunnen jullie mij verder helpen!

[ro-er]

Ik vind je verhaal wat onduidelijk, maar ik zal een poging doen.

Op tijdstip X, waarbij er een vigerend bestemmingsplan is én een ontwerp-bestemmingsplan ter inzage is gelegd (geweest) wordt er een vergunningaanvraag ingediend.
Dit bestemmingsplan moet getoetst worden aan het vigerend bestemmingsplan.
Als het conform is, wordt de aanvraag aangehouden, omdat er ook een ontwerpbestemmingsplan is.
Als het ook conform ontwerpbestemmingsplan is, kan de aanhouding worden doorbroken en de vergunning kan worden verleend.
Als het strijdig is met het ontwerp, blijft de aanhouding gelden en wordt het plan pas getoetst als het nieuwe bestemmingsplan inwerking treedt, en dan geweigerd (wegens strijd).

[juridischevraag]

Bedankt.

Echter, het gaat hier om een situatie waarin de procedure gewoon loopt en de vergunningsaanvraag niet wordt aangehouden maar de vergunning is verleend. daarop loopt nu het bezwaar. ik vraag mij dus af hoe dit ontwerp-plan nu kan worden tegengeworpen aan de vergunningverlening.

[ro-er]

Niet. Het moment van indienen van de aanvraag is bepalend voor de rechten die een bestemmingsplan geeft.
Als er geen ontwerp lag ten tijde van indienen en de aanvraag is conform bestemmingsplan, is het een zogeheten gebonden beschikking.
De vergunning moet verleend worden.

[juridischevraag]

Het ontwerp-bestemmingsplan lag er destijds al wel. Betekent dit dat het bestuursorgaan een fout heeft gemaakt?

[ro-er]

Het verhaal is dus als ik het goed begrijp het volgende:
Er ligt een ontwerpbestemmingsplan en
er wordt een vergunningaanvraag ingediend, dat conform vigerend bestemmingsplan is, maar strijdig met het ontwerp.

In dat geval had het plan aangehouden moeten worden; Artikel 3.3 Wabo.

[juridischevraag]

Dat klopt. dan heb ik daarover nog drie laatste vragen.
- moet worden aangehouden tot zo lang het bestemmingsplan niet geldig is?
- Kan dat nu nog als bezwaar worden ingediend nadat er al een hoorzitting is geweest door een bezwarencommissie?
- en is hier een arrest van?

Je antwoorden zijn hartstikke behulpzaam. bedankt!!

[ro-er]

1. De aanhouding duurt totdat de wettelijke termijn verstreken is waarbinnen een bestemmingsplan moet worden vastgesteld. Of totdat de termijn is verstreken waarbinnen het vastgestelde bestemmingsplan te rinzage moet worden gelegd, of totdat het bestemmingsplan in werking is getreden.

e.e.a is afhankelijk van welke situatie zich het eerste voordoet.

2. je kunt het proberen, maar in feite is het bezwaar al behandeld.
3. is gewoon de wettekst, volgens artikel 3.3 Wabo