Casus Publiekrecht (Wetenschappelijk essay) en rechtsvragen.

Jelmar

Hallo medejuristen,

ik ben nieuw hier en doe dit normaal eigenlijk nooit, maar ik voel me toch gedwongen om via een externe weg een beetje feedback te krijgen.
Ik doe de bachelor Nederlands recht en zit op het moment in mijn derde jaar.
Ik heb een casus ontvangen met de opdracht om er een wetenschappelijk stuk over te schrijven (en dus niet casusoplossend te denken maar meer een uiteenzettend stuk te schrijven).

Aangezien er met deze opdracht (die compleet solo moet worden uitgevoerd) betrekkelijk weinig mogelijkheden tot feedback zijn wilde ik dit forum om hulp vragen.

Ik zit namelijk met het volgende probleem, ik heb moeite om de goede probleemstelling (rechtsvragen) uit de casus te pikken. Het is dus heel basaal en misschien ben ik me wel dood aan het staren, maar het lukt me dus niet helemaal.

Ik zal hieronder een samenvatting van de casus geven met alle belangrijke punten uit de casus.
Vraag aan jullie (het forum) is dus om jullie licht er eens over te laten schijnen, en aan te geven wat jullie denken dat relevante rechtsvragen zijn in deze casus.
Ik zal onderaan ook mijn eigen idee van de rechtsvragen plaatsen. Met dan als (sub) vraag aan jullie of jullie misschien kunnen aangeven of dit te ruim of te krap genomen is.

Bij voorbaat dank,

Jelmar de Vries

De casus:

- Antonio Martinez wordt vermoed banden met terroristen te hebben. Hij geeft feitelijk de leiding aan het bedrijf Bolhuis BV (Directeur is Antonio’s schoonvader Bert Bolhuis).De OvJ wil dit strafrechtelijk onderzoeken.
- Ook heeft de OvJ de NIWO (Stichting Nationale en Internationale Wegvervoer Organisatie) gewezen op wenselijkheid om het BIBOB (Bureau bevordering integriteitsbeoordelingen door het openbaar bestuur) om advies te vragen met betrekking tot eventuele intrekking van de communautaire vergunning. Het bedrijf heeft deze vergunning nodig om te kunnen transporteren binnen de EU. De OvJ is bang dat Antonio de transportmogelijkheden van het bedrijf gaat gebruiken om wapens te vervoeren voor de ETA. Dit is strafbaar o.g.v. art. 14 lid 1, subsidiair art. 22 lid 1 Wet wapens en munitie (WWM).
- De NIWO heeft dit advies aangevraagd en daar is uitgekomen dat er ernstig gevaar is dat de vergunning gebruikt zal worden voor strafbare feiten. (Ex. Art. 3 lid 1 sub b Wet BIBOB)
- Dit oordeel van het bureau BIBOB is gebaseerd op informatie van de CIE (Criminele Inlichtingen Eenheid). Uit deze informatie blijkt dat er verdenking bestaat van Antonio’s lidmaatschap aan de ETA en verdenking van het feit dat Antonio in privé wapens heeft geleverd aan de ETA. Bij deze informatie is ook van belang: dat Bolhuis BV voornamelijk goederen van NL naar Noord-Spanje vervoert (waar de ETA actief is) en dat uit interviews met collega’s blijkt dat er verdachte pakketten in de opslagruimte staan. Als laatste is ook van belang dat Antonio zich positief uitlaat over een onafhankelijke Baskische staat waar de ETA voor vecht.
- De NIWO wil het BIBOB advies opvolgen, Bolhuis heeft zijn mening hierover naar voren gebracht en gepleit voor behoud van de vergunning.
- De NIWO heeft toch de vergunning ingetrokken o.g.v. art. 3.4 Wet wegvervoer goederen*.
- Bolhuis heeft hiertegen bezwaar gemaakt bij de NIWO, dit is ongegrond verklaard.
- Bolhuis gaat in beroep bij de rechtbank Maastricht (sector bestuursrecht). Bolhuis stelt dat er onvoldoende harde gegevens zijn om te spreken van ernstig gevaar in de zin van art. 3 Wet BIBOB. Zowel Bolhuis BV als Antonio persoonlijk ontkent elke betrokkenheid bij de ETA en de wapensmokkel. De vele reizen die Antonio de laatste tijd naar Spanje heeft gemaakt hadden als doel een ziek familielid te bezoeken.
- Eiser komt dus tot de conclusie dat er geen sprake is van een ernstig gevaar en dat de NIWO het besluit dus onvoldoende zorgvuldig heeft voorbereid (3:2 Awb) en zich er onvoldoende van heeft vergewist dat het onderzoek van Bureau BIBOB op zorgvuldige wijze heeft plaatsgevonden (3:9 Awb).

Rechtsvragen:
- Wanneer is een besluit voldoende voorbereid in de zin van art. 3:2 Awb?
- Wanneer is er sprake van een ernstig gevaar als genoemd in art. 3 lid 1 wet BIBOB. Wat zijn de criteria?
- Wat moet een bestuursorgaan doen om zich ervan te vergewissen dat een onderzoek op zorgvuldige wijze heeft plaatsgevonden in de zin van art. 3:9 Awb?