Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
VA loan rates ...
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu do 28 mrt 2024 19:40
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Black Law D
Moderator: Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 2 van 4 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4  Volgende
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Arnoud Engelfriet



Leeftijd: 49
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385


BerichtGeplaatst: vr 26 feb 2010 22:02    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Met alle respect: die video is twee uur oeverloos geklep voor mensen die het al volledig eens zijn met het standpunt, en geen betoog voor de nieuweling. En ja ik heb hem gekeken (en wil mijn twee uur terug).

Het idee gaat uit van het sociaal contract dat je als individu met de maatschappij hebt. Een op zich bekende constructie, maar het nieuwe is dat je dat contract zou kunnen opzeggen en desondanks in deze maatschappij kunt blijven rondlopen. Want je hebt bepaalde onvervreemdbare rechten en die blijven gelden dus iedereen moet die respecteren. Oftewel, als de lasten je niet bevallen dan onttrek je je daaraan maar op de lusten kun je aanspraak blijven houden.

Het verhaal met de hoofdletters is dan zoeken naar een juridische loophole om je sociale contract te kunnen opzeggen of zelfs te voorkomen dat je daar ooit aan gebonden wordt. Waarom dat allemaal nodig is, ontgaat me. De gedachte erachter lijkt me nogal naief: als je nou maar een rechter kan uitleggen waarom die wet niet voor jou geldt, dan zal hij dat erkennen en dan krijg je een vrijstelling van alle wettelijke plichten.

Ik citeer: "Statutes are not law. They do not apply to you, they apply to your person". Ik krijg nu hoofdpijn. Het is gegoochel met termen dat me doet denken aan die bewijzen dat 0=1.

Verder lezend lijkt het erop dat men uitgaat van bepaalde principes die dan volgens common law altijd gelden (natuurrecht) en dat alles wat gecodificeerd is "statute" is en alleen geldt als jij vrijwillig je daaraan onderwerpt. Waardoor je inderdaad discussies krijgt als "wat is uw achternaam" "ik heb nooit toegestemd in het voeren van een achternaam".

Het is allemaal erg sterk op de Engelse common law gebaseerd. Ik kan me heel moeilijk voorstellen hoe dit onder Nederlands recht zou werken.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: vr 26 feb 2010 22:43    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

En wees gerust, ook in common law landen werkt dit niet. Uit dit bericht:
US Court of Appeals schreef:
1 Glenn Crain appeals from the dismissal of his Tax Court petition challenging the constitutional authority of that body and defying the jurisdiction of the Internal Revenue Service to levy taxes on his income. Crain asserts that he "is not subject to the jurisdiction, taxation, nor regulation of the state," that the "Internal Revenue Service, Incorporated" lacks authority to exercise the judicial power of the United States, that the Tax Court is unconstitutionally attempting to exercise Article III powers, and that jurisdiction over his person has never been affirmatively proven.

2 We perceive no need to refute these arguments with somber reasoning and copious citation of precedent; to do so might suggest that these arguments have some colorable merit. The constitutionality of our income tax system--including the role played within that system by the Internal Revenue Service and the Tax Court--has long been established. We affirm the dismissal of Crain's spurious "petition" and the assessment of a penalty imposed by the Tax Court for instituting a frivolous proceeding. 26 U.S.C. Sec. 6673.

De rechter vindt het niet eens nodig om uitgebreid in te gaan op de onzin ("a hodgepodge of unsupported assertions, irrelevant platitudes, and legalistic gibberish") waar meneer Crain mee aankomt.

edit: The Freeman on the Land myth: Debunked
Quote:
None of these above methods have ever really worked and at best have landed people in jail for contempt of court, at worst, landed people in prison or the morgue for shooting at federal officers or attacking civilians. These theories (as shown from recent history) can lead to intense irrational fears, distrust in ones own friends, family, government and society and a disturbingly depressing outlook on one’s own country. Not to mention, its lies have influenced more domestic terrorism and fundamental extremism than nearly any other group in the United States in the last decade.

There’s obviously nothing wrong with being critical of your government, but it helps, from time to time, to remember that our lawmakers are just too busy making our food, water, air, housing and roads safe to use, that they just don’t have time (and never did) to create a conspiracy this elaborate and ridiculous. Ironically, I recommend to anyone who likes being a free man, to steer clear of the Freeman Movement and the dangerous lies that they spread.

_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Duch
Moderator
Duch

Leeftijd: 44
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Schorpioen
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351


BerichtGeplaatst: za 27 feb 2010 12:29    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Het idiote van dit soort ideeën is enerzijds dat die inderdaad uitgaan van een 'wel lusten maar geen lasten'-these en anderzijds van de onbewezen stelling dat er zoiets is als natuurrecht dat evenzeer geldt als positief recht. Zo het maatschappelijk verdrag al opzegbaar is (wat op zich een interessant gedachten-experiment is, maar in Nederland geheel irrelevant omdat onze Grondwet niets doet met die theorie), dan valt men naar mijn beste weten terug in de natuurtoestand. Dat hoort immers bij die theorie, en als je van theorie wilt switchen heb je iets uit te leggen. Vraag is dan of er recht is. Kort gezegd: Volgens Rousseau niet, volgens Hobbes niet en volgens Locke wel (vul gerust aan). Alleen Locke's natuurrecht is volgens mij in essentie Goddelijk recht.

Om kort te gaan: Leuk gedachtenexperiment maar vruchteloos om uit te leggen dat je niet gebonden bent aan de rechtsorde maar wel rechten hebt. Leg maar eens uit namelijk waarom je zonder de staat door anderen te respecteren rechten hebt (ik geloof bijvoorbeeld niet in een God die subjectieve rechten uitdeelt). En hoe je ooit van een rechter kunt verwachten dat hij een pleidooi honoreert dat het bestaan of de verbindendheid van de rechtsorde ontkent waaraan hij zijn bevoegdheid ontleent, ontgaat me.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: za 27 feb 2010 16:43    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Duch schreef:
En hoe je ooit van een rechter kunt verwachten dat hij een pleidooi honoreert dat het bestaan of de verbindendheid van de rechtsorde ontkent waaraan hij zijn bevoegdheid ontleent, ontgaat me.

Precies.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
@Paul



Leeftijd: 122
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 347


BerichtGeplaatst: di 02 mrt 2010 10:44    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Suijkerbuijk schreef:

Quote:
Waarom, als er geen verschil is tussen mens en persoon, word hier dan wel onderscheid in gemaakt in de wetboeken?

Alle mensen zijn personen, maar niet alle personen zijn mensen. De wet kent ook rechtspersonen (zoals bedrijven, instellingen, verenigingen e.d.). Waar in de wet wordt gesproken over personen omvat dit zowel mensen als rechtspersonen.


Gel*l
Het is heel simpel elke agentje leert het al op het politie schooltje.
Vraag eerst naar de NAAM van de mens.

Uitsluitend als je de naam hebt, kan je die mens aanspreken op gehoorzaamheid aan de persoons-wetten. In geen enkele wet staat het woord "mens" genoemd, dit is toch wel vreemd, aangezien de wetten over mensen zouden gaan.....

De wetten die eigenhandig verzonnen zijn door de machtnemers en geen vrij-mens heeft instemming gegeven.

Ook heeft geen enkel vrij mens ingestemd om zijn zelfbeschikking af te staan aan een "democratische staat" (de grootste groep terroriseert iedereen)

Ik denk dat ik ook maar eens een aantal mensen ga betalen (ik noem ze dan: soldaten en agenten) die gaan controleren dat mijn wetten worden nageleefd. Ook ga ik een aantal mensen flink betalen en privileges geven (ik noem ze: rechters en burgemeesters) die mijn beleid uitvoeren en steunen.

Dan ga ik berichten verspreiden (we noemen het: de vrije media) dat iedere Nederlander onder mijn staatsbestel valt en een ieder die dat weigert waarschijnlijk een terrorist is.
En dan noem ik dat bestel: VRIJHEID.

BTW (by de weg) Elke wet begint dat de koningin door is God benoemd.

Welke God wordt er bedoeld ?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_goden_en_godinnen

En wie kan mij die schriftelijke verklaring van die god overleggen ?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Duch
Moderator
Duch

Leeftijd: 44
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Schorpioen
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351


BerichtGeplaatst: di 02 mrt 2010 10:56    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Het is een probleem inderdaad dat de Nederlandse constitutie niet uitlegt waarop hij gebaseerd is. Maar ook dat neemt niet weg dat geen enkele ambtsdrager (die zijn ambt uiteindelijk aan de constitutie ontleent) in rechte zal kunnen vinden dat de Nederlandse rechtsorde onverbindend is.

En zelfs als dat wel het geval zou zijn: Sociologen, biologen en/of politicologen kunnen je uitleggen dat mensen nu eenmaal in geordende verbanden leven en dat ze daarin regels kennen die ze als recht ervaren. Als je dus de ene rechtstheorie afwijst moet je een geloofwaardig substituut presenteren om daar iets aan te hebben. Of accepteren dat je weliswaar in het geheel niet gebonden bent aan enig recht en dus ook geen rechten hebt. In welk geval deze discussie sowieso overbodig is.

Stelling: Uitleggen dat de gangbare rechtstheorieën haken en ogen hebben is makkelijk. In het presenteren van een geloofwaardig alternatief schuilt de echte uitdaging.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage
@Paul



Leeftijd: 122
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 347


BerichtGeplaatst: di 02 mrt 2010 12:02    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Duch je blijft redeneren vanuit jouw staatsbestel.

Ik moet namelijk helemaal NIETS !

Hoe hebben machtwellustelingen die een staat hebben opgericht het lef mij te vertellen wat ik mag doen.
Zijn zij God ?
Hebben zij mijn instemming gekregen waarin ik mijn vrijheid heb afgegeven aan die terroristen ?

Ik ben een vrij onafhankelijk mens, en die machtnemers hebben gewapenderhand mijn rechten afgenomen.
Vroeger zette men de hooligans in die vanuit kastelen en burchten de mensen beroofden.

Nu hebben we de politie, burgemeesters en ambtenaren die met gewelds-wetten ( met geweld afgedwongen) op personen gericht de taak van de hoogwaardige hooligan ridders en kasteelheren hebben overgenomen.

Waar ontlenen de huidige machtnemers het recht dat juist zij kunnen bepalen dat zij wetten aan mensen kunnen opleggen ?

Wat biologisch of natuurlijk is is jouw redenatie, ingefluisterd door het huidige bestel.


Ik moet helemaal geen alternatief bieden voor machtnemers, Ieder mens is vrij.

Maar g*dverdomme, met vrije mensen krijg je het nooit voor elkaar dat we die oliebronnen in Irak voor Shell en de koningin kunnen veroveren.
Die vrije mensen zullen mij nooit 150.000 Euro geven om de baas over hen te kunnen spelen.

Mensen hebben geen leider nodig behalve henzelf. De doemscenario's die je zou willen aanhalen zijn oorzakelijk verbonden aan het gevolg van dit huidige bestel.

De mensen pikten op een gegeven moment de ridders en de kasteelheren niet meer, dit staatsbestel met een democratisch sausje wat er overheen gegoten wordt nu ook uitgekotst door de mensen.

We leven in veranderende tijden waar de macht angstvallig elke mens wenst te controleren (OV-Chip, 24/7 volg kastje in de auto, opslag brieven verzonden per elektronische post , opslag van vingerafdrukken).

De machtnemers zijn bang voor de vrije mens, ze zijn macht aan de vrije mens aan het aan het verliezen.

De vrije zelfstandig denkende mensen zijn in grote getallen aanwezig, elke dag meer.


Laatst aangepast door @Paul op di 02 mrt 2010 12:28, in totaal 3 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: di 02 mrt 2010 12:19    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Duch schreef:
Stelling: Uitleggen dat de gangbare rechtstheorieën haken en ogen hebben is makkelijk. In het presenteren van een geloofwaardig alternatief schuilt de echte uitdaging.

Rechtstheorieën zijn leuk en aardig, maar niet nodig om vast te kunnen dat de Grondwet en de wetten die daarop zijn gebaseerd in Nederland de facto gelden.

Wie dit niet gelooft, moet maar proberen zijn belasting niet meer te betalen. Dan merk je het vanzelf.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
@Paul



Leeftijd: 122
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 347


BerichtGeplaatst: di 02 mrt 2010 12:31    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Duch schreef:
Stelling: Uitleggen dat de gangbare rechtstheorieën haken en ogen hebben is makkelijk. In het presenteren van een geloofwaardig alternatief schuilt de echte uitdaging.

Rechtstheorieën zijn leuk en aardig, maar niet nodig om vast te kunnen dat de Grondwet en de wetten die daarop zijn gebaseerd in Nederland de facto gelden.

Wie dit niet gelooft, moet maar proberen zijn belasting niet meer te betalen. Dan merk je het vanzelf.


1. Gelul Nederland kent geen constutioneel hof, wetten kunnen in Nederland nimmer aan de Grondwet getoetst worden wel aan de Internationale MENSERECHTEN verdragen. (http://nl.wikipedia.org/wiki/Toetsingsrecht)

2.Vroeger zette men de hooligans in die vanuit kastelen en burchten de mensen beroofden. (we zullen ze eerbiedwaardig ridders noemen ..)

Nu hebben we de politie, burgemeesters en ambtenaren die met wetten ( met geweld afgedwongen) de taak van de hoogwaardige hooligan ridders en kasteelheren hebben overgenomen.

Niet voor niets moeten advocaten en ministers zweren dat ze de kroon dienen.

De advocaten en ministers zijn de loopjongens van de kasteelheren- en koning- hooligans.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Duch
Moderator
Duch

Leeftijd: 44
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Schorpioen
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351


BerichtGeplaatst: di 02 mrt 2010 13:02    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

LOL! Laughing En waar denk je dat een eventueel constitutioneel hof zijn bevoegdheid aan zou ontlenen dan? En als die mensenrechten zo universeel en los van staten verbindend zijn, hoe kan het dan dat door staten in het leven geroepen zijn en slechts die staten binden die ze ondertekend hebben?

O, en inderdaad: Ik redeneer vanuit het geldende recht. En dat doe vanwege een heel Hobbesiaanse reden: Liever een enigszins geordende rechtsorde, dan natuurtoestand waarin mensen elkaar naar het leven staan. Wat ik echt onzin vind is de gedachte dat vrije mensen zonder gehandhaafde orde (of die nou juridisch of feitelijk is) in staat zijn tot vreedzaam samenleven. Mensenrechten zijn leuk en aardig, maar pas iets waard als ze door iemand worden gehandhaafd.

@ Bona: Vind je de notie dat 'recht de facto geldt' niet enigszins problematisch? Think Volgens mij kan dat namelijk niet en handhaaft de bestaande rechtsorde zich in laatste instantie met geweld. Dat dat geweld plaatsvindt binnen de regels die het recht daarvoor stelt doet daar volgens mij niet aan af.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: di 02 mrt 2010 13:21    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

@Paul schreef:
Nu hebben we de politie, burgemeesters en ambtenaren die met wetten ( met geweld afgedwongen) de taak van de hoogwaardige hooligan ridders en kasteelheren hebben overgenomen.

Precies, en ik zie niet in wat daar gelul aan is. Een theoretische rechtvaardiging is niet nodig voor het feit dat de wetten gewoon gelden (= naleving wordt effectief afgedwongen).

@Duch: met "de facto" bedoel ik inderdaad "(in laatste instantie) met geweld".
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
@Paul



Leeftijd: 122
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 347


BerichtGeplaatst: di 02 mrt 2010 14:41    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Mag weg

Laatst aangepast door @Paul op di 02 mrt 2010 14:45, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
@Paul



Leeftijd: 122
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 347


BerichtGeplaatst: di 02 mrt 2010 14:43    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Op de een of andere manier wordt dit dubbel geplaatst.

==Mag weg==

Excuses voor de overlast.


Laatst aangepast door @Paul op di 02 mrt 2010 14:47, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
@Paul



Leeftijd: 122
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 347


BerichtGeplaatst: di 02 mrt 2010 14:45    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Duch schreef:

Liever een enigszins geordende rechtsorde, dan natuurtoestand waarin mensen elkaar naar het leven staan.


Uhmmmm je bedoelt dat die vrije mensen dan legers gaan vormen en dan bijvoorbeeld olie bronnen in Irak en gas-pijpleidingenb in Afghanistan gaan stelen, cq beveiligen.
Of dat die vrije mensen opeens huizen binnen vallen en openbreken omdat ze willen registreren wie daar wonen ?
Of dat ze bij andere mensen de huizen leeg halen omdat ze geld willen hebben om die mensen te gaan betalen die die olie bronnen gaan jatten ?
Dat zou een rechts-orde-staat nooit doen he ?.........


En dat die ongeordende mensen vrijwilig geld verzamelen om mensn in Haitie bij te staan ?
En dat die ongeordende mensen dan opeens vrijwilliger werk gaan doen en voor opa en oma boodschappen gaan doen ? Bedoele je dat doom scenario ?
Wat die mensen vrijwillig doen zal inderdaad leiden tot een doomscenario........

Duch schreef:

Wat ik echt onzin vind is de gedachte dat vrije mensen zonder gehandhaafde orde (of die nou juridisch of feitelijk is) in staat zijn tot vreedzaam samenleven. Mensenrechten zijn leuk en aardig, maar pas iets waard als ze door iemand worden gehandhaafd.


Door deze jouw eigen opgestelde veronderstelling meen jij dat je dan met geweld mensen kan dwingen om bij een club van hooligans te horen die met geweld hen wetten oplegd ?


Uhm....waarom heeft jou geordende rechtsorde dan zoveel vrijheids-benemende wetten nodig ? In jouw rechtsorde is het toch pais en vree ?
Of zorgt juist die zogenaamde rechtsorde voor opstandige mensen die onder de knoet moet worden gehouden door die wetten van jou ?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
@Paul



Leeftijd: 122
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 347


BerichtGeplaatst: di 02 mrt 2010 14:57    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
@Paul schreef:
Nu hebben we de politie, burgemeesters en ambtenaren die met wetten ( met geweld afgedwongen) de taak van de hoogwaardige hooligan ridders en kasteelheren hebben overgenomen.

Precies, en ik zie niet in wat daar gelul aan is. Een theoretische rechtvaardiging is niet nodig voor het feit dat de wetten gewoon gelden (= naleving wordt effectief afgedwongen).

@Duch: met "de facto" bedoel ik inderdaad "(in laatste instantie) met geweld".


Precies met geweld wordt de democratie door je strot geduwd. En ze verkopen het als vrijheid......

Zulk een goede brandmerchandising heb ik zelden eerder gezien !
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 2 van 4 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4  Volgende

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds