|
|
| Auteur |
Bericht |
V&VD
Leeftijd: 32
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 124
|
 Geplaatst: do 20 mrt 2014 22:43 Onderwerp: Bezwaarprocedure; aanvullende gronden |
   |
|
N.a.v. een bezwaarprocedure is een adv. commissie ingesteld. De hoorzitting is geweest, geen gebruik van de hz gemaakt.
Na de hz hebben we een verweerschrift ontvangen, is het nu mogelijk om, als zijnde reactie op het verweerschrift, aanvullende bezwaargronden in te dienen ? Wat zijn hiervoor de wetsartikelen en zijn hiervoor termijnen?
Is de termijn uit 7:4 lid 1 één van openbare orde ?
Met termijnen bedoel, wanneer kan je geen aanvullende bezwaargronden meer indienen.
Alvast dank.
NOTE: het verweerschrift bevat een aantal nieuwe feiten en omstandigheden, deze waren niet bekend gemaakt in het besluit in primo.
NOTE 2: ik ben me op de hoogte van 7:9. |
|
|
|
|
 |
A.Verkerk
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 219
|
| Geplaatst: vr 21 mrt 2014 10:01 Onderwerp: |
|
|
Zoals ik de zaak nu uit uw casus afleidt, hebt u er bewust voor gekozen niet naar de hoorzitting te gaan. Daar zijn vervolgens door verweerder nieuwe punten/ u onbekende naar voren gebracht, waar u ter plekke op had kunnen reageren of extra tijd had kunnen vragen voor nader onderzoek.
Volgens mij is aanvullende bezwaargronden indienen na de hoorzitting niet onmogelijk, maar is het wel ongebruikelijk. U zou het BO lief aan kunnen kijken en zeggen dat u er graag nog op wilt reageren, maar gelet op artikel 7:9 hoeven ze u alleen opnieuw te horen als er na de hoorzitting nieuwe relevante feiten boven tafel komen.
De feiten die voor u nu nieuw zijn, waren blijkbaar tijdens de hoorzitting bekend, maar u hebt er zelf voor gekozen daar niet aanwezig te zijn.
Als u enigszins op tijd reageert acht ik de kans wel aanwezig dat ze de mogelijkheid nog geven om te reageren, omdat er in het besluit op bezwaar ex nunc getoetst moet worden en ze dus alle op dat moment relevante feiten mee moeten nemen in de afweging.
Overigens is het wat vreemd dat u nog stukken achteraf toe gestuurd krijgt, gelet op 7:4 lid 1 en 2. Als dat allemaal niet tijdig en netjes gebeurd is, wordt het een ander geval. |
|
|
|
|
|
V&VD
Leeftijd: 32
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 124
|
| Geplaatst: vr 21 mrt 2014 14:31 Onderwerp: |
|
|
@A.verkerk, allereerst dank voor uw mooie uiteenzetting.
Ik heb nog even 7:4 en de tekst en commentaar prof. Van Buuren hierover gelezen. Daarbij ook de nt van I. Sewandono, bij LJN: AI1747.
De algemene indruk die ik krijg is dat de goede procesorde centraal moet staan. Nu het bo 2 dagen voor de hoorzitting een verweerschrift inlevert van vierkantjes, met allerlei nieuwe 'feiten', vind ik dat de goede procesorde zich er tegen zou verzetten, indien ik hierop niet zou mogen reageren.
De hoortzitting an sich zou weinig uitkomst bieden, ik heb meer tijd nodig om mij voor te bereiden, 2 dagen is onredelijk. De reden dat ik überhaupt niet naar de hoorzitting ben gegaan, is omdat ik twijfel of dat in het belang is van ons. We hebben een sterk verhaal en ik heb vaak genoeg meegemaakt dat er tricky vragen worden gesteld op zo 'n hoorzitting. Heeft u hier ook een mening over?
Zoals u zelf aangeeft heeft het bo zich niet strak aan 7:4 gehouden. |
|
|
|
|
|
Leon78
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 154
|
| Geplaatst: vr 21 mrt 2014 14:38 Onderwerp: |
|
|
| V&VD schreef: | @A.verkerk, allereerst dank voor uw mooie uiteenzetting.
Ik heb nog even 7:4 en de tekst en commentaar prof. Van Buuren hierover gelezen. Daarbij ook de nt van I. Sewandono, bij LJN: AI1747.
De algemene indruk die ik krijg is dat de goede procesorde centraal moet staan. Nu het bo 2 dagen voor de hoorzitting een verweerschrift inlevert van vierkantjes, met allerlei nieuwe 'feiten', vind ik dat de goede procesorde zich er tegen zou verzetten, indien ik hierop niet zou mogen reageren.
De hoortzitting an sich zou weinig uitkomst bieden, ik heb meer tijd nodig om mij voor te bereiden, 2 dagen is onredelijk. De reden dat ik überhaupt niet naar de hoorzitting ben gegaan, is omdat ik twijfel of dat in het belang is van ons. We hebben een sterk verhaal en ik heb vaak genoeg meegemaakt dat er tricky vragen worden gesteld op zo 'n hoorzitting. Heeft u hier ook een mening over?
Zoals u zelf aangeeft heeft het bo zich niet strak aan 7:4 gehouden. |
Het lijkt mij meer kans van slagen hebben om het bestuursorgaan te verzoeken de 'nieuwe' feiten niet te betrekken bij de heroverweging, vanwege de aangehaalde strijd met een goede procesorde. Mocht dit geen gehoor krijgen, is het allicht een punt dat in een eventueel beroep aan de orde kan komen. |
|
|
|
|
|
V&VD
Leeftijd: 32
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 124
|
| Geplaatst: vr 21 mrt 2014 14:47 Onderwerp: |
|
|
| Leon78 schreef: | | V&VD schreef: | @A.verkerk, allereerst dank voor uw mooie uiteenzetting.
Ik heb nog even 7:4 en de tekst en commentaar prof. Van Buuren hierover gelezen. Daarbij ook de nt van I. Sewandono, bij LJN: AI1747.
De algemene indruk die ik krijg is dat de goede procesorde centraal moet staan. Nu het bo 2 dagen voor de hoorzitting een verweerschrift inlevert van vierkantjes, met allerlei nieuwe 'feiten', vind ik dat de goede procesorde zich er tegen zou verzetten, indien ik hierop niet zou mogen reageren.
De hoortzitting an sich zou weinig uitkomst bieden, ik heb meer tijd nodig om mij voor te bereiden, 2 dagen is onredelijk. De reden dat ik überhaupt niet naar de hoorzitting ben gegaan, is omdat ik twijfel of dat in het belang is van ons. We hebben een sterk verhaal en ik heb vaak genoeg meegemaakt dat er tricky vragen worden gesteld op zo 'n hoorzitting. Heeft u hier ook een mening over?
Zoals u zelf aangeeft heeft het bo zich niet strak aan 7:4 gehouden. |
Het lijkt mij meer kans van slagen hebben om het bestuursorgaan te verzoeken de 'nieuwe' feiten niet te betrekken bij de heroverweging, vanwege de aangehaalde strijd met een goede procesorde. Mocht dit geen gehoor krijgen, is het allicht een punt dat in een eventueel beroep aan de orde kan komen. |
De nieuwe feiten zitten gelegen in het verweerschrift van het bo zelf. In het verweerschrift (dat dus 2 dagen voor de hoorzitting bij de adv. commissie naar mij is toegestuurd) zijn een aantal punten opgenomen die nog niet bekend waren.
Primair de adv. commissie verzoeken om deze nieuwe feiten niet mee te nemen. |
|
|
|
|
|
A.Verkerk
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 219
|
| Geplaatst: vr 21 mrt 2014 15:44 Onderwerp: |
|
|
Ik denk dat het ook een beetje afhangt van het soort 'nieuwe feiten', maar over het algemeen zou ik het advies van Leon78 volgen. Ik weet alleen niet helemaal hoe dat dan zit met de beslissing op bezwaar, die moet ex nunc zijn en als verweerder deze nieuwe feiten nu aanvoert, weten ze die, dus moeten ze die meenemen in de nieuwe afweging.
Je zou ook kunnen zeggen dat je alsnog gehoord wil worden, met een beroep op 7:9 en de nieuwe feiten die aan jou niet (tijdig) bekend zijn gemaakt volgens 7:4, maar het is naar mijn mening geen sterk punt dat je niet op bent komen dagen op de hoorzitting. Je had namelijk daar ook al de procesorde aan de kaak kunnen stellen.
Gelet op de nieuwe zaaksbehandeling zou het BO er echter zelf ook baat bij hebben om dit zo netjes mogelijk af te handelen, in de hoop beroep te ontlopen, omdat ze bij de rechter voor dit soort slordigheidjes tegenwoordig flink de mantel uitgeklopt krijgen.
Ik zou dus alsnog de zaak behandeld proberen te krijgen op een hoorzitting. |
|
|
|
|
|
V&VD
Leeftijd: 32
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 124
|
| Geplaatst: vr 21 mrt 2014 16:14 Onderwerp: |
|
|
| A.Verkerk schreef: | Ik denk dat het ook een beetje afhangt van het soort 'nieuwe feiten', maar over het algemeen zou ik het advies van Leon78 volgen. Ik weet alleen niet helemaal hoe dat dan zit met de beslissing op bezwaar, die moet ex nunc zijn en als verweerder deze nieuwe feiten nu aanvoert, weten ze die, dus moeten ze die meenemen in de nieuwe afweging.
Je zou ook kunnen zeggen dat je alsnog gehoord wil worden, met een beroep op 7:9 en de nieuwe feiten die aan jou niet (tijdig) bekend zijn gemaakt volgens 7:4, maar het is naar mijn mening geen sterk punt dat je niet op bent komen dagen op de hoorzitting. Je had namelijk daar ook al de procesorde aan de kaak kunnen stellen.
Gelet op de nieuwe zaaksbehandeling zou het BO er echter zelf ook baat bij hebben om dit zo netjes mogelijk af te handelen, in de hoop beroep te ontlopen, omdat ze bij de rechter voor dit soort slordigheidjes tegenwoordig flink de mantel uitgeklopt krijgen.
Ik zou dus alsnog de zaak behandeld proberen te krijgen op een hoorzitting. |
Duidelijk. Als ik het verweerschrift eerder had ontvangen was ik naar de hz gegaan...
Nogmaals bedankt. |
|
|
|
|
|
A.Verkerk
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 219
|
| Geplaatst: ma 24 mrt 2014 9:07 Onderwerp: |
|
|
| Laat nog even weten hoe het afloopt. |
|
|
|
|
|
V&VD
Leeftijd: 32
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 124
|
| Geplaatst: ma 24 mrt 2014 16:39 Onderwerp: |
|
|
| A.Verkerk schreef: | | Laat nog even weten hoe het afloopt. |
Doe ik. |
|
|
|
|
|
V&VD
Leeftijd: 32
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 124
|
| Geplaatst: ma 24 mrt 2014 18:08 Onderwerp: |
|
|
| A.Verkerk schreef: | | Laat nog even weten hoe het afloopt. |
STATUSUPDATE.
Gemeentejurist heeft zojuist gebeld. Hij heeft zich voorlopig slechts uitgelaten over het verweerschrift.
Zo betoogde hij dat het 'gebruikelijk is' bij onze gemeente om verweerschriften pas te overleggen bij de hz. Ik gaf aan dat ik dit op gespannen voet met een zorgvuldige voorbereiding en de goede procesorde. Daarbij heeft hij 7:4 lid 2 m.i. geschonden.
Wat is de praktijkervaring van de mensen hier ? Een verweerschrift indienen op het laatste moment (tijdens de hz) is m.i. een schending van de goede procesorde en in strijd met het bepaalde in art. 7:4. |
|
|
|
|
|
A.Verkerk
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 219
|
| Geplaatst: di 25 mrt 2014 8:11 Onderwerp: |
|
|
| Dan zou ik het een pleitnota noemen en geen verweerschrift. |
|
|
|
|
|
Leon78
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 154
|
| Geplaatst: di 25 mrt 2014 12:10 Onderwerp: |
|
|
| A.Verkerk schreef: | | Dan zou ik het een pleitnota noemen en geen verweerschrift. |
Mee eens. Het verschilt per gemeente. Soms stelt men een verweerschrift op, een enkele keer wacht men tot de zitting met een pleitnota. Bij het laatste loop je dus inderdaad wel het gevaar dat het aanvoeren van bepaalde zaken in strijd met een goede procesorde zou kunnen zijn. Lijkt me in elk geval geen ideale aanpak. |
|
|
|
|
|
A.Verkerk
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 219
|
| Geplaatst: di 25 mrt 2014 12:34 Onderwerp: |
|
|
| Leon78 schreef: | | A.Verkerk schreef: | | Dan zou ik het een pleitnota noemen en geen verweerschrift. |
Mee eens. Het verschilt per gemeente. Soms stelt men een verweerschrift op, een enkele keer wacht men tot de zitting met een pleitnota. Bij het laatste loop je dus inderdaad wel het gevaar dat het aanvoeren van bepaalde zaken in strijd met een goede procesorde zou kunnen zijn. Lijkt me in elk geval geen ideale aanpak. |
Niet op komen dagen op je hoorzitting en achteraf klagen dat je daardoor iets hebt gemist ook niet. |
|
|
|
|
|
V&VD
Leeftijd: 32
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 124
|
| Geplaatst: di 25 mrt 2014 20:14 Onderwerp: |
|
|
| A.Verkerk schreef: | | Leon78 schreef: | | A.Verkerk schreef: | | Dan zou ik het een pleitnota noemen en geen verweerschrift. |
Mee eens. Het verschilt per gemeente. Soms stelt men een verweerschrift op, een enkele keer wacht men tot de zitting met een pleitnota. Bij het laatste loop je dus inderdaad wel het gevaar dat het aanvoeren van bepaalde zaken in strijd met een goede procesorde zou kunnen zijn. Lijkt me in elk geval geen ideale aanpak. |
Niet op komen dagen op je hoorzitting en achteraf klagen dat je daardoor iets hebt gemist ook niet. |
De discussie pleitnota/verweerschrift lijkt m.i. kansloos. Boven de schriftuur stond: 'VERWEERSCHRIFT'. Wat ik overigens wel is heb meegemaakt is, wat ik noem, een verkapt verweerschrift. Het college deed alsof het een pleitnota was maar ik vond van niet. Een pleitnota geeft een weergave van je standpunten. Een verweerschrift probeert je bezwaarschrift naar beneden te halen, enfin, andere discussie.
Ik krijg zojuist te horen dat er in deze zaak om verdaging van de hz is verzocht (we doen deze zaak met z'n 2tjes).
Heb even Kluwer geraadpleegd, stuitte op dit artikel:
Mr. dr. L.M. Koenraad, De gemeentestem, Afzien van het horen. Gst. 2008, 45.
Er zijn m.i. een aantal omstandigheden die pleiten in ons voordeel:
-De oproeping is twee weken van te voren verzonden (is dat laat ?) bij de rb zit daar meer tijd tussen.
-De oproeping is verstuurd naar een verkeerd adres. Ik heb een postadres opgegeven, toch is de oproeping naar een ander adres verstuurd.
Even meer algemeen:
-De crux ligt het (zo ook blijkt uit de juridische artikelen) in enerzijds het recht om te worden gehoord, en anderzijds tijdig beslissen (ook in het kader van de dwangsom)
In deze zaak is een adv. commissie, plus een verdaging. Het college heeft 18 weken beslistermijn dus vindt dat (eventuele) argument kant noch wal raken. Daar komt bij dat de zaak geen complexe zaak is. Over de inhoud van de zaak laat ik niet te veel los. |
|
|
|
|
|
|
|
