Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
VA loan rates ...
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu vr 29 mrt 2024 16:35
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Bestuursorgaan neemt nieuw besluit na herroeping rechter
Moderators: Michčle, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 2 van 2 Ga naar pagina Vorige  1, 2
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
ro-er



Leeftijd: 46
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 292


BerichtGeplaatst: di 17 mrt 2015 14:21    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

In dat geval sluit ik me aan bij de eerdere opties:
bezwaar maken of verzoeken bezwaar over te slaan/beroep instellen
en indien mogelijk een voorlopige voorziening.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
micver



Leeftijd: 36
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Kreeft
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 35


BerichtGeplaatst: di 17 mrt 2015 22:44    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Als het om exact hetzelfde feitenrelaas gaat, sluit ik mij aan bij de vorige bijdragen.
Ik betwijfel evenwel of een voorlopige voorziening hier wel mogelijk is. Hoewel sprake is van een manifeste onrechtmatigheid, is de laakbaarheid van het handelen geen grondslag voor een spoedeisend belang. Een VoVo zal daarom alleen kunnen slagen als de terugvordering tot gevolg heeft dat essentiële bestaansmiddelen niet meer kunnen worden aangeschaft, dan wel onmiddelijk onherstelbare schade dreigt als facturen niet worden voldaan. Dat zal niet snel het geval zijn, zeker niet als in de eerste rechtszaak ook geen VoVo is aangevraagd (en verkregen).

Ik zou inderdaad aanraden opnieuw direct bezwaar te maken met een beroep op de uitspraak van de rechtbank (dat kan dus heel kort zijn), verzoeken aan het b.o. om met toepassing van artikel 7:1a de bezwaarfase over te slaan en vervolgens in beroep te gaan bij de rechter, waar gevraagd kan worden om een vereenvoudigde behandeling. Doe dit al wel in het bezwaarschrift omdat dit bezwaarschrift automatisch je beroepschrift wordt als het b.o. met het overslaan van de bezwaarfase instemt.

Uit je verhaal maak ik bovendien op dat het nieuwe besluit ook geenszins deugdelijk is gemotiveerd. Als het om hetzelfde feitenrelaas gaat als waarin een onherroepelijke uitspraak van de rechter is verkregen, zal het b.o. toch op zijn minst moeten aangeven waarom het opnieuw een besluit heeft genomen.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
micver



Leeftijd: 36
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Kreeft
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 35


BerichtGeplaatst: wo 01 apr 2015 14:02    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

rolfv1, is er al nieuws?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
rolfv1



Leeftijd: 36
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Weegschaal


Berichten: 16


BerichtGeplaatst: zo 05 apr 2015 17:09    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ja dat is er, afgelopen week heeft het bestuursorgaan (na het inwinnen van extern juridisch advies) besloten het nieuwe besluit in te trekken en daarmee het vonnis van de rechtbank na te leven.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
miss marple



Leeftijd: 94
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Vissen


Berichten: 126


BerichtGeplaatst: ma 20 apr 2015 11:49    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik heb dit onderwerp met belangstelling gevolgd. Een ongelofelijke gang van zaken. Het is dat u hier uw informatie vandaan heeft gehaald hoe te handelen richting gemeente in zo'n geval. Anderen zijn misschien niet zo slim en worden op die manier behoorlijk in een hoekje gedreven.

Er is een programma De monitor (zondagavond) dat misschien interesse zou hebben in uw verhaal. Daar wordt veel aandacht besteed aan hoe er met uitkeringsgerechtigden wordt omgegaan op dit moment. Hangt het er natuurlijk ook vanaf of u met uw gezicht op de tv wilt.
(ik ben overigens niet gelieerd aan dat programma, het is zomaar een ingeving)
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Firestarter

Firestarter

Leeftijd: 49
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier


Berichten: 438


BerichtGeplaatst: wo 22 apr 2015 11:45    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Welkom in het Nederland, dat nooit door Kafka beschreven is (Franz Kafka was trouwens een jurist).
Op grond van artikel 8:72 van de AWB kan de bestuursrechter een besluit van een bestuursorgaan vernietigen, met de “veroordeling” dat het orgaan een nieuw besluit moet nemen. Nergens is voorgeschreven dat dit “nieuwe” besluit ook een “ander” besluit moet zijn. Het gevolg is dat je op grond van de AWB geen daadwerkelijk rechtsmiddel hebt, wat in strijd is met artikel 13 van het EVRM.
Je kunt nu wel opnieuw bezwaar en beroep instellen en als je dat maar lang genoeg volhoudt, bestaat de kans dat er ooit een ander besluit genomen wordt, waardoor je minder benadeeld wordt.
Als je verliest, kun je in (hoger) beroep blijven gaan tot de hoogste instantie, die in principe ook “gewoon” kan besluiten dat het orgaan een nieuw besluit moet nemen.
Als de hoogste gerechtelijke instantie van Nederland je in het ongelijk stelt, kun je een verzoekschrift indienen bij het Europese Hof “voor” de Rechten van de Mens en de fundamentele vrijheden. Het EHRM wordt betaald door de lidstaten om mensenrechtenschendingen in West-Europa in de doofpot te stoppen (het lijkt wel Amnesty International of Human Rights Watch).

Zo is dan je enige “rechtsmiddel” informatie op internet plaatsen over hoe krom de Nederlandse rechtspraak is. Een andere mogelijkheid is de Nederlandse kudde in actie proberen te brengen tegen mensenrechtenschendingen. Misschien kun je burgers helpen met het instellen van bezwaar en beroep, want daar ben je blijkbaar toe in staat.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: wo 22 apr 2015 23:30    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Firestarter schreef:
Op grond van artikel 8:72 van de AWB kan de bestuursrechter een besluit van een bestuursorgaan vernietigen, met de “veroordeling” dat het orgaan een nieuw besluit moet nemen.

Dat heeft de rechter hier niet gedaan. De rechter heeft met toepassing van art. 8:72 lid 3 Awb zijn uitspraak in de plaats gesteld van het vernietigde besluit op bezwaar. Het nieuwe besluit op bezwaar houdt de herroeping in van het primaire besluit. Daarmee is het besluit geheel van de baan en is er voor het bestuursorgaan ook geen mogelijkheid meer om (rechtmatig) een nieuw besluit tot intrekking te nemen voor zover dat op dezelfde feiten betrekking zou hebben.

Dat het bestuursorgaan zich in dit geval, in ieder geval aanvankelijk, weinig heeft aangetrokken van de uitspraak van de rechter is buitengewoon betreurenswaardig, maar dat kan natuurlijk altijd gebeuren. Als de rechter bepaalt dat iemand X moet doen, belet dat die persoon niet om de volgende dag Y te doen. Of het vonnis zou met door de overheid toe te passen lijfsdwang ten uitvoer moeten worden gelegd, maar dat is een beetje zinloos wanneer je tegen de overheid zelf procedeert.

Onder normale omstandigheden zal de overheid zich aan rechterlijke uitspraken houden (of er langs de normale weg tegen in beroep gaan). Hier ging dat even mis. Ik vermoed niet uit kwaadaardigheid maar uit onbenulligheid, maar de details ken ik niet. Het lijkt me dat TS kan overwegen een klacht in te dienen (vooral met het idee dat het betrokken bestuursorgaan daarvan kan leren).

Quote:
Nergens is voorgeschreven dat dit “nieuwe” besluit ook een “ander” besluit moet zijn.

Wanneer het bestuursorgaan een nieuw besluit moet nemen, zal het bestuursorgaan daarbij rekening moeten houden met de uitspraak. Het is inderdaad mogelijk dat het bestuursorgaan min of meer weer hetzelfde besluit kan nemen (maar deze keer bijvoorbeeld beter gemotiveerd).

Quote:
Het gevolg is dat je op grond van de AWB geen daadwerkelijk rechtsmiddel hebt, wat in strijd is met artikel 13 van het EVRM.

Theoretisch zou je tot in het oneindige door kunnen gaan, maar de rechter hoeft dat niet te laten gebeuren. En de rechter zal dat ook niet mogen laten gebeuren gelet op bijvoorbeeld art. 6 en 13 EVRM.

Quote:
Het EHRM wordt betaald door de lidstaten om mensenrechtenschendingen in West-Europa in de doofpot te stoppen

Het EHRM, en niet jij, bepaalt wat een schending van het EVRM is.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
rolfv1



Leeftijd: 36
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Weegschaal


Berichten: 16


BerichtGeplaatst: do 07 mei 2015 11:36    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Ik vermoed niet uit kwaadaardigheid maar uit onbenulligheid, maar de details ken ik niet. Het lijkt me dat TS kan overwegen een klacht in te dienen (vooral met het idee dat het betrokken bestuursorgaan daarvan kan leren).

Ik denk ook dat het uit onbenulligheid was, zoals gezegd hebben ze extern juridisch advies in moeten winnen om de uitspraak echt te begrijpen. (En dat is niet voor het eerst deze procedure)
Daarnaast lopen er al meerdere klachten tegen deze gemeente, zowel over zaken die tijdens het onderzoek naar de vermeende gezamenlijke huishouding hebben gespeeld, zoals een poging van het BO om mijn vriendin te dwingen met mij te gaan samenwonen, op straffe van gehele intrekking van haar WWB uitkering; als over zaken die na de uitspraak zijn voorgevallen, zoals recentelijk de verplichting die aan mijn vriendin is opgelegd dat ze wekelijks een briefje inlevert wanneer ik wel en niet bij haar ben geweest, zodat de gemeente beter kan controleren of er sprake is van een gezamenlijke huishouding, op straffe van oplegging van een maatregel, dus inhouding van 100% van het uitkeringsbedrag gedurende 1 maand.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
miss marple



Leeftijd: 94
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Vissen


Berichten: 126


BerichtGeplaatst: vr 08 mei 2015 13:13    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

rolfv1 schreef:

...zoals recentelijk de verplichting die aan mijn vriendin is opgelegd dat ze wekelijks een briefje inlevert wanneer ik wel en niet bij haar ben geweest, zodat de gemeente beter kan controleren of er sprake is van een gezamenlijke huishouding, op straffe van oplegging van een maatregel, dus inhouding van 100% van het uitkeringsbedrag gedurende 1 maand.

Heeft uw vriendin bezwaar aangetekend tegen deze mate van controle? Een bijstandsgerechtigde is nl verplicht om aan te geven als er iets in haar/zijn leven gebeurt wat de uitkering 'in gevaar' zou kunnen brengen. Bijv. flink wat spullen verkopen op Marktplaats.
Het is niet de bedoeling dat een uitkeringsgerechtigde iedere week loopt te bewijzen dat ze niets doet wat haar uitkering zou doen verminderen. Iedere week een briefje inleveren met wanneer u wel en niet bij haar bent geweest, op straffe van het stoppen 1 maand uitkering is buitensporig en lijkt me bij een rechter meteen te worden afgeschoten. Vooral als dit voor onbepaalde tijd is vastgelegd.

Is deze maatregel als besluit naar uw vriendin gestuurd, dan moet ze rekening houden met de 6 weken die staan voor het indienen van een bezwaar.

Wellicht is het mogelijk om een advocaat in te schakelen, zij komt immers in aanmerking voor een toevoeging, dwz dat zij recht heeft op gesubsidieerde rechstbijstand. Er moet dan een eigen bijdrage worden betaald, maar via het juridisch loket kan zij daar 50 euro korting op krijgen. Bovendien als zij het bezwaar wint dan krijgt zij via een proceskostenvergoeding dit bedrag dubbel en dwars terug. Er hoeft dus geen beroepsprocedure te worden gevolgd voor het verkrijgen van een proceskostenvergoeding. Die wordt ook bij bezwaar uitgekeerd.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
rolfv1



Leeftijd: 36
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Weegschaal


Berichten: 16


BerichtGeplaatst: vr 08 mei 2015 18:50    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

miss marple schreef:
Heeft uw vriendin bezwaar aangetekend tegen deze mate van controle? Een bijstandsgerechtigde is nl verplicht om aan te geven als er iets in haar/zijn leven gebeurt wat de uitkering 'in gevaar' zou kunnen brengen. Bijv. flink wat spullen verkopen op Marktplaats.
Het is niet de bedoeling dat een uitkeringsgerechtigde iedere week loopt te bewijzen dat ze niets doet wat haar uitkering zou doen verminderen. Iedere week een briefje inleveren met wanneer u wel en niet bij haar bent geweest, op straffe van het stoppen 1 maand uitkering is buitensporig en lijkt me bij een rechter meteen te worden afgeschoten. Vooral als dit voor onbepaalde tijd is vastgelegd.

Er ligt nog geen daadwerkelijk besluit, ik heb daarom namens haar een klacht ingediend, en verzocht om het daadwerkelijke besluit. Dit besluit lijkt niet te bestaan, en daarom heeft mijn vriendin op mijn advies nog geen gevolg gegeven aan de opgelegde verplichting, om zo een maatregel uit te lokken. Dat is even pijnlijk, maar dan hebben we iets concreets, waar we tegen in bezwaar kunnen gaan.


miss marple schreef:
Bovendien als zij het bezwaar wint dan krijgt zij via een proceskostenvergoeding dit bedrag dubbel en dwars terug. Er hoeft dus geen beroepsprocedure te worden gevolgd voor het verkrijgen van een proceskostenvergoeding. Die wordt ook bij bezwaar uitgekeerd.

Niet bij deze gemeente, die wijst proceskostenvergoedingen standaard af helaas.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
miss marple



Leeftijd: 94
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Vissen


Berichten: 126


BerichtGeplaatst: za 09 mei 2015 9:03    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Uw gemeente heeft niets te willen. Ze zijn verplicht de proceskosten te vergoeden bij het gegrond verklaren van een bezwaar. Als u een advocaat in de arm neemt komt u daar snel achter. In het bezwaar moet hij dan al aanspraak maken op de proceskosten.
Verklaren ze het bezwaar ongegrond, dan krijgt u natuurlijk geen proceskosten vergoed. Dus dan naar de rechter en als die uw beroep wel gegrond verklaart, dan zal de rechter de gemeente veroordelen in de proceskosten.

Ik vraag me overigens af hoe u daarbij komt dat de gemeente de proceskosten standaard afwijst. Heeft u dan eerder een advocaat in de arm genomen en zijn de proceskosten toen niet vergoed bij een gegrond verklaard bezwaar? Dat lijkt mij onmogelijk.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Firestarter

Firestarter

Leeftijd: 49
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier


Berichten: 438


BerichtGeplaatst: za 09 mei 2015 9:55    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

In deze situatie zijn 2 wetten relevant: de AWB en WWB.
Het nadeel van de AWB is dat deze praktisch onleesbaar is, het voordeel dat (in de meeste gevallen) maar enkele wetsartikelen van belang zijn. Dan hoef je alleen maar eventjes het goede artikel te vinden…
Wat het lastiger maakt, is dat bestuursrechters en andere ambtenaren graag de volgende term gebruiken: “een niet voor bezwaar en beroep vatbaar besluit”. In denk dat dit in veel gevallen onzin is.
Ik adviseer om “gewoon” de gevraagde informatie te (blijven) leveren. Je hebt namelijk de plicht om relevante informatie te leveren.

Ik heb zelf herhaaldelijk per mail (dus geen klacht of bezwaar) als volgt gereageerd op brieven met verzoeken op informatie:
Geachte …,

Op ..-..-2015 heeft .. bij brief met kenmerk … verzocht om aanvullende informatie.

In algemene zin verzet ik me tegen deze (door DWI gewenste) inbreuk op mijn persoonlijke levenssfeer op grond van artikel 4:3 van de AWB. Mijn wellicht overvloedige toelichting luidt:
- In algemene zin maakt u met uw wens tot inbreuk op … al een te grote inbreuk op mijn persoonlijke levenssfeer. Meer in specifieke zin heeft u geen recht om inbreuk te maken op …, aangezien …
- Daarenboven heeft deze informatie volgens de Wet Werk en Bijstand geen enkele waarde in relatie tot het door DWI te nemen besluit, waarmee de waarde van deze informatie voor DWI te klein is om inbreuk te maken op mijn persoonlijke levenssfeer.

Met vriendelijke groet,
Firestarter
”.

De gemeente Amsterdam besloot binnen 3 maanden nadat ik een uitkering aangevraagd had, dat ze mij beter voor gek konden verklaren dan mij te verplichten 4 keer in de week te solliciteren.
Ik ben overigens niet altijd even verstandig.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
micver



Leeftijd: 36
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Kreeft
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 35


BerichtGeplaatst: zo 10 mei 2015 15:20    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

miss marple schreef:
Uw gemeente heeft niets te willen. Ze zijn verplicht de proceskosten te vergoeden bij het gegrond verklaren van een bezwaar.


Dat is niet helemaal waar. Het e.e.a. hangt af van de reden waarom het bezwaar gegrond wordt verklaard. De heroverweging in de bezwaarfase ziet immers niet alleen op de rechtmatigheid maar ook op de doelmatigheid van het primaire besluit. Bij een herroeping/gegrondverklaring wegens doelmatigheid is een proceskostenvergoeding niet aan de orde. Veel gemeenten noemen dit dan ook standaard als reden om geen proceskosten te vergoeden, ook al is de herroeping in werkelijkheid op rechtmatigheidsgronden geschied. Het is dan aan de bezwaarmaker om weer verder te procederen (anders dan in de beroepsfase bestaat er nog wel procesbelang als de bezwaarmaker alleen procedeert om een niet toegekende, maar wel expliciet in het bezwaarschrift gevraagde, kostenvergoeding).
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 2 van 2 Ga naar pagina Vorige  1, 2

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds