Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...
aansprakelijkh...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu do 28 mrt 2024 12:37
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Bestuurlijk rechtsoordeel
Moderator: Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
wolfstudent



Leeftijd: 36
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Vissen
Studieomgeving (BA): UM

Berichten: 10


BerichtGeplaatst: zo 24 jun 2012 15:51    Onderwerp: Bestuurlijk rechtsoordeel Reageer met quote Naar onder Naar boven

Hallo mensen,

Ik heb een vraag met betrekking het volgende:


De vereniging Ruiter en Paard Noord-Holland wil een duinralley door het natuurmonument De Schoorlse Duinen laten rijden op 10 juni 2012. Ingevolge art. 19d Natuurbeschermingswet is dit vergunningsplichtig, indien de ralley schadelijke gevolgen heeft. Op navraag van de vereniging schrijft het college van Gedeputeerde Staten van Noord Holland dat het van opvatting is dat de rally vergunningplichtig is, omdat bij een vorige ralley ook schade is opgetreden en dus schadelijke gevolgen te verwachten zijn. De vereniging vraagt u of deze brief een besluit is waartegen zij in beroep kan gaan. De brief van het college van Gedeputeerde Staten is:

a. een besluit en wel een beschikking
b. geen besluit, maar met een besluit gelijk te stellen
c. geen besluit en ook niet met een besluit gelijk te stellen
d. een besluit en wel een besluit van algemene strekking

Het antwoord is volgens het antwoordmodel: c

Ik dacht hier eerder aan antwoord b.

Dit omdat hier sprake zou (kunnen) zijn van een bestuurlijk rechtsoordeel, niet zijnde een besluit in de zin van art. 1:3 Awb. Of zie ik dit verkeerd?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
wolfstudent



Leeftijd: 36
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Vissen
Studieomgeving (BA): UM

Berichten: 10


BerichtGeplaatst: zo 24 jun 2012 21:41    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Iemand? met uitleg?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
BG

BG

Leeftijd: 38
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1134


BerichtGeplaatst: di 26 jun 2012 22:03    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Er kan op de aanvraag een definitief besluit volgen dus daarom zou ik voor c gaan. Het loopt vooruit op een appellabel besluit.
_________________
Mine!


Laatst aangepast door BG op zo 01 jul 2012 14:20, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail MSN messenger
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: wo 27 jun 2012 0:08    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Nogal vervelend dat er twee identieke draden zijn geopend door TS. Daardoor gaan mensen dingen uitzoeken die door anderen al zijn uitgezocht.

ABRvS 7 september 2011, LJN BR6899:
Afdeling schreef:
2.3. De brief van 26 oktober 2010 van het college bevat een zogenoemd bestuurlijk rechtsoordeel. Voor het aanmerken van zo'n rechtsoordeel als besluit waartegen beroep kan worden ingesteld, is in ieder geval vereist dat het voor de betrokkenen onevenredig bezwarend is om het geschil over de interpretatie van de rechtsregels via een beroepsprocedure over een daadwerkelijk besluit bij de bestuursrechter aan de orde te stellen.

2.3.1. De vraag die partijen verdeeld houdt, en met het oog waarop het bestuurlijk rechtsoordeel is gevraagd, is in feite of het verbod van artikel 10.2 van de Wet milieubeheer geldt voor de door [appellante] voorgenomen ophoging van het terrein met AVI-bodemas. [appellante] meent dat dit verbod niet geldt omdat de ophoging ingevolge artikel 2, eerste lid, aanhef en onder f, van het Besluit vrijstellingen is vrijgesteld van het verbod. Het college meent dat artikel 2, eerste lid, aanhef en onder f, in dit geval niet van toepassing is, omdat het niet gaat om een 'werk' in de zin van het Bbk.

[appellante] kan het college verzoeken om een ontheffing voor de voorgenomen ophoging op grond van artikel 10.63, derde lid, van de Wet milieubeheer. Bij het nemen van een besluit op die aanvraag komt mede aan de orde of een ontheffing nodig is gezien het Besluit vrijstellingen. Tegen het besluit inzake de ontheffing kan beroep worden ingesteld bij de bestuursrechter. Naar het oordeel van de Afdeling is het vragen van een ontheffing niet onevenredig bezwarend voor [appellante].

Gelet op het voorgaande kan de brief van het college van 26 oktober 2010 niet worden aangemerkt als een besluit waartegen beroep kan worden ingesteld.

In jouw geval kan de vereniging een vergunning aanvragen. Bij de behandeling van die aanvraag zal worden gekeken of de situatie wel vergunningplichtig is. Zoals BG al schreef.

Quote:
Dit omdat hier sprake zou (kunnen) zijn van een bestuurlijk rechtsoordeel, niet zijnde een besluit in de zin van art. 1:3 Awb. Of zie ik dit verkeerd?

Klopt. Dus antwoord c, niet b.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds