|
|
| Auteur |
Bericht |
Freak
Leeftijd: 39
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 183
|
 Geplaatst: vr 08 feb 2008 15:43 Onderwerp: |
   |
|
| GJudge, dienen deze 'boetes' niet als schikkingsvoorstellen te worden gezien, en niet als straf? |
|
|
|
|
 |
Novi
Leeftijd: 37
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UM
Studieomgeving (MA): UM
Berichten: 8
|
| Geplaatst: vr 08 feb 2008 15:57 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Voorzieningen van strafrechtelijke of strafvorderlijke aard zijn uitgesloten. |
Het gaat inderdaad om een bestuursrechtelijke sanctie. Minder erge strafbare feiten zijn uit het strafrecht gehaald en nu geregeld onder het bestuursrecht. Hierbij geldt er dan natuurlijk ook een ander handhavingsstelsel. ( zie de Hullu p 33) Er is hier geen decriminalisering, zoals GJudge zei, maar er is sprake van een vervanging door een ander handhavingsstelsel.
Het lijkt me dus beter om niet te veel stil te staan bij strafrechtelijke principes, maar eens te gaan bladeren in de WAHV/Awb.
Uit art. 3:2, 3:4 Awb kan afgeleid worden dat alle belangen meegewogen moeten worden bij het nemen van een besluit ( zoals hier een beschikking), dus hieruit kan afgeleid worden dat de uit een besluit voortvloeiende lasten niet zwaarder mogen zijn dan strikt noodzakelijk. Een boete van 50 € (obv art 24 RVV) is minder zwaar als een van 75€ (obv art 23 RVV).
Zoals ik al eerder zei, ik ben niet zo thuis in het bestuursrecht, dus ik weet niet of het juist is wat ik hier zeg... |
|
|
|
|
|
GJudge
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 173
|
| Geplaatst: vr 08 feb 2008 16:01 Onderwerp: |
|
|
Het zijn inderdaad schikkingsvoorstellen van de OvJ. Ik zat alleen een beetje te klooien met de administratiefrechtelijke afdoening, maar die heb ik in de vorige post al gecorrigeerd. De WAHV regelt ook administratief bezwaar bij de OvJ etc.
_________________
Justice is in the eye of the beholder. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 08 feb 2008 16:53 Onderwerp: |
|
|
| GJudge schreef: | | Het zijn inderdaad schikkingsvoorstellen van de OvJ. Ik zat alleen een beetje te klooien met de administratiefrechtelijke afdoening, maar die heb ik in de vorige post al gecorrigeerd. De WAHV regelt ook administratief bezwaar bij de OvJ etc. |
Nee, het gaat juist allemaal om de WAHV. Althans voor zover ik begreep. Een WAHV-beschikking is geen schikking.
Er is qua procedure geen verschil tussen een lichte snelheidsovertreding en een overtreding van art. 23 of 24 RVV. Tenzij art. 23 of 24 van de WAHV zijn uitgezonderd, lijkt me niet.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
GJudge
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 173
|
| Geplaatst: vr 08 feb 2008 18:46 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: |
Er is qua procedure geen verschil tussen een lichte snelheidsovertreding en een overtreding van art. 23 of 24 RVV. Tenzij art. 23 of 24 van de WAHV zijn uitgezonderd, lijkt me niet. |
Nee, dat heb ik al gepost: die artikelen zitten in de bijlage van de WAHV. Ze vallen dus onder de WAHV.
_________________
Justice is in the eye of the beholder. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 08 feb 2008 20:08 Onderwerp: |
|
|
| GJudge schreef: | | bona fides schreef: |
Er is qua procedure geen verschil tussen een lichte snelheidsovertreding en een overtreding van art. 23 of 24 RVV. Tenzij art. 23 of 24 van de WAHV zijn uitgezonderd, lijkt me niet. |
Nee, dat heb ik al gepost: die artikelen zitten in de bijlage van de WAHV. Ze vallen dus onder de WAHV. |
Ja, zag ik later. Maar als je het dan schikkingsvoorstellen noemt verwar je mij.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
GJudge
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 173
|
| Geplaatst: vr 08 feb 2008 22:21 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | GJudge schreef: | | bona fides schreef: |
Er is qua procedure geen verschil tussen een lichte snelheidsovertreding en een overtreding van art. 23 of 24 RVV. Tenzij art. 23 of 24 van de WAHV zijn uitgezonderd, lijkt me niet. |
Nee, dat heb ik al gepost: die artikelen zitten in de bijlage van de WAHV. Ze vallen dus onder de WAHV. |
Ja, zag ik later. Maar als je het dan schikkingsvoorstellen noemt verwar je mij. |
En op mijn beurt raakte ik weer in de war van de post van Freak 
_________________
Justice is in the eye of the beholder. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 08 feb 2008 22:50 Onderwerp: |
|
|
Het is interessant dat de specifieke gedraging "parkeren op een kruispunt" zwaarder wordt bestraft onder art. 23 RVV (stilstaan) dan onder art. 24 RVV (parkeren). Toch is het wel verklaarbaar.
Bij art. 23 sub a RVV gaat het om het laten stilstaan van een voertuig op een kruispunt.
Bij art. 24 sub a RVV gaat het om het parkeren van een voertuig bij een kruispunt op een afstand van minder dan vijf meter daarvan.
Het stilstaan op een kruispunt vindt men kennelijk ernstiger dan het parkeren op korte afstand van een kruispunt, of het stilstaan nu lang duurt of kort. Dan lijkt het mij zeker correct om het parkeren op een kruispunt te kwalificeren als overtreding van art. 23 sub a RVV.
Hoewel je op het eerste gezicht "parkeren" als specialis van "stilstaan" zou kunnen zien, moet je in dit geval eerder "op een kruispunt" als specialis zien van "bij een kruispunt". Het lijkt mij verdedigbaar dat art. 23 sub a RVV een systematische specialis is van art. 24 sub a RVV en (dus) moet worden toegepast wanneer van toepassing.
Of zou je het nog anders moeten zien? Art. 23 sub a RVV en art. 24 sub a RVV kunnen beide worden toegepast zodat twee beschikkingen kunnen worden opgelegd, in totaal 125 euro?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
