|
|
| Auteur |
Bericht |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
 Geplaatst: do 05 apr 2007 14:16 Onderwerp: |
   |
|
| dirkvt schreef: | | Kan ik van hier uit geen civiel proces voeren tegen een buitenlandse staat, waarvan ik vind, dat deze mij onrecht heeft aangedaan? Moet ik dan vestigen in die staat om dit proces te realiseren ? Klink eigenlijk nogal onrechtvaardig. |
Dat zou ingaan tegen het beginsel van de soevereine gelijkwaardigheid van staten. Een civiel proces in de ene staat tegen een andere staat is wel mogelijk wanneer het gaat om een geschil waarin die andere staat heeft gehandeld op voet van gelijkheid met gewone (rechts)personen, bijv. op basis van een gewone privaatrechtelijke overeenkomst.
Het idee is dat één land niet kan bepalen wat (on)rechtvaardig is voor een ander land. Om te bepalen wat onrechtvaardig is tussen landen heb je het internationale recht.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
 |
dirkvt
Leeftijd: 77
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 17
|
| Geplaatst: vr 06 apr 2007 10:20 Onderwerp: |
|
|
Dank voor de reaktie.
Maar het moet toch kunnen, dat ik als privepersoon een staat waarin ik zelf niet woon, maar op wiens grondgebied mij iets onrechtmatigs (naar mijn gevoel) is aangedaan, civielrechterlijk aanspreek daarvoor ?
Misschien kan ik het idee schetsen met een volgend voorbeeld: ik woon in Nederland, ga met de auto naar Belgie en krijg een ongeval aantoonbaar te wijten aan slecht onderhoud van de weg. Ik moet dan vanuit Nederland de Belgische staat civiel aansprakelijk stellen voor de gevolgen van mijn ongeval. Correct? Vergelijkbaar met onze casus ? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 06 apr 2007 12:38 Onderwerp: |
|
|
| dirkvt schreef: | | Misschien kan ik het idee schetsen met een volgend voorbeeld: ik woon in Nederland, ga met de auto naar Belgie en krijg een ongeval aantoonbaar te wijten aan slecht onderhoud van de weg. Ik moet dan vanuit Nederland de Belgische staat civiel aansprakelijk stellen voor de gevolgen van mijn ongeval. Correct? Vergelijkbaar met onze casus ? |
Dan moet je in België de Belgische staat aansprakelijk stellen. De Nederlandse rechter zou in dit geval zelfs geen rechtsmacht hebben wanneer je door een inwoner van België, in België, was aangereden.
Het is interessanter wanneer de Belgische staat jou in Nederland schade berokkent. In dat geval heeft de Nederlandse rechter geen rechtsmacht wegens de immuniteit van de Belgische staat (art 13a Wet algemene bepalingen). Dit geldt ook wanneer je in Nederland een onderdeel van een vreemd staat aanklaagt, bijvoorbeeld de stad Antwerpen. Je zult of in België moeten procederen, of aan de staat Nederland vragen langs diplomatieke weg tot een oplossing te komen.
Zoals gezegd geldt staatsimmuniteit niet voor handelingen die zijn verricht op voet van gelijkheid met private partijen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
dirkvt
Leeftijd: 77
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 17
|
| Geplaatst: vr 06 apr 2007 17:54 Onderwerp: |
|
|
Bedankt!
Enig idee, hoe onze vrijgekomen gevangenen dan wel iets kunnen doen om enigszins een genoegdoening te krijgen, zowel financieel als moreel met maximale impact voor de verantwoordelijken van de tegenpartij ?
Zouden de betrokkenen overigens wel via een advocaat in de VS - en dus op het grondgebied - iets kunnen uitrichten tegen de verantwoordelijken ? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 06 apr 2007 18:32 Onderwerp: |
|
|
Als een gevangene pas na een veroordeling vrijkomt (zoals de Australiër die onlangs vrijkwam), lijkt het me een kansloze zaak om in de VS te procederen.
Als een gevangene wordt vrijgesproken is er misschien kans, maar vrijspraak is niet hetzelfde als een bewijs van je onschuld, en zelfs wanneer iemand onschuldig blijkt, kan de detentie nog als rechtmatig worden beoordeeld.
Er lopen in de VS vrij veel zaken over de rechtmatigheid van de detentie en van de militaire tribunalen. Wat precies de juridische stand van zaken is weet ik niet, maar ik vermoed dat de Amerikaanse rechter de gang van zaken met wat aanpassingen uiteindelijk wel zal goedkeuren.
In ieder geval lijkt het me denkbaar dat in bepaalde gevallen met succes een soort schadevergoeding voor de vele jaren gevangenschap geclaimd kan worden. Maar echt iets zinnigs kan ik er eigenlijk niet over zeggen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
dirkvt
Leeftijd: 77
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 17
|
| Geplaatst: vr 06 apr 2007 18:49 Onderwerp: |
|
|
"Als een gevangene wordt vrijgesproken is er misschien kans, maar vrijspraak is niet hetzelfde als een bewijs van je onschuld, en zelfs wanneer iemand onschuldig blijkt, kan de detentie nog als rechtmatig worden beoordeeld. "
De detentie kan wel als rechtmatig worden beoordeeld, maar het draait hier om de wijze waarop dit blijkbaar is uitgevoerd. Dit geldt ook voor "schuldigen". Niemand heeft het enig formeel recht martelingen toe te passen op gedetineerden. Wellicht kan zelfs in de VS een rechter dit doen uitspreken. De vraag is dan daarna, of vervolgstappen zinvol zijn. |
|
|
|
|
|
|
|
