Beroep uitspraak OvJ inzake verkeersovertreding

[dof]

Een paar maanden geleden heb ik een boete gehad voor fietsen zonder handremmen.
Thuis heb ik wat nagezocht en het is helemaal niet strafbaar om te fietsen zonder handremmen. Mijn fiets heeft namelijk een achteruittraprem. Ik heb toen een beroep ingesteld tegen de bekeuring. Daarin heb ik aangegeven dat ik werd aangehouden met handremmen die stuk zijn gegaan, maar dat dit volgens de verkeerswet (artikel heb ik erbij gezet) geen overtreding is, zolang de fiets ook andere remmen heeft.

De OvJ heeft het beroep echter ongegrond verklaart en geeft aan dat ik geen bewijs heb geleverd en dat uit het PV de juistheid van de beschikking blijkt.

Echter op het PV staat: Ik zag dat de fiets niet voorzien was van werkende remmen van beide remmen hinger de kabels los en waren deze om het stuur heen geknoopt.

Ik heb ook aangegeven dat dit inderdaad het geval was, maar dat m'n fiets dus een achteruit traprem had en ik daarom geen werkende handremmen hoefde te hebben volgens het voertuigreglement.

Nu vraag ik me af:
Heeft het kans van slagen voor de kantonrechter?
Kan de boete verhoogd worden door de kantonrechter en hoe groot is de kans daarop?

[bona fides]

Oorspronkelijke draad

Ik kan op zich wel begrijpen dat de OvJ bewijs wilde zien. Ben je nog gehoord door de OvJ of iets dergelijks? Het lijkt me dat de OvJ wel had mogen laten weten meer bewijs te willen zien, alvorens het beroep ongegrond te verklaren. Art 3:2 Awb, bijvoorbeeld.

Het idee van de rechterlijke toetsing in het bestuursrecht is dat getoetst wordt of het bestuursorgaan een correct besluit heeft genomen. De rechter laat daarom niet altijd nieuwe bewijsmiddelen toe. Als de OvJ jou echter nooit om bewijs van de terugtraprem heeft gevraagd, lijkt het me dat de rechter de inbreng van nieuw bewijs wel zal moeten accepteren. (Ook denkbaar is vernietiging van het besluit wegens schending van het zorgvuldigheidsbeginsel, waarna je in administratief beroep alsnog het bewijs kunt inbrengen.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[hantronics]

en als je erg boos bent op de ovj kun je ogv 9:1 BW een klacht indienen over het OM, maar daarmee ben je nog niet van je prent af.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr drs J. (Han) van Wieringen
www.raadsman.net

[cia76]

Ik heb de ervaring dat de beslissingen op bezwaar door de OvJ zo simpel en kort door de boch mogelijk zijn. Ze spelen een soortje van poker met als bluf "je stapt toch niet naar de rechter". Ik denk dat je hier een zaak(je) hebt om de bluf te callen Je kan wellicht eerst nog even bellen met het betreffende arrondissement?

[tikSimone]

Als je nog binnen de termijn bent: beroep aantekenen.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[hantronics]

bewijs verzamelen voor beroep: foto maken van de fiets en verbanlisant van pv laten verklaren waarom hij niet in het pv heeft vermeld dat je een tjugtjapjem hebt.
Dus bel met die verbalisant en ga daarna naar de rechter met je verhaal.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr drs J. (Han) van Wieringen
www.raadsman.net

[JBA]

Dat laatste moet je aan de rechter over laten. Die zal deze vragen aan de verbalisant moeten stellen. Er is geen enkele grond waarop de verbalisant deze verklaring aan Dof zou moeten geven. Dit zal de verbalisant ook nooit doen.

[Susannah]

Ja maar de keerzijde is dat je terplekke had kunnen laten zien dat je een terugtraprem hebt!
Als je een boete krijgt voor het ONTBREKEN van een rem op je fiets, had je meteen kunnen zeggen dat je ook nog een andere rem hebt! En dat het dus niet waar is.
Dus je had je 'bewijs' al kunnen inbrengen toen je geverbaliseerd werd!

Verder is het natuurlijk niet helemaal ok dat ze je bewijs in de vorm van foto's niet toelaten, maarja...ik persoonlijk denk dat het strandt op 'te laat' ingebracht bewijs...

[De Sigaar]

Soortgelijke vraag;
Een paar weken geleden kreeg ik een boete voor fietsen op het fietspad van een brug.
Op de brug is men zo'n drie weken bezig geweest om het wegdek van het weg gedeelte te vervangen. Gedurende al die tijd stond ook op het naastgelegen fietspad een bord met een geslotenverklaring voor fietsen. Dit hoewel het fietspad van de weg gescheiden is d.m.v. een vangrail. Op het fietspad zelf zijn ze maar 3 of 4 dagen aan het werk geweest (tenzij je die keren mee telt dat oom agent daar zijn "werk" deed) De rest van de tijd was het fietspad goed begaanbaar.

Op de dag dat ik er fietste werd er aan het fietspad niet gewerkt en naar mijn mening stond dat bord er alleen maar zodat ze bekeuringen konden uitschrijven. Nou is mijn vraag, is het argument dat ik niet handelde in strijd met de "geest van de wet" (fietspad is afgesloten omdat er aan gewerkt word, er word niet aan gewerkt dus het hoeft niet afgesloten te zijn) een redelijk argument? (ik verwacht niet de OvJ te kunnen overtuigen, maar toch)
En waar kan ik het beste klachten indienen tegen deze manier van belasting heffen?

[cia76]

Ik denk niet dat je kans maakt. Het was kenbaar dat je daar niet mocht rijden (er stond een bord). Als iedereen voor zichzelf de inschatting zou mogen maken of dat bord er op het moment dat hij er langs wilt geldig is, is het einde zoek. Advies: bespaar je tevergeefse moeite.

[De Sigaar]

Ben ik met je eens, maar ik wil toch op z'n minst een klacht indienen. (al was het maar voor mijn eigen gevoel)
Een perfect begaanbaar fietspad (op een brug over de snelweg, dus het is niet zo dat je even een straatje om kan rijden) bijna drie weken afsluiten voor 3 of 4 dagen dat er gewerkt wordt heeft toch op z'n minst de schijn van uitlokking. Zeker gezien de hoeveelheid politie die daar ineens opdook. De bonnenquota was toch afgeschaft?

[bona fides]

Klagen kan wel zin hebben, maar m.i. niet over het feit dat je beboet bent.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Lucas]

Je kunt natuurlijk wel altijd beroep instellen en hopen op een begripvolle officier van justitie. Niet geschoten is altijd mis...

[JBA]