Bekennende verdacht sneller veroordeeld.

[Mani]

Bekennende verdachte sneller veroordeeld.

Daders die een misdrijf hebben bekend, kunnen binnenkort veel sneller worden veroordeeld. Rechters hoeven in zo'n geval niet langer alle bewijsmiddelen uit te werken en kunnen meteen een straf opleggen.
Dat is een van de maatregelen die het kabinet vandaag neemt om rechtbanken sneller te laten werken, zeggen bronnen in Den Haag. De wetswijziging is noodzakelijk omdat rechters kampen met aanzienlijke werkachterstanden. De werkdruk zal de komende jaren alleen maar toenemen, omdat de politie meer misdrijven en overtredingen moet oplossen.
Om rechters verder te ontzien, mogen zij sneller weigeren getuigen op te roepen. Getuigenverhoren nemen veel tijd in beslag. Bovendien moeten zaken vaak worden uitgesteld omdat een getuige eerst moet worden opgeroepen.
Op voorstel van minister Donner (Justitie) wordt het daarnaast mogelijk verdachten langer in bewaring te nemen. Nu kunnen zij maximaal tien dagen worden vastgezet voor het eerste verhoor. Straks wordt dat twee weken. Ook mogen verdachten straks 90 dagen opgesloten worden voor nader onderzoek zonder tussenkomst van de rechter. Nu moet de raadkamer om de 30 dagen toetsen of het verantwoord is een verdachte nog langer vast te houden.

Stelling:

De wetswijziging waardoor rechters sneller mogen weigeren om getuigen op te roepen, moet niet doorgevoerd worden.

Persoonlijk denk ik dat dit een goede ontwikkeling in de rechtspraak is, om de rechters tot een meer efficiente werkwijze te laten komen. Deze ontwikkeling brengt echter wel enkele nadelen met zich, mijns inziens. Verdachte kunnen namelijk onder druk gezet worden door personen om te bekennen. Ik denk dat deze ontwikkeling zou kunnen leiden tot omkoping van onschuldige verdachten. Dit zal als gevolg hebben dat er meer onschuldige verdachten vast zullen komen te zitten.

[It's me ... Peetje!]

Ik neem toch aan dat er gedegen onderzoek aan vooraf gaat en als de bekentenis eenmaal is gedaan, men ook nagaat of dit inderdaad wel kan (adhv alibi's, getuigen en bewijs). Ik denk dat er inderdaad twee kanten aan dit verhaal zitten. Rechters kunnen sneller werken, maar aan de andere kant zul je ook goed moeten onderzoeken of deze bekentenis ook inderdaad "terecht" is en door de goede persoon gedaan is.

[Michèle]

Op zich is er niets tegen om efficiënt te werken, dat is een groot goed en daar moet naar gestreefd worden.
Maar als deze maatregelen zo zijn voorgesteld zoals hierboven beschreven, zet ik daar wel heeeel grote vraagtekens bij.
Bedrijfsmatige efficiency is een ding, maar de waarden van ons (straf)recht zijn m.i. nog veel belangrijker. En die moeten steeds maar wijken voor het credo 'efficiënt'.
Verdachten 90 dagen vastzetten zonder tussenkomst van een rechter bijvoorbeeld vind ik echt onacceptabel!
En hoe vaak komt het niet voor dat een verdachte bekend omdat hij op de een of andere manier onder druk is gezet, maar later beweerd dat die bekentenis geheel of gedeeltelijk onjuist is? Als een rechter niet meer nauwkeurig naar al het bewijs hoeft te kijken, loop je toch een groot risico dat in zulke gevallen de waarheid nooit boven tafel komt?
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[Kafka]

Hmm deze stelling komt me bekend voor .....
_________________
Ich hab das forensische Sujet in meine surreale Welt transportiert und jeder, der behauptet, ich habe die zeitgenössische Justiz kritisiert oder wäre gar ihr Gegner, der hat meine Romane nie gelesen oder zumindest nicht verstanden...