Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
VA loan rates ...
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu do 28 mrt 2024 19:50
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

BVIE | onrechtmatige inschrijving | bevoegdheidsvraag
Moderators: Nemine contradicente, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Kevin

Kevin

Leeftijd: 42
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Kreeft
Studieomgeving (BA): UM

Berichten: 131


BerichtGeplaatst: ma 04 mei 2015 16:36    Onderwerp: BVIE | onrechtmatige inschrijving | bevoegdheidsvraag Reageer met quote Naar onder Naar boven

Hallo allemaal,

Wie heeft een antwoord voor mij op dit bevoegdheidsvraagstuk? De casus is iets uitgebreider maar de meest prangende vraag betreft de absolute- en relatieve competentie.

Casus

Een zelfstandig ondernemer h.o.d.n. ACME heeft een logo gedeponeerd bij het Benelux-merkenbureau waarvan een ander – de eiser – de maker is en voorts het auteursrecht bezit – er is geen licentie afgegeven en er heeft ook geen overdracht plaatsgevonden, de gedaagde is gewoon aan de haal gegaan met het logo.

De zelfstandig ondernemer woont in Duitsland maar onderneemt in Nederland – daar zetelt zijn onderneming volgens het handelsregister. Zijn onderneming richt zich uitsluitend op Nederlandse klanten. De commerciële uitlatingen waarin hij onrechtmatig het logo gebruikt richten zich voornamelijk binnen het werkgebied van rechtbank Limburg.

De auteursrechthebbende is ook de maker en wil het beeldmerk niet als merk gebruiken. Hij wil zich slechts verzetten (geen oppositie maar de doorhaling door nietigheid) dat een ander dat wel doet, en wel zonder zijn toestemming. Daarnaast wil hij de zaak aanhangig maken bij de kantonrechter (harde eis).

Nu reist onder meer de vraag: bij welke rechter kan de auteursrechthebbende de nietigheid van het depot inroepen?

Hier volgt mijn redenering

Relatieve bevoegdheid
Art. 4.6. lid 2 BVIE: “de eiser kan [mijn cursivering, k]de zaak bij de rechter van zijn woon- of verblijfplaats (…) aanhangig maken” Nu de gedaagde in Duitsland woont lijkt mij dat de gebaande weg.

De gestelde inbreuk door gedaagde vindt bovendien plaats in het arrondissement waar de eiser woonachtig is. Zo zou art. 102 Rv. ook van toepassing kunnen zijn dunkt mij.

Absolute bevoegdheid
De zaak betreft een vordering van onbepaalde waarde maar wordt ingekaderd zodat zij geen hogere waarde dan €25.000,- vertegenwoordigt – max. €10.000,-. De rechtbank is sowieso bevoegd maar de kantonrechter is op voet van art. 93 Rv. sector bevoegd – het is de eiser ook veel eraan gelegen om de zaak bij de kantonrechter aanhangig te maken (zie ook T. Cohen e.a. Merkenrecht, Kluwer: Deventer 2009, p. 528 e.v.).

Materieel recht
Hier wordt het gecompliceerd.
In art. 2.28 lid 3 BVIE staat, ‘Wanneer (…) de in artikel 2.4, sub (…) f bedoelde derde aan het geding deelneemt, kan iedere belanghebbende de nietigheid inroepen (…) van de inschrijving van het merk waarvoor krachtens artikel 2.4, sub (…) f, geen merkrecht wordt verkregen (…)’.

Art 2.4. BVIE bepaalt dat: ‘(…) geen recht op een merk verkregen wordt door (…) de inschrijving van een merk, waarvan het depot te kwader trouw is verricht (…)’. Het artikel gebruikt de woorden ‘met name’ om te benadrukken dat de opgesomde mogelijkheden niet limitatief zijn. Voorts kan men de deponering van een (beeld)merk waar een ander auteursrecht op heeft ook bestempelen als onrechtmatig en te kwader trouw. Althans dat lees ik in R. W. Holzehauer & S. L. Gellaerts, Van Idee naar IE, Kluwer: Deventer 2006, p. 99.

Ik meen dat deze artikelen het de auteursrechthebbende mogelijk maken om de nietigheid in te roepen en de doorhaling te vorderen van het gedeponeerde beeldmerk bij de kantonrechter.

Tot slot
Heb ik de plank misgeslagen? Of zit ik op het goede spoor? Natuurlijk begrijp ik dat het auteursrecht iets anders is dan het Benelux-merkenrecht. Maar het gaat erom wat rechtens juist is als een (beeld)merk wordt gedeponeerd geheel in strijd met het auteursrecht van een ander.

Over modellen en tekeningen is BVIE duidelijker als het om schending van auteursrecht gaat. Maar bij een merkdepot niet – althans dat vind ik.
Het gaat dan voornamelijk over oudere merkhouders – of het Openbaar Ministerie – over auteursrechthebbende zwijgt de BVIE (althans voor zover ze niet onder de noemer belanghebbende of derden vallen) - wederom dat vind ik.

Iedere toelichting of verduidelijking is welkom. Ook verwijzingen naar rechtspraak, artikelen of ander leesvoer is zeer welkom.

Bedankt.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
lawyer



Leeftijd: 44
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 629


BerichtGeplaatst: wo 06 mei 2015 13:56    Onderwerp: Re: BVIE | onrechtmatige inschrijving | bevoegdheidsvraag Reageer met quote Naar onder Naar boven

Kevin schreef:
Hallo allemaal,

Wie heeft een antwoord voor mij op dit bevoegdheidsvraagstuk? De casus is iets uitgebreider maar de meest prangende vraag betreft de absolute- en relatieve competentie.

Casus

Een zelfstandig ondernemer h.o.d.n. ACME heeft een logo gedeponeerd bij het Benelux-merkenbureau waarvan een ander – de eiser – de maker is en voorts het auteursrecht bezit – er is geen licentie afgegeven en er heeft ook geen overdracht plaatsgevonden, de gedaagde is gewoon aan de haal gegaan met het logo.

De zelfstandig ondernemer woont in Duitsland maar onderneemt in Nederland – daar zetelt zijn onderneming volgens het handelsregister. Zijn onderneming richt zich uitsluitend op Nederlandse klanten. De commerciële uitlatingen waarin hij onrechtmatig het logo gebruikt richten zich voornamelijk binnen het werkgebied van rechtbank Limburg.

De auteursrechthebbende is ook de maker en wil het beeldmerk niet als merk gebruiken. Hij wil zich slechts verzetten (geen oppositie maar de doorhaling door nietigheid) dat een ander dat wel doet, en wel zonder zijn toestemming. Daarnaast wil hij de zaak aanhangig maken bij de kantonrechter (harde eis).

Nu reist onder meer de vraag: bij welke rechter kan de auteursrechthebbende de nietigheid van het depot inroepen?

Hier volgt mijn redenering

Relatieve bevoegdheid
Art. 4.6. lid 2 BVIE: “de eiser kan [mijn cursivering, k]de zaak bij de rechter van zijn woon- of verblijfplaats (…) aanhangig maken” Nu de gedaagde in Duitsland woont lijkt mij dat de gebaande weg.

De gestelde inbreuk door gedaagde vindt bovendien plaats in het arrondissement waar de eiser woonachtig is. Zo zou art. 102 Rv. ook van toepassing kunnen zijn dunkt mij.

De woonplaats van de gedaagde kan ook de vestigingsplaats van de eenmanszaak zijn (art. 1:14 BW), dus op die manier kun je dus (indien gewenst) ook in Nederland terecht, nu je zelf al zegt dat de eenmanszaak in Nederland is gevestigd en het een geschil is dat de eenmanszaak betreft.

Als niet-IE-expert durf ik over je andere vragen niets inhoudelijks te zeggen. Voor zover je daar wat aan hebt: het klinkt in ieder geval voorshands niet onaannemelijk.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Kevin

Kevin

Leeftijd: 42
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Kreeft
Studieomgeving (BA): UM

Berichten: 131


BerichtGeplaatst: wo 06 mei 2015 15:27    Onderwerp: Re: BVIE | onrechtmatige inschrijving | bevoegdheidsvraag Reageer met quote Naar onder Naar boven

lawyer schreef:
Als niet-IE-expert durf ik over je andere vragen niets inhoudelijks te zeggen. Voor zover je daar wat aan hebt: het klinkt in ieder geval voorshands niet onaannemelijk.


Allereerst, bedankt voor je reactie.

Wat betreft de materieel rechtelijke kant ben ik iets wijzer. Ik zat er toch enigszins naast – de merkenrechtelijke dimensie in de casus is misleidend.

Het ingeschreven merk maakt inbreuk op een auteursrechtelijk beschermd werk, dat is eigenlijk de kern van het verhaal. Maar er bestaat dus twijfel, althans zo maak ik op uit mijn speurwerk tot dusver, of je in zo’n geval iets hebt aan de BVIE.

Zo zegt Jehoram Cohen, Het Benelux merkenrecht in Europees perspectief, Deventer: Kluwer 2009, p. 473:

In de Benelux is geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid (…) om de auteursrechthebbende wiens werk in een later merk is opgenomen in de gelegenheid te stellen de nietigheid van dat latere merk in te roepen. Waar echter het gebruik van het merk tegengegaan kan worden, zal de merkhouder ook geen belang hebben bij het geregistreerd houden van het merk (terwijl na vijf jaar niet-gebruik de vervallenverklaring van dat merk kan worden gevorderd).

Maar lees ook hieronder: C.J.J.C van Nispen e.a., Industriele eigendom 2, Deventer: Kluwer 2009, p. 234,





R. W. Holzehauer & S. L. Gellaerts, Van Idee naar IE, Kluwer: Deventer 2006, p. 99 zijn van mening dat je wel een beroep kunt doen op inschrijving te kwader trouw, nu die redenen daarvoor niet uitputtend zijn opgesomd.

Inmiddels lijkt mij het gemakkelijkst om een verbodsvordering uit hoofde van het auteursrecht te doen. Ik heb aansluiting gevonden in de rechtspraak:

Rb. Leeuwarden (ktr.) 12 april 2006, ECLI:NL:RBLEE:2006:AW0392.

Voorts zou je de rechter kunnen vragen om het depot als kwader trouw te bestempelen. Of wellicht met een dwangsom de inbreukmaker pogen te bewegen het depot 'vrijwillig' op te geven?

Kantonrechter
Mij dunkt dat de relatieve bevoegdheid hetzelfde blijft?

Wat anders
Het kan aan mij liggen maar heel erg actief is het niet meer zo op dit forum. Bovendien zijn spamdraden waarin paspoorten aangeboden worden niet fraai. Waarom doet de mod hier niets aan?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bronza



Leeftijd: 31
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok
Studieomgeving (BA): RUG

Berichten: 143


BerichtGeplaatst: wo 06 mei 2015 16:19    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Kan je niet gewoon een voorlopige voorziening aanvragen in kort geding tot verbod van verder gebruik van het logo (gewoon over de voet van auteursrechtinbreuk).
Dan wordt in de bodem procedure wel duidelijk dat er een merkenrecht op rust. Maar dat is eigenlijk helemaal niet relevant.

Edit: oh je had het zelf gevonden

btw: Deze verordening: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2001:012:0001:0023:nl:PDF

Bekijk art. 5 lid 3, dat laat ook duidelijk zien dat nederlandse rechter competent is
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds