Auto Gekocht bij een bedrijf. Grote gebreken niet verteld

[dannydehaan]

Hallo allemaal,

Ik heb op 5 februari j.l. een auto gekocht bij een autobedrijf. De verkoper vertelde dat de 5e versnelling niet goed was en dat de voorbumper kapot is. Daar ging ik mee akkoord en heb iets minder dan de vraagprijs betaald.

Ik heb mijn auto zeer streng laten keuren zodat alle gebreken naar boven zouden komen. Tot mijn grote schrik zijn de wielkasten volledig doorgerot. Volgens de lokale schadehersteller levensgevaarlijk. De kosten voor de reparatie zijn 1200 euro. Ik heb m voor 900 gekocht, niet een hoge prijs maar je mag er toch wel wat van verwachten?

Ik heb contact gehad met de verkoper en die heeft een adres voor mij waar ze het voor € 600 willen doen. Dit adres is alleen 130 km verderop. Hij wilt mij € 100,- vergoeden maar hij vergeet dat ik een oprijwagen moet huren á € 100 per dag. daarmee op en neer moet rijden (voor de makkelijkheid 1 op 5) 130:5=26*€ 1(diesel) * 2 = € 52,-(op en neer). Als de auto dan klaar is moet ik eerst met mijn vader daarheen rijden (zijn auto loopt 1 op 6)(dus 130:6=21,5 * 1,30(benzine) = € 55,90(op en neer) Dan moet ik ook met m'n eigen auto terug (1 op 10) (130:10=13 *1,30(benzine) = € 16,90

Al met al kom ik dan op een flink kostenplaatje van:
Oprijwagen: € 100,-
Benzine: € 124,80
Reparatie: € 600,-

Ik kom uit op € 824,80 voor een auto van 900 euro. Wat kan ik eraan doen dat hij meer betaald voor de reparatie dan de 100 waarmee hij nu probeert weg te komen?

Alvast bedant

[StevenK]

Wanneer je zo'n goedkope auto koopt, rust er op jou een stevige onderzoeksplicht, ook wanneer je van een professionele verkoper koopt.

Daarom heb je juridisch weinig te halen en eerlijk gezegd denk ik dat het aanbod van de verkoper heel netjes is.

[dannydehaan]

Ik heb m ook onderzocht. Maar je ziet de gebreken pas als de auto op de brug staat en je er met een zaklamp op schijnt.

[StevenK]

[bona fides]

Een verkoper die een mededelingsplicht schendt, kan niet meer aanvoeren dat de koper haar onderzoeksplicht heeft verzaakt (Van Geest/Nederlof).

Als je mag aannemen dat de professionele verkoper wist of behoorde te weten dat de auto niet in zo'n goede staat was als hij door zijn uitspraken deed lijken, doet het gebrek aan eigen onderzoek van de koper er niet meer toe. De koop kan dan vernietigd worden op grond van dwaling. Vernietiging houdt in dat de auto en de koopprijs moeten worden geretourneerd.

Het argument van de lage prijs kan m.i. heel goed tegen de verkoper worden gebruikt: de professionele verkoper zal best hebben geweten dat de auto niet meer waard was dan de vraagprijs.

Wellicht verstandiger dan dwaling is een beroep op non-conformiteit, dat m.i. nog eerder zal opgaan. De verkoper zal dan de reparatie moeten betalen (natuurlijk alleen voor zover de gebreken niet al op grond van zijn mededelingen bekend waren).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[tikSimone]

En juist omdat die verkoper zo "eerlijk" was om over die 5e versnelling te vertellen mag je er van uitgaan dat dan ook alles verteld is.

Ik sluit me aan bij bona fides.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[dannydehaan]

Kan ik van hem eisen dat hij mij schadeloos stelt? of i.i.g. een deel van de schade betaald? Ik heb zelf een adres gevonden waar ik het voor € 750 kan laten repareren met 6 maanden garantie. Dat vertrouw ik meer dan zijn adresje aangezien hij die mensen kent. als ik 375 euro van hem eis, is dat dan een reëele eis?

[cia76]

[dannydehaan]

Ik heb dus wel een bon en daarop staat alleen dat de 5e versnelling niet goed meer is. Sta ik nu sterk in m'n schoenen wat betreft kostenloosstelling eis?

Ik weet dus niet of hij met opzet de gebreken niet verteld heeft. Of had hij de auto dan maar beter na moeten kijken?

[Michèle]

Met opzet of niet is eigenlijk niet zo heel relevant, het gaat om het feit dat de auto niet deugt.
Ik denk dat dat bonnetje erg nuttig zal blijken.

Echter, je moet je wel realiseren dat áls je het op nonconformiteit gooit (consumentenbescherming die stelt dat een product 'conform' je verwachting moet zijn, deze auto is dat niet) je niet de vrijheid hebt om zelf adresjes uit te zoeken. Het voordeel voor jou is dat de verkoper alles kosteloos moet herstellen, het nadeel is dat hij dat op zijn eigen manier mag doen. Het risico is dan ook dat je een soort 'herstel-abonnement' krijgt, als het steeds niet goed gerepareerd wordt.
Andere optie is dat de koop wordt ontbonden, jij je geld terug maar je auto kwijt. Ik weet niet of je dat ziet zitten?

Dus je moet je afvragen wat je zelf wilt. Zoals eerder opgemerkt, kan je deze juridische mogelijkheden natuurlijk als stok achter de deur gebruiken om zelf een afspraak met de verkoper te maken, waar jullie allebei blijer van worden.
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[dannydehaan]

Ik wil de auto wel houden want voor de rest is de auto helemaal goed en er zit een prachtige bodykit omheen waarvan alleen de bumper kapot is. De auto rijdt voor de rest ook heerlijk alleen de wielkasten na dan. Als ik de auto terugbreng verkoopt hij m zonder pardon weer verder aan een ander, en dat wil ik de mensen besparen.

[Michèle]

OK, dan zou ik gewapend met deze consumentenbescherming een betalingsvoorstel doen aan de garagehouder.
(Even voor de duidelijkheid, het betreft toch wel een 'echte' dealer en geen hobbyist ofzo?)

Voordeel is dan dat je het helemaal zelf af kunt handelen zonder juridische bijstand en lastige procedures als de verkoper niet meewerkt (waar je donder op kunt zeggen, dreigen met juridische stappen is nou eenmaal niet bevorderlijk voor iemands flexibiliteit )
Duidelijke afspraken maken lijkt me echter wel belangrijk, want als jij de reparatie voorschiet en vervolgens bij de verkoper zijn deel komt halen, zou hij zomaar van gedachten kunnen zijn veranderd.
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[dannydehaan]

Het was geen hobbyist. Het is een autohandelaar met een complete bedrijfshal vol met auto's. ook is hij RDW erkend.