Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...
aansprakelijkh...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu do 28 mrt 2024 16:05
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Auteursrecht; plaatsen van foto op facebook pagina
Moderators: Nemine contradicente, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Loesah



Leeftijd: 123
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Kreeft
Studieomgeving (BA): JHAF

Berichten: 42


BerichtGeplaatst: do 22 nov 2012 13:31    Onderwerp: Auteursrecht; plaatsen van foto op facebook pagina Reageer met quote Naar onder Naar boven

Kort geleden heeft een kennis een brief ontvangen (niet aangetekent) dat hij een bedrag van 3500 euro moet betalen omdat hij een aantal foto's van iemand geplaatst had op zijn website. Op dit bericht is niet gereageert maar alles is direct van de website afgehaald.


Het plaatsen van de foto's had als doel nieuws te brengen uit eigen dorp. (kent geen commerciele doeleinden, wordt niets verdiend)

Daarnaast is de foto bijna 2 jaar geleden geplaatst en is er nooit enig contact geweest over het onwettig plaatsen van de foto's.

Onder de foto's is de naam geplaatst van de fotograaf en zijn "bedrijfje".


Vervolgens komt er bijna 2 weken later het bericht dat men wilt schikken. Er moet dan binnen 48 uur een bedrag van 1750 euro overgemaakt worden.

Het eerste contact is schriftelijk gelegd door een ander persoon/bedrijf als wie de schikking aanbiedt. Daarnaast lijken ook enkele bedrijven die genoemd worden niet te bestaan bij de kvk.

Is het een vreemd verhaal? Had er niet eerst een waarschuwing moeten komen? Is het bedrag niet enorm hoog? Is de termijn (bijna 2 jaar) niet erg lang om dan iets te gaan eisen? Kan men zich hier beroepen op "citeren"?

Bedankt alvast!
Bekijk profiel Stuur privé bericht
marja.verstralen



Leeftijd: 43
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 1100


BerichtGeplaatst: do 22 nov 2012 13:55    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Het gaat in casu om het portretrecht, zie art. 20 Auteurswet. De maker van het portret mag het portret niet openbaar maken zonder toestemming van de geportretteerde.

Het wel publiceren van het portret zonder toestemming van de geportretteerde is onrechtmatig (art. 6:162 Burgerlijk Wetboek).

De rechtsvordering tot schadevergoeding verjaart pas na verloop van vijf jaar, zie art. 3:310 Burgerlijk wetboek. Door de aanmaning is deze termijn gestuit en gaat ze opnieuw lopen.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Loesah



Leeftijd: 123
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Kreeft
Studieomgeving (BA): JHAF

Berichten: 42


BerichtGeplaatst: do 22 nov 2012 14:43    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Er is geen geportreteerde, het gaat om een afgebrand huis dat op de foto staat. Deze foto was reeds door de fotograaf openbaar gemaakt.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
marja.verstralen



Leeftijd: 43
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 1100


BerichtGeplaatst: do 22 nov 2012 15:21    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Het spijt me; ik had de woorden 'foto's van iemand' anders gelezen.

Dan moet ik u het antwoord op uw vragen helaas verschuldigd blijven.

Ik denk dat het publiceren van foto's qua omvang te veel is om als citeren door te gaan (zie art. 15a lid 1 onder 2 Auteurswet).
Bekijk profiel Stuur privé bericht
ArieKanarie



Leeftijd: 35
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Vissen
Studieomgeving (BA): UM

Berichten: 331


BerichtGeplaatst: do 22 nov 2012 15:43    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Het gaat dus niet om het portretrecht (art. 21 Aw) aangezien er slechts een woning is gefotografeerd. Naar ik begrijp runt u een website met als doel het verstrekken van nieuws over uw dorp.

Indien de persoon het vervelend vindt dat zijn in brand staande woning op het internet staat dan kunt u overwegen om de foto te verwijderen. Zelf zie ik geen grond voor de eigenaar om u te dwingen om de foto van uw website te verwijderen.


Laatst aangepast door ArieKanarie op do 22 nov 2012 15:45, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Loesah



Leeftijd: 123
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Kreeft
Studieomgeving (BA): JHAF

Berichten: 42


BerichtGeplaatst: do 22 nov 2012 15:44    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Toch bedankt voor de moeite!
Ik vermoed dat de foto's ter ondersteuning waren voor het nieuwsbericht.

Het lijkt me echter een nogal groot bedrag wat er gevorderd wordt en de gang van zaken, de manier waarop contact gelegt wordt is nogal vreemd in mijn ogen.
Daarnaast is er geprobeerd in contact te komen met degene van wie de schikking afkomstig was (deze is telefonisch en op verzoek per mail voorgelegt).
De persoon nam in eerste instantie op maar kon mijn kennis op dat moment niet te woord staan. Hij beloofde later terug te bellen. Dit is niet gebeurd. Een aantal pogingen om nogmaals met deze persoon in contact te komen zijn niet gelukt. Ook dit lijkt mij vrij vreemd.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Regin



Leeftijd: 36
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042


BerichtGeplaatst: do 22 nov 2012 18:25    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

ArieKanarie schreef:
Indien de persoon het vervelend vindt dat zijn in brand staande woning op het internet staat dan kunt u overwegen om de foto te verwijderen. Zelf zie ik geen grond voor de eigenaar om u te dwingen om de foto van uw website te verwijderen.

Volgens mij zijn de brieven verstuurd uit naam van de maker van de foto, niet de eigenaar van het huis. De fotograaf heeft auteursrecht op de foto. Dat betekent dat de foto niet zonder zijn toestemming mag worden gepubliceerd. Uw kennis heeft dat wel gedaan. De fotograaf mag daarom vorderen dat de foto wordt verwijderd en kan een schadevergoeding vorderen.

In beginsel moet de fotograaf aantonen hoe groot zijn schade precies is geweest, maar in sommige gevallen knoopt de rechtbank aan bij een door fotografen opgestelde regel dat de schade in dit soort gevallen 300% van het gewone tarief van de fotograaf bedraagt. Zie dit artikel van Arnoud Engelfriet en de discussie eronder.

Ik vermoed dat uw kennis geen beroep doen op het beeldcitaatrecht als de foto is gebruikt bij een nieuwsbericht over de brand in zijn dorp. Dan gaat het immers niet om de bespreking, aankondiging, kritiek of beoordeling van de foto zelf. Zie dit artikel, wederom van Arnoud Engelfriet, voor meer informatie.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: do 22 nov 2012 18:29    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

ArieKanarie schreef:
Het gaat dus niet om het portretrecht (art. 21 Aw) aangezien er slechts een woning is gefotografeerd. Naar ik begrijp runt u een website met als doel het verstrekken van nieuws over uw dorp.

Indien de persoon het vervelend vindt dat zijn in brand staande woning op het internet staat dan kunt u overwegen om de foto te verwijderen. Zelf zie ik geen grond voor de eigenaar om u te dwingen om de foto van uw website te verwijderen.

Het zal vast de maker van de foto zijn die heeft of namens wie er is geklaagd, of wie het auteursrecht op de foto ook mag toekomen.

Het is voor ons moeilijk om te beoordelen of een beroep op het citaatrecht hier kan slagen, maar zie art. 15 en art. 15a Auteurswet.

De gevraagde schadevergoeding is vermoedelijk noch in overeenstemming met de werkelijke schade van de fotograaf, noch met de met het onrechtmatig gebruik van de foto gemaakte winst.

De manier van contact leggen is niet erg relevant. De vraag is slechts of er wordt gehandeld namens de rechthebbende.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: do 22 nov 2012 18:43    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Regin schreef:
Ik vermoed dat uw kennis geen beroep doen op het beeldcitaatrecht als de foto is gebruikt bij een nieuwsbericht over de brand in zijn dorp. Dan gaat het immers niet om de bespreking, aankondiging, kritiek of beoordeling van de foto zelf. Zie dit artikel, wederom van Arnoud Engelfriet, voor meer informatie.

Arnoud geeft (in het artikel zelf, maar niet in de samenvatting) juist aan dat het geciteerde materiaal niet zelf hoeft te worden besproken. Wel moet het een functie hebben, maar dat zal hier wel het geval zijn.

Daarnaast zou art. 15 Aw hier van toepassing kunnen zijn, maar het is niet duidelijk of het gaat om een overgenomen nieuwsbericht.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Regin



Leeftijd: 36
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042


BerichtGeplaatst: do 22 nov 2012 18:57    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Arnoud geeft (in het artikel zelf, maar niet in de samenvatting) juist aan dat het geciteerde materiaal niet zelf hoeft te worden besproken. Wel moet het een functie hebben, maar dat zal hier wel het geval zijn.

Die functie is het aanschouwelijk maken van hetgeen wordt beschreven. De verbinding met het werk als zodanig lijkt mij dan ver te zoeken. Het gaat niet om de geplaatste foto, maar om het huis dat toevallig op die ene foto staat. Zeker bij nieuws lijkt het zo wel heel makkelijk om het auteursrecht te omzeilen. Een professionele nieuwssite zou dan niet hoeven te betalen voor de amateurfoto's die de redactie van Twitter plukt. Het nieuwsbericht beschrijft immers wat er op die foto gebeurt.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: vr 23 nov 2012 4:22    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Regin schreef:
bona fides schreef:
Arnoud geeft (in het artikel zelf, maar niet in de samenvatting) juist aan dat het geciteerde materiaal niet zelf hoeft te worden besproken. Wel moet het een functie hebben, maar dat zal hier wel het geval zijn.

Die functie is het aanschouwelijk maken van hetgeen wordt beschreven. De verbinding met het werk als zodanig lijkt mij dan ver te zoeken. Het gaat niet om de geplaatste foto, maar om het huis dat toevallig op die ene foto staat. Zeker bij nieuws lijkt het zo wel heel makkelijk om het auteursrecht te omzeilen. Een professionele nieuwssite zou dan niet hoeven te betalen voor de amateurfoto's die de redactie van Twitter plukt. Het nieuwsbericht beschrijft immers wat er op die foto gebeurt.

Zie bijv. Rb. Amsterdam 30 oktober 2012, LJN BY2617:
rechtbank schreef:
23. Juist is de stelling van [gedaagde] dat het voor een beroep op het citaatrecht niet beslissend is dat de foto niet wordt besproken. Het verband tussen de tekst ‘[belanghebbende] over [voetballer]’ en de foto waarop [belanghebbende] en [voetballer] centraal staan afgebeeld is voldoende duidelijk. Echter, door plaatsing van de foto op groot formaat bovenaan het artikel heeft [gedaagde] de grenzen van een toelaatbaar citaat overschreden. Op de afbeelding is zodanige nadruk komen te liggen dat de foto in overwegende mate de functie van trekker naar en versiering van de website heeft gekregen (HR 26 juni 1992, NJ 1993, 205).

Dat het om het huis gaat dat (niet geheel) "toevallig" op die foto staat, is in principe dus voldoende, zolang de foto maar niet bijv. door zijn formaat de functie van versiering heeft.

Wat betreft getwitterde foto's van actuele gebeurtenissen zoals ongelukken, waar de belangrijkste bijdrage van de maker is dat hij daar nou toevallig net was, kun je je trouwens sowieso afvragen of daar wel auteursrecht op zit. In ieder geval zie ik niet in waarom nieuwsmedia zo'n foto niet zonder meer met een beroep op het citaatrecht kunnen overnemen in een artikel over de actuele gebeurtenis.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Hakkelaar



Leeftijd: 41
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter
Studieomgeving (BA): UL

Berichten: 151


BerichtGeplaatst: do 27 dec 2012 3:59    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Hoe verwijder ik dit bericht?

Laatst aangepast door Hakkelaar op do 27 dec 2012 4:02, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Hakkelaar



Leeftijd: 41
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter
Studieomgeving (BA): UL

Berichten: 151


BerichtGeplaatst: do 27 dec 2012 4:00    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Even een opmerking voor de goede orde.

Marja Verstralen zei hierboven het volgende:

"De maker van het portret mag het portret niet openbaar maken zonder toestemming van de geportretteerde."

Dit geldt ALLEEN als het portret IN OPDRACHT is gemaakt.

Iemand die toevallig is gefotografeerd mag (vrijwel) altijd gewoon gepubliceerd worden, tenzij deze een redelijk belang hiertegen heeft (art. 21 Aw).

Er moet dan gedacht worden aan op een feest, naakt op de bar dansen of iets dergelijks.

Marja nam dus zomaar aan dat 'de foto van iemand' in opdracht van deze 'iemand' was gemaakt. Slordig.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
ArieKanarie



Leeftijd: 35
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Vissen
Studieomgeving (BA): UM

Berichten: 331


BerichtGeplaatst: vr 18 jan 2013 12:21    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Een vergelijkbare zaak: http://www.boek9.nl/items/iept20130116-rb-den-haag-dijkstra-v-brandweerforum
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds