|
Auteur |
Bericht |
workinprogress
Leeftijd: 30 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 113
|
Geplaatst: ma 16 mrt 2015 14:51 Onderwerp: Arbowet (Delegatie of mandaat?) |
|
|
Dag beste forumleden,
Ingevolge art. 10:14 Awb geschiedt delegatie niet aan ondergeschikten.
In de Arbowet is het volgende artikel (art. 34 lid 1 van die wet) opgenomen:
"Een daartoe door Onze Minister aangewezen, onder hem ressorterende ambtenaar legt de bestuurlijke boete op aan de overtreder op wie de verplichtingen rusten die voortvloeien uit deze wet en de daarop berustende bepalingen, voor zover het niet naleven daarvan is aangeduid als overtreding."
Is hier nu dus sprake van mandaatverlening of is dit een uitzondering en is het wel delegatie van bestuursbevoegdheid?
Kan iemand dit kort verduidelijken?
Vriendelijk bedankt voor de hulp en genomen moeite!
Christopher. |
|
|
|
|
Bronza
Leeftijd: 31 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 143
|
Geplaatst: ma 16 mrt 2015 18:03 Onderwerp: |
|
|
Is dit niet gewoon attributie? Met een bevoegdheid voor de minister om te kiezen welke ambtenaar de bevoegheid gaat uitoefenen?
Bij delegatie zou de bevoegdheid aan de Minister zelf toegekend worden, waarna hij hem zou kunnen delegeren aan een ander. Maar in deze bepaling wordt de bevoegdheid aan een ambtenaar toegekend, welke de minister moet aanwijzen. |
|
|
|
|
workinprogress
Leeftijd: 30 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 113
|
Geplaatst: ma 16 mrt 2015 18:39 Onderwerp: |
|
|
Bedankt voor je reactie Bronza.
Er is dus sprake van attributie van bestuursbevoegdheden aan de minister die vervolgens via mandaatverlening een ambtenaar aanwijst die onder zijn verantwoordelijkheid boetes oplegt? |
|
|
|
|
Bronza
Leeftijd: 31 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 143
|
Geplaatst: ma 16 mrt 2015 19:04 Onderwerp: |
|
|
Ik ben niet helemaal thuis in bestuursrecht, maar volgens mij is het zo dat bij delegatie/mandatering een bevoegdheid aan een bepaald B.O. is toegekend en dat dit B.O. vervolgens deze bevoegdheid delegeert/mandateert (bij delegatie alleen als het mag volgens de wet, bij mandatering altijd, behalve als het niet is toegestaan volgens de wet).
Maar hier wordt m.i. door de wet een bevoegdheid tot het geven van boetes toegekend aan een ambtenaar die ressorteert onder de minister en dus niet aan de minister zelf.(lijkt mij attributie) Ook ligt er een bevoegdheid in besloten toegekend aan de minister om een ambtenaar aan te wijzen, die deze bevoegdheid toe gaat komen (die ambtenaar wordt dan ook B.O.??)
Maar ik weet zeker dat andere mensen hier een beter onderbouwd antwoord kunnen geven, aangezien ik puur speculeer |
|
|
|
|
workinprogress
Leeftijd: 30 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 113
|
Geplaatst: ma 16 mrt 2015 19:12 Onderwerp: |
|
|
Nogmaals dank Bronza. Ik begrijp wat je bedoelt; namelijk dat er eigenlijk twee maal sprake is van de attributie van bestuursbevoegden; aan de ambtenaar én aan de minister.
Bedankt voor je hulp in ieder geval, wellicht is er iemand die hierover uitsluitsel kan geven. |
|
|
|
|
micver
Leeftijd: 36 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): RUN Studieomgeving (MA): RUN Berichten: 35
|
Geplaatst: di 17 mrt 2015 23:44 Onderwerp: |
|
|
Hier is sprake van..... mandaat. Het artikellid maakt dat niet goed duidelijk, maar het is wel te zien aan artikel 34 lid 10 Arbeidsomstandighedenwet: "Onze Minister stelt beleidsregels vast waarin de boetebedragen voor de overtredingen worden vastgesteld."
Beleidsregels worden opgesteld "met betrekking tot een hem toekomende of onder zijn verantwoordelijkheid uitgeoefende, dan wel door hem gedelegeerde bevoegdheid" (artikel 4:81 lid 1 Awb). Van delegatie is pas sprake als de wet dat mogelijk maakt; een wet legt geen delegatie op; dat zou gek zijn, als de wetgever dat wil, dan attribueert de wetgever de bevoegdheid direct aan de ondergeschikte (dan heb je deconcentratie, zoals de belastinginspecteur o.g.v. de Algemene wet inzake de rijksbelastingen). Bij attributie kunnen geen beleidsregels door een ander bestuursorgaan worden opgelegd. Geen attributie, en ook geen delegatie. Wat rest: een bevoegdheid onder de verantwoordelijkheid van de minister; lees: mandaat.
Hoe kan je dat in het vervolg nu snel checken? (niet helemaal zuiver, maar vaak wel richtinggevend) Kijk gewoon eens op rechtspraak.nl en zoek uitspraken met 'boete' en 'Arbeidsomstandighedenwet'. Zie dan wie bestuursorgaan is in het geschil en dan heb je het bestuursorgaan te pakken. Dit is hier steeds de minister of de staatssecretaris van SZW. Dan weet je al dat de Arbo-dienst slechts in mandaat kan werken en geen eigen geattribueerde of gedelegeerde bevoegdheden heeft, want dan was hij zelf partij bij het geschil geweest. |
|
|
|
|
workinprogress
Leeftijd: 30 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 113
|
Geplaatst: do 19 mrt 2015 23:13 Onderwerp: |
|
|
Micver, bedankt voor je reactie.
Ik heb inmiddels informatie vergaard bij een van de universitair hoofddocenten bestuursrecht binnen mijn faculteit.
Na wat wikken en wegen kwam de desbetreffende uiteindelijk tot de conclusie dat er sprake is van attributie aan de ambtenaar. De 'bevoegdheid' van de minister om een ambtenaar aan te wijzen ziet hij niet als een bestuursbevoegdheid maar meer als een feitelijke bevoegdheid (lees: opdracht). Voorts gaf hij aan dat zijn zienswijze te rechtvaardigen is doordat de minister altijd nog beleidsregels kan stellen.
Hij gaf aan dat het een lastige bepaling is en dat er verschillend over gedacht kan worden. |
|
|
|
|
micver
Leeftijd: 36 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): RUN Studieomgeving (MA): RUN Berichten: 35
|
Geplaatst: vr 20 mrt 2015 0:04 Onderwerp: |
|
|
workinprogress schreef: | Na wat wikken en wegen kwam de desbetreffende uiteindelijk tot de conclusie dat er sprake is van attributie aan de ambtenaar. De 'bevoegdheid' van de minister om een ambtenaar aan te wijzen ziet hij niet als een bestuursbevoegdheid maar meer als een feitelijke bevoegdheid (lees: opdracht). Voorts gaf hij aan dat zijn zienswijze te rechtvaardigen is doordat de minister altijd nog beleidsregels kan stellen |
Ik moet mijn argumentatie t.a.v. beleidsregels "onder de verantwoordelijkheid van de minister" enigszins herzien, omdat dit wel kan bij attributie aan een ambtenaar. Denk aan de beleidsregels van de bewindspersoon aan het UWV. Het UWV is onmiskenbaar zelf een bestuursprgaan. Daar ging ik dus iets te snel. Toch houdt uw docent er een afwijkende mening op na t.o.v. heel rechtsprekend Nederland. Er is mij geen rechtszaak bekend waarin de ambtenaar zelfstandig wederpartij is (iets wat wel gebeurt in fiscale zaken). Enkel de bewindspersoon is dat. Ik vermoed dan ook dat de ambtenaren zelf in de boetebeschikking aangeven 'namens' de bewindspersoon te handelen. Dan kan je het jezelf als rechter vrij makkelijk maken. In de PG van de Arbowet is hier niets over te vinden? In ieder geval deel ik wel de mening van uw docent dat de bevoegdheid van de minister om ambtenaren aan te wijzen geen zuivere bestuursbevoegdheid is.
Leuke technische vraag in ieder geval! |
|
|
|
|
micver
Leeftijd: 36 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): RUN Studieomgeving (MA): RUN Berichten: 35
|
Geplaatst: vr 20 mrt 2015 0:48 Onderwerp: |
|
|
Quote: | In de PG van de Arbowet is hier niets te vinden? |
Gevonden:
In de memorie van toelichting van de huidige wet (1998) staat te lezen over het oude artikel 33 lid 1 (huidige 34 lid 1):
"Met deze formulering wordt beoogd een onderscheid aan te brengen met de feitelijke toezichthouder, omdat een bijzondere bevoegdheid wordt toegekend. Het is overigens van belang om te benadrukken dat sprake is van een bevoegdheid en niet van een verplichting. In de praktijk zal de formulering betekenen dat in het Organisatie- en mandaatbesluit een aparte boete-oplegger zal worden aangewezen. De bevoegdheid tot boete-oplegging wordt in een dergelijke situatie overigens uitgeoefend namens de Minister."[/quote] |
|
|
|
|
workinprogress
Leeftijd: 30 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 113
|
Geplaatst: vr 20 mrt 2015 0:52 Onderwerp: |
|
|
Ik ben het zeker met je eens dat het een vreemde situatie oplevert. Zoals je terecht al opmerkt, en wat ik zelf ook niet begrijp, is wat er dan gebeurt in het geval dat een belanghebbende het niet eens is met de boete. Want tegen wie ageert men dan? De ambtenaar is geattribueert met de bestuursbevoegdheid maar de minister is dan nog de verantwoordelijke?
Dank voor je uitgebreide reactie. |
|
|
|
|
micver
Leeftijd: 36 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): RUN Studieomgeving (MA): RUN Berichten: 35
|
Geplaatst: vr 20 mrt 2015 1:02 Onderwerp: |
|
|
In dit geval is de ambtenaar dus niet geattribueerd met de bevoegdheid tot boete-oplegging. Het was eigenlijk beter geweest als de wetgever klip en klaar had gezegd in lid 1: de minister kan een bestuurlijke boete opleggen (codificatie attributie aan b.o.) en in lid 2: de minister wijst ambtenaren aan die belast worden met de boete-oplegging, welke ambtenaren niet tevens belast zijn met de toezicht op de naleving van deze wet (immers blijkt dat de ratio te zijn van het artikel en is duidelijk dat het bepaalde een norm bevat voor de mandaatverlening door de minister ). Misschien leest er nog wel een wetgevingsjurist mee op dit forum |
|
|
|
|
workinprogress
Leeftijd: 30 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 113
|
Geplaatst: vr 20 mrt 2015 1:13 Onderwerp: |
|
|
micver schreef: | Quote: | In de PG van de Arbowet is hier niets te vinden?
Gevonden:
In de memorie van toelichting van de huidige wet (1998) staat te lezen over het oude artikel 33 lid 1 (huidige 34 lid 1):
"Met deze formulering wordt beoogd een onderscheid aan te brengen met de feitelijke toezichthouder, omdat een bijzondere bevoegdheid wordt toegekend. Het is overigens van belang om te benadrukken dat sprake is van een bevoegdheid en niet van een verplichting. In de praktijk zal de formulering betekenen dat in het Organisatie- en mandaatbesluit een aparte boete-oplegger zal worden aangewezen. De bevoegdheid tot boete-oplegging wordt in een dergelijke situatie overigens uitgeoefend namens de Minister." |
|
Mijn excuses. Ik had het bericht erna niet gelezen. Je hebt helemaal gelijk. De docent had het dus duidelijk bij het verkeerde eind. Het zal aan het tijdstip hebben gelegen toen ik het vroeg (18:00 uur).
Nogmaals bedankt dat je de moeite hebt genomen om het uit te leggen en uit te zoeken. Er is dus sprake van attributie van bestuursbevoegdheden aan de minister met de aanwijzing om een ambtenaar te mandateren om de bestuurlijke boete op te leggen.
Ik kwam de bepaling min of meer per abuis tegen en vroeg me zodoende dus af hoe het met de toedeling van bevoegdheden zat in deze. |
|
|
|
|
|