|
|
| Auteur |
Bericht |
JanGroen
Leeftijd: 55
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 13
|
 Geplaatst: ma 09 mrt 2015 11:23 Onderwerp: Arbeidscontract partij A is niet de ondergetekenden |
   |
|
Ik heb een arbeidscontract voor me liggen tussen een Partij A en een Partij B.
Bij Artikel 1 wordt partij A voorgesteld als bedrijf X, hierna te noemen de werkgever en vertegenwoordigd door meneer Y (eigenaar van het bedrijf met 60 vestigingen in heel Nederland).
Onderaan het arbeidscontract staat bij de ondertekening werkgever de naam van meneer Z (regiomanager, niet de vestigingsmanager van partij B).
Is bovenstaande correct? Horen de namen van artikel 1 en die bij de ondertekening niet overeen te komen? |
|
|
|
|
 |
UwJurist.nl
Leeftijd: 58
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1012
|
| Geplaatst: ma 09 mrt 2015 11:33 Onderwerp: |
|
|
Dit hoort inderdaad overeen te komen en de ondertekenaar dient ook tekenbevoegd (vertegenwoordigingsbevoegd) te zijn.
Ik begrijp alleen niet wat u bedoelt met "de vestigingsmanager van partij B". Partij B zou een werknemer moeten zijn.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl |
|
|
|
|
|
JanGroen
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 13
|
| Geplaatst: ma 09 mrt 2015 12:03 Onderwerp: Re: Arbeidscontract partij A is niet de ondergetekenden |
|
|
Ik bedoel dat de vestigingsmanager van de vestiging waar partij B gaat werken niet genoemd wordt.
Allereerst wordt gesproken over bedrijf X, hierna te noemen de werkgever en vertegenwoordigd door meneer Y (eigenaar van het bedrijf met 60 vestigingen in heel Nederland).
En vervolgens bij de ondertekening staat de naam van meneer Z de regiomanager. Dit is dus niet de (vestigings)manager van partij B.
Als ik het goed begrijp moet de naam uit artikel 1 dus overeenkomen met de ondertekenaar (of vertegenwoordiger hiervan) en deze ondertekenaar moet ook tekeningsbevoegd zijn. |
|
|
|
|
|
Hilal Paksoy
Leeftijd: 34
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 5
|
| Geplaatst: ma 09 mrt 2015 13:17 Onderwerp: |
|
|
Indien partij A en B een overeenkomst aangaan, dienen A en B deze te ondertekenen. Indien de regiomanager tevens een vertegenwoordiger is van het bedrijf of namens de werkgever mag tekenen, kan dit in de overeenkomst worden opgenomen. U kunt best vragen of onder de naam van de regiomanager, (namens bedrijf x) komt te st
Laatst aangepast door Hilal Paksoy op vr 19 feb 2016 0:15, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
UwJurist.nl
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1012
|
| Geplaatst: ma 09 mrt 2015 16:50 Onderwerp: |
|
|
| Hilal Paksoy schreef: | Indien partij A en B een overeenkomst aangaan, dienen A en B deze te ondertekenen. Indien de regiomanager tevens een vertegenwoordiger is van het bedrijf of namens de werkgever mag tekenen, kan dit in de overeenkomst worden opgenomen. U kunt best vragen of onder de naam van de regiomanager, (namens bedrijf x) komt te staan.
Met vriendelijke groet,
Mr. H. Paksoy |
Ik ben het hiermee pertinent niet eens. Alleen iemand die tekenbevoegd is mag vermeld worden en mag tekenen (wie dat ook is), en die naam moet dus op beide plaatsen in de overeenkomst staan. Eerst vermelden van de heer Y en daarna de heer Z is dus onjuist.
Wat wel kan is dat 2 keer de heer Y vermeld wordt en dat de heer Z p/o tekent (mits tekenbevoegd).
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl |
|
|
|
|
|
JanGroen
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 13
|
| Geplaatst: ma 09 mrt 2015 16:58 Onderwerp: |
|
|
| UwJurist.nl schreef: | Ik ben het hiermee pertinent niet eens. Alleen iemand die tekenbevoegd is mag vermeld worden en mag tekenen (wie dat ook is), en die naam moet dus op beide plaatsen in de overeenkomst staan. Eerst vermelden van de heer Y en daarna de heer Z is dus onjuist.
Wat wel kan is dat 2 keer de heer Y vermeld wordt en dat de heer Z p/o tekent (mits tekenbevoegd). |
Mijn gevoel zei dit ook. Alleen staat het dus niet zo in de arbeidsovereenkomst. Een verbeterpunt dus voor versie 2  . |
|
|
|
|
|
Hilal Paksoy
Leeftijd: 34
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 5
|
| Geplaatst: ma 09 mrt 2015 17:45 Onderwerp: |
|
|
| Als de regiomanager een tekenbevoegdheid heeft namens de bedrijfseigenaar zie ik het probleem hiervan niet in. |
|
|
|
|
|
UwJurist.nl
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1012
|
| Geplaatst: ma 09 mrt 2015 19:06 Onderwerp: |
|
|
| Hilal Paksoy schreef: | | Als de regiomanager een tekenbevoegdheid heeft namens de bedrijfseigenaar zie ik het probleem hiervan niet in. |
Tja, u ziet ook het probleem niet van het fout schrijven van de titel 'mr.'. https://onzetaal.nl/taaladvies/advies/mr-mr-mr.-mr.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl |
|
|
|
|
|
Hilal Paksoy
Leeftijd: 34
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 5
|
| Geplaatst: ma 09 mrt 2015 19:10 Onderwerp: |
|
|
| UwJurist.nl schreef: | | Hilal Paksoy schreef: | | Als de regiomanager een tekenbevoegdheid heeft namens de bedrijfseigenaar zie ik het probleem hiervan niet in. |
Tja, u ziet ook het probleem niet van het fout schrijven van de titel 'mr.'. https://onzetaal.nl/taaladvies/advies/mr-mr-mr.-mr. |
Wat een aansteller ben jij zeg. Je geeft onjuist advies let daar maar eerst op. |
|
|
|
|
|
UwJurist.nl
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1012
|
| Geplaatst: ma 09 mrt 2015 19:15 Onderwerp: |
|
|
| Hilal Paksoy schreef: | | UwJurist.nl schreef: | | Hilal Paksoy schreef: | | Als de regiomanager een tekenbevoegdheid heeft namens de bedrijfseigenaar zie ik het probleem hiervan niet in. |
Tja, u ziet ook het probleem niet van het fout schrijven van de titel 'mr.'. https://onzetaal.nl/taaladvies/advies/mr-mr-mr.-mr. |
Wat een aansteller ben jij zeg. Je geeft onjuist advies let daar maar eerst op. |
U bent naast onkundig ook nog onbeleefd. Als boven staat dat - namens het bedrijf - de heer x de overeenkomst sluit, kan onderaan niet staan dat de heer Y de overeenkomst sluit. Wel kan dan, ik herhaal, p/o namens de heer x getekend worden.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl
Laatst aangepast door UwJurist.nl op ma 09 mrt 2015 20:13, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
Hilal Paksoy
Leeftijd: 34
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 5
|
| Geplaatst: ma 09 mrt 2015 19:27 Onderwerp: |
|
|
| Kortom als de regiomanager ook namens het bedrijf mag handelen is het mogelijk. |
|
|
|
|
|
UwJurist.nl
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1012
|
| Geplaatst: ma 09 mrt 2015 20:13 Onderwerp: |
|
|
| Hilal Paksoy schreef: | | Kortom als de regiomanager ook namens het bedrijf mag handelen is het mogelijk. |
Nee, dat is niet zo. U kunt of wilt het blijkbaar niet begrijpen.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: di 10 mrt 2015 1:56 Onderwerp: |
|
|
| UwJurist.nl schreef: | | Hilal Paksoy schreef: | | Kortom als de regiomanager ook namens het bedrijf mag handelen is het mogelijk. |
Nee, dat is niet zo. U kunt of wilt het blijkbaar niet begrijpen. |
Dus volgens jou is, zelfs als de regiomanager tekenbevoegd is, het contract niet geldig?
De rechter zal het niet met je eens zijn. Het contract is wellicht slordig opgesteld, maar dat maakt het nog niet onverbindend.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: di 10 mrt 2015 9:47 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Nee, dat is niet zo. U kunt of wilt het blijkbaar niet begrijpen. |
Dus volgens jou is, zelfs als de regiomanager tekenbevoegd is, het contract niet geldig?
De rechter zal het niet met je eens zijn. Het contract is wellicht slordig opgesteld, maar dat maakt het nog niet onverbindend.[/quote]
Ik ben het met je eens!
Ik ben van mening dat zelfs als de regiomanager niet formeel tekenbevoegd zou zijn, een argeloze werknemer niet aan zijn bevoegdheid om een arbeidsovereenkomst aan te gaan hoeft te twijfelen. Ik zie het inderdaad never nooit niet gebeuren dat een rechter de arbeidsovereenkomst als niet aangegaan zal beschouwen.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est" |
|
|
|
|
|
UwJurist.nl
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1012
|
| Geplaatst: di 10 mrt 2015 10:48 Onderwerp: |
|
|
Wat een vreemde wending wederom.
Ik heb nimmer aangegeven dat de overeenkomst dan niet zou gelden/de rechter zou oordelen dat de overeenkomst dan niet zou zijn aangegaan, slechts aangegeven hoe het zou moeten. Dus niet meer en niet minder dan antwoord gegeven op de vraag. Vervolgens stelt Paksoy onterecht dat het prima is om een arbeidsovereenkomst op deze manier op te stellen, quod non.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl |
|
|
|
|
|
|
|
