Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...
aansprakelijkh...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu do 28 mrt 2024 14:59
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Alcohol controle is dat een staandehouding?
Moderators: Michèle, StevenK, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Daytona



Leeftijd: 61
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen


Berichten: 11


BerichtGeplaatst: zo 23 apr 2017 19:03    Onderwerp: Alcohol controle is dat een staandehouding? Reageer met quote Naar onder Naar boven

Best forumleden,
Stel je ben op een vrijdagavond rond 23:00 onderweg naar huis in je auto, je heb geen druppel gedronken en je rijd recht in een alcoholcontrole fuik.
De politie heeft al drie auto's aan de kant staan en jij bent nummer vier die aan de kant wordt gezet, alle andere auto's die achter je rijden mogen gewoon doorrijden omdat alle alcoholcontrole plekken al bezet zijn.

De politie is klaar met de bestuurder van de als eerste aangehouden auto omdat de bestuurder heeft geblazen, en deze bestuurder mag zijn weg vervolgen. Wederom houd de politie nu weer een willekeurige auto aan om de bestuurder te laten blazen, terwijl het verkeer welke achter deze auto reed gewoon zijn weg mag vervolgen.

Mijn vraag is nu, is er sprake van een staandehouding als de politie jou op totaal willekeurige wijze aan de kant zet om te blazen?
Zo ja, hoe rijmt zich dan met met art. 27 Wetboek van Strafvordering die stelt dat de politie iemand mag aanhouden "te wiens aanzien uit feiten of omstandigheden een redelijk vermoeden van schuld aan eenig strafbaar feit voortvloeit".
Gezien de willekeurige aard van de alcoholcontrole, is er dus geen sprake van een vermoeden dat de willekeurig staande gehouden bestuurder dronken zou zijn, laat staan dat hij dus iets strafbaars zou hebben gedaan.
Ik denk dat je het niet moet wagen om de politieagent die je naar de kant van de weg dirigeert te negeren door gewoon door te rijden, dus moet het haast wel zoiets als een staandehouding zijn.

Kan iemand mij uitleggen hoe dat precies zit, want ik heb tot nu toe niets op het internet kunnen vinden wat enig licht op dit onderwerp werpt.

Alvast bedank,

Peter Hofland
Bekijk profiel Stuur privé bericht
hilde12



Leeftijd: 124
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Steenbok
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1572


BerichtGeplaatst: ma 24 apr 2017 8:22    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Een controle is geen staandehouding. Je bent namelijk geen verdachte.

Quote:
Artikel 52

Iedere opsporingsambtenaar is bevoegd den verdachte naar zijn naam, voornamen, geboortedatum, geboorteplaats, adres waarop hij als ingezetene in de basisadministratie persoonsgegevens staat ingeschreven en woon- of verblijfplaats te vragen en hem daartoe staande te houden.


Het stopteken wordt gegeven op basis van artikel 160 wegenverkeerswet. De controle gebeurt op basis van artikel 158 van dezelfde wet.

Quote:
artikel 158 :
1 Op de eerste vordering van de in artikel 159 bedoelde personen is de bestuurder van een motorrijtuig verplicht dat motorrijtuig te doen stilhouden alsmede de volgende bewijzen behoorlijk ter inzage af te geven:

a. de bij algemene maatregel van bestuur aangewezen delen van het kentekenbewijs, dan wel het in artikel 37, eerste lid, onderdeel b, bedoelde bewijs, en, indien met het motorrijtuig een aanhangwagen wordt voortbewogen, de bij algemene maatregel van bestuur aangewezen delen van het kentekenbewijs van de aanhangwagen, dan wel het in artikel 37, eerste lid, onderdeel b, bedoelde bewijs voor de aanhangwagen;

b. het rijbewijs dan wel het hem door het daartoe bevoegde gezag buiten Nederland afgegeven rijbewijs en, indien hem buiten Nederland een internationaal rijbewijs is afgegeven, dat bewijs;


Quote:
artikel 160:

1 Met het toezicht op de naleving van het bepaalde bij of krachtens deze wet, met uitzondering van de hoofdstukken IA, IB en IC, zijn belast de in artikel 159 bedoelde personen en de bij besluit van Onze Minister aangewezen personen, voor zover bij dat besluit is bepaald. Zij beschikken daartoe over de in artikel 160, vierde lid, genoemde bevoegdheid met betrekking tot het vervoeren van personen en over de bevoegdheid, genoemd in artikel 160, vijfde lid.



(ps.. gewoon te vinden als je googled op "alcohol controle wetgeving")
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Daytona



Leeftijd: 61
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen


Berichten: 11


BerichtGeplaatst: ma 24 apr 2017 11:26    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Bedankt voor je uitleg Hilde12.
Ik ga deze artikelen eens bekijken.
Ik blijf het echter apart vinden dan men het het recht heeft, jouw recht om je vrij door dit land te mogen bewegen (mensenrechten Artikel 13) te onderbreken zonder dat er sprake is van van welke overtreding dan ook alleen om te kijken of je teveel gedronken hebt. Het lijkt er dan op alsof iedereen schuldig is en iedereen zijn onschuld moet bewijzen door te blazen.
En als ik geen verdachte ben, waarom wordt ik dan verplicht te blazen?
Zelf drink ik niet en ik zie ook liever niemand dronken achter het stuur zitten, maar tientallen burgers te hinderen in hun vrij reizen\lastig vallen om misschien één persoon met een slok op te kunnen vangen, vind ik wat ver gaan. Maar dat is een andere discussie. Smile
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Daytona



Leeftijd: 61
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen


Berichten: 11


BerichtGeplaatst: ma 24 apr 2017 12:43    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

hilde12 schreef:
Een controle is geen staandehouding. Je bent namelijk geen verdachte.

Quote:
Artikel 52

Iedere opsporingsambtenaar is bevoegd den verdachte naar zijn naam, voornamen, geboortedatum, geboorteplaats, adres waarop hij als ingezetene in de basisadministratie persoonsgegevens staat ingeschreven en woon- of verblijfplaats te vragen en hem daartoe staande te houden.


Klopt, maar niet zonder geldige reden. Er moet sprake zijn van een redelijk vermoeden dat er een strafbaar feit is gepleegd, of dat er daadwerkelijk een strafbaar feit is gepleegd. Ofwel, Indien redelijkerwijs noodzakelijk voor het uitvoeren van hun taak https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/identificatieplicht/vraag-en-antwoord/wie-mag-vragen-naar-mijn-identiteitsbewijs-en-wanneer

Quote:
Het stopteken wordt gegeven op basis van artikel 160 wegenverkeerswet. De controle gebeurt op basis van artikel 158 van dezelfde wet.

artikel 158 :
1 Op de eerste vordering van de in artikel 159 bedoelde personen is de bestuurder van een motorrijtuig verplicht dat motorrijtuig te doen stilhouden alsmede de volgende bewijzen behoorlijk ter inzage af te geven:

a. de bij algemene maatregel van bestuur aangewezen delen van het kentekenbewijs, dan wel het in artikel 37, eerste lid, onderdeel b, bedoelde bewijs, en, indien met het motorrijtuig een aanhangwagen wordt voortbewogen, de bij algemene maatregel van bestuur aangewezen delen van het kentekenbewijs van de aanhangwagen, dan wel het in artikel 37, eerste lid, onderdeel b, bedoelde bewijs voor de aanhangwagen;

b. het rijbewijs dan wel het hem door het daartoe bevoegde gezag buiten Nederland afgegeven rijbewijs en, indien hem buiten Nederland een internationaal rijbewijs is afgegeven, dat bewijs;


Vast, maar in de artikel 158 kan ik niet terugvinden welke wet het toestaat dat je zonder verdacht te zijn tijdens je reis mag aan de kant gezet mag worden om te blazen tijdens een alcoholcontrole. Hierin staat alleen dat je MOET stoppen en je papieren moet tonen als men daarom vraagt. Dit is algemeen en niet specifiek voor een alcoholcontrole.


Quote:
artikel 160:

1 Met het toezicht op de naleving van het bepaalde bij of krachtens deze wet, met uitzondering van de hoofdstukken IA, IB en IC, zijn belast de in artikel 159 bedoelde personen en de bij besluit van Onze Minister aangewezen personen, voor zover bij dat besluit is bepaald. Zij beschikken daartoe over de in artikel 160, vierde lid, genoemde bevoegdheid met betrekking tot het vervoeren van personen en over de bevoegdheid, genoemd in artikel 160, vijfde lid.



(ps.. gewoon te vinden als je googled op "alcohol controle wetgeving")


Volgens mij geeft artikel 160 alleen maar aan wie jou aan mag houden, niet de omstandigheden waaronder dit mag gebeuren.
Voor zover ik weet mogen politieagenten normaal gesproken niet zomaar auto's aan de kant zetten zonder dat daar een goede reden voor is zoals een defecte lamp, een uitlaat die heel veel lawaai maakt, slingeren over de weg, te hard rijden e.d. maar waarom mag dat tijdens een alcohol controle dan ineens wel?
Wat ik eigenlijk zoek is de wet die zegt dat de politie burgers volkomen willekeurig aan de kant mag zetten en verplicht te blazen, zonder dat daar een overtreding\strafbaar feit aan vooraf is gegaan.
Als een alcoholcontrole geen staandehouding is, wat is het dan wel?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: ma 24 apr 2017 21:46    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Daytona schreef:
(mensenrechten Artikel 13)

Oh jee, weer iemand die onder de invloed is geraakt van malle YouTube-filmpjes.
De universele verklaring van de rechten van de mens heeft geen juridisch bindende werking. Het is slechts een verklaring. Mooie woorden.

Wel bindende werking heeft het EVRM en de artikelen in het EVRM zijn dan ook geclausuleerd. Uiteraard maakt een staat geen inbreuk op enig mensenrecht door alcoholcontroles mogelijk te maken. Sterker nog, een staat die niets doet aan alcohol in het verkeer maakt zich vrijwel zeker schuldig aan schending van zijn positieve EVRM-verplichtingen.

Quote:
En als ik geen verdachte ben, waarom wordt ik dan verplicht te blazen?

De politie ontleent die bevoegdheid aan art. 160 lid 5 WVW 1994:
Quote:
Op de eerste vordering van een van de in artikel 159, onderdeel a, bedoelde personen zijn de bestuurder van een voertuig en degene die aanstalten maakt een voertuig te gaan besturen, verplicht hun medewerking te verlenen aan een voorlopig onderzoek van uitgeademde lucht en daartoe volgens door die persoon te geven aanwijzingen ademlucht te blazen in een door die persoon aangewezen apparaat.


Quote:
Volgens mij geeft artikel 160 alleen maar aan wie jou aan mag houden, niet de omstandigheden waaronder dit mag gebeuren.

Dat zie je goed.

Quote:
Voor zover ik weet mogen politieagenten normaal gesproken niet zomaar auto's aan de kant zetten zonder dat daar een goede reden voor is zoals een defecte lamp, een uitlaat die heel veel lawaai maakt, slingeren over de weg, te hard rijden e.d.

Dat heb je dus verkeerd begrepen.

Een politieagent beschikt over de bevoegdheid van art. 160 lid 1 WVW 1994 en mag dus iedere bestuurder van een motorrijtuig verplichten dat motorrijtuig te doen stilhouden alsmede zijn papieren te tonen. De agent mag onderzoeken of het motorrijtuig voldoet aan de eisen (lid 4) en de bestuurder aan een blaastest onderwerpen (lid 5).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
hilde12



Leeftijd: 124
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Steenbok
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1572


BerichtGeplaatst: di 25 apr 2017 14:17    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

[quote="Daytona"]
hilde12 schreef:
Een controle is geen staandehouding. Je bent namelijk geen verdachte.

Quote:
Artikel 52

Iedere opsporingsambtenaar is bevoegd den verdachte naar zijn naam, voornamen, geboortedatum, geboorteplaats, adres waarop hij als ingezetene in de basisadministratie persoonsgegevens staat ingeschreven en woon- of verblijfplaats te vragen en hem daartoe staande te houden.


Klopt, maar niet zonder geldige reden. Er moet sprake zijn van een redelijk vermoeden dat er een strafbaar feit is gepleegd, of dat er daadwerkelijk een strafbaar feit is gepleegd. Ofwel, Indien redelijkerwijs noodzakelijk voor het uitvoeren van hun taak https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/identificatieplicht/vraag-en-antwoord/wie-mag-vragen-naar-mijn-identiteitsbewijs-en-wanneer

(..)
Als een alcoholcontrole geen staandehouding is, wat is het dan wel?


Precies.. en daarom zei ik dus dat er géén sprake is van een staandehouding.

En wat is het dan wel.. een auto doen stilstaan, wat dan weer beschreven staat in 158 en 160 wvv.
(waar bona fides nog extra uitleg over gegeven heeft)
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Daytona



Leeftijd: 61
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen


Berichten: 11


BerichtGeplaatst: wo 26 apr 2017 12:36    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Daytona schreef:
(mensenrechten Artikel 13)

Oh jee, weer iemand die onder de invloed is geraakt van malle YouTube-filmpjes.
De universele verklaring van de rechten van de mens heeft geen juridisch bindende werking. Het is slechts een verklaring. Mooie woorden.

Wel bindende werking heeft het EVRM en de artikelen in het EVRM zijn dan ook geclausuleerd. Uiteraard maakt een staat geen inbreuk op enig mensenrecht door alcoholcontroles mogelijk te maken. Sterker nog, een staat die niets doet aan alcohol in het verkeer maakt zich vrijwel zeker schuldig aan schending van zijn positieve EVRM-verplichtingen.

Quote:
En als ik geen verdachte ben, waarom wordt ik dan verplicht te blazen?

De politie ontleent die bevoegdheid aan art. 160 lid 5 WVW 1994:
Quote:
Op de eerste vordering van een van de in artikel 159, onderdeel a, bedoelde personen zijn de bestuurder van een voertuig en degene die aanstalten maakt een voertuig te gaan besturen, verplicht hun medewerking te verlenen aan een voorlopig onderzoek van uitgeademde lucht en daartoe volgens door die persoon te geven aanwijzingen ademlucht te blazen in een door die persoon aangewezen apparaat.


Quote:
Volgens mij geeft artikel 160 alleen maar aan wie jou aan mag houden, niet de omstandigheden waaronder dit mag gebeuren.

Dat zie je goed.

Quote:
Voor zover ik weet mogen politieagenten normaal gesproken niet zomaar auto's aan de kant zetten zonder dat daar een goede reden voor is zoals een defecte lamp, een uitlaat die heel veel lawaai maakt, slingeren over de weg, te hard rijden e.d.

Dat heb je dus verkeerd begrepen.

Een politieagent beschikt over de bevoegdheid van art. 160 lid 1 WVW 1994 en mag dus iedere bestuurder van een motorrijtuig verplichten dat motorrijtuig te doen stilhouden alsmede zijn papieren te tonen. De agent mag onderzoeken of het motorrijtuig voldoet aan de eisen (lid 4) en de bestuurder aan een blaastest onderwerpen (lid 5).


Hoi Bona Fides,

Geen idee over welke Youtube video's je het precies hebt maar bedankt voor je antwoorden en je uitleg over de UVRM en EVRM.
En Artikel 160 lid 5 Wegenverkeerswet 1994 is al een stuk duidelijker.


Laatst aangepast door Daytona op wo 26 apr 2017 12:40, in totaal 2 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Daytona



Leeftijd: 61
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen


Berichten: 11


BerichtGeplaatst: wo 26 apr 2017 12:37    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

[quote="hilde12"]
Daytona schreef:
hilde12 schreef:
Een controle is geen staandehouding. Je bent namelijk geen verdachte.

Quote:
Artikel 52

Iedere opsporingsambtenaar is bevoegd den verdachte naar zijn naam, voornamen, geboortedatum, geboorteplaats, adres waarop hij als ingezetene in de basisadministratie persoonsgegevens staat ingeschreven en woon- of verblijfplaats te vragen en hem daartoe staande te houden.


Klopt, maar niet zonder geldige reden. Er moet sprake zijn van een redelijk vermoeden dat er een strafbaar feit is gepleegd, of dat er daadwerkelijk een strafbaar feit is gepleegd. Ofwel, Indien redelijkerwijs noodzakelijk voor het uitvoeren van hun taak https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/identificatieplicht/vraag-en-antwoord/wie-mag-vragen-naar-mijn-identiteitsbewijs-en-wanneer

(..)
Als een alcoholcontrole geen staandehouding is, wat is het dan wel?


Precies.. en daarom zei ik dus dat er géén sprake is van een staandehouding.

En wat is het dan wel.. een auto doen stilstaan, wat dan weer beschreven staat in 158 en 160 wvv.
(waar bona fides nog extra uitleg over gegeven heeft)


Ik vat hem. Jij ook bedankt!!
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: wo 26 apr 2017 23:08    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Daytona schreef:
Geen idee over welke Youtube video's je het precies hebt

Dan had ik het mis en daar ben ik blij om Smile

Op het internet gaan er allerlei rare sprookjes rond over "vrije" mensen die niet aan wetten gebonden zouden zijn als ze daar niet eerst zelf mee hebben ingestemd, met per land weer andere varianten. In Duitsland denkt men bijvoorbeeld nog in het "Duitse Rijk" te leven en zijn er al doden gevallen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
hilde12



Leeftijd: 124
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Steenbok
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1572


BerichtGeplaatst: do 27 apr 2017 9:48    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Geen dank!!!
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Daytona



Leeftijd: 61
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen


Berichten: 11


BerichtGeplaatst: do 27 apr 2017 18:46    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Daytona schreef:
Geen idee over welke Youtube video's je het precies hebt

Dan had ik het mis en daar ben ik blij om Smile

Op het internet gaan er allerlei rare sprookjes rond over "vrije" mensen die niet aan wetten gebonden zouden zijn als ze daar niet eerst zelf mee hebben ingestemd, met per land weer andere varianten. In Duitsland denkt men bijvoorbeeld nog in het "Duitse Rijk" te leven en zijn er al doden gevallen.


Ah, ik vat hem. Ik ben geen soevereine mens. Smile
Ik begrijp wat ze willen en snap de gedachtegang, maar de praktijk zit toch wel anders in elkaar.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds