|
Auteur |
Bericht |
Joeri040
Leeftijd: 34 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UvT
Berichten: 3
|
Geplaatst: di 23 okt 2018 11:09 Onderwerp: Absurde huurverhoging roerende zaak mogelijk? |
|
|
Hallo allen,
Hierbij een vraag inzake een absurde prijsverhoging met betrekking tot de door mij gehuurde trafo. De vorige eigenaar van mijn kantoortje heeft enkele jaren terug een overeenkomst gesloten met (S) voor de huur van een Trafo á €45,- per maand. Enkele weken geleden kreeg ik een brief van (J) dat zij deze tak van (S) hadden overgenomen en dat zij genoodzaakt zijn enkele huurverhogingen door te voeren. Dit met gevolg dat mijn maandelijkse tarief van €45,- wordt verhoogd naar €97,- per maand. Een maandelijkse huurstijging van meer dan 100% welke ik totaal niet ingecalculeerd had.
Vervolgens ben ik op zoek gegaan naar een alternatief en deze heb ik gevonden, hiermee ben ik maandelijks € 37,- kwijt. Echter wanneer ik (J) hiermee confronteer zeggen zij prima, je bent vrij de overeenkomst te ontbinden - echter vragen wij wél €2.000,- voor het verwijderen van de huidige trafo. Met andere woorden: Ik word gewoon compleet met mijn rug tegen de muur gezet.
De uitleg zij mij geven doen zijn op basis van de volgende artikelen in hun Algemene Voorwaarden:
- Art. 4.2: Voor de .... verwijdering van het Gehuurde op verzoek van Huurder ... is per geval een separate vergoeding aan verhuurder verschuldigd.
- Art. 4.5: De huursom kan jaarlijks per 1 januari door Verhuurder worden aangepast op basis prijsontwikkeling CPI zoals vastgesteld door CBS.
- Art. 10: Deze AV en de door Huurder aan Verhuurder in het kader van de ovk verschuldigde vergoedingen kunnen door de Verhuurder worden gewijzigd. Wijzigingen zijn ook van toepassing op lopende huurovereenkomsten.
Met ander woorden, op basis van hun AV lijken ze inderdaad gelijk te hebben. Echter kan het zo toch niet mogen? Ik vind voldoende bepalingen in de wet inzake huurverhogingen voor onroerende zaken maar over roerende zaken als een Trafo kan ik helaas niets vinden.
Zou iemand me wellicht kunnen helpen? Enorm bedankt!
Gr. Joeri |
|
|
|
|
UwJurist.nl
Leeftijd: 59 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): RUN Studieomgeving (MA): RUN Berichten: 1013
|
Geplaatst: di 23 okt 2018 11:45 Onderwerp: |
|
|
Waarom concludeert u dat wederpartij gelijk heeft? Dat heeft men naar mijn mening niet. Alleen al omdat vergoedingen iets anders is dan huursom.
En er kan sprake zijn van onredelijke bepalingen/voorwaarden. Het is verder gebruikelijk dat u mag opzeggen/ontbinden bij (forse) prijswijzigingen. Dat ligt dan aan wederpartij, het is dus niet uw initiatief (verzoek) om de trafo te verwijderen. Het is een gevolg van. _________________ Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl |
|
|
|
|
Vermeulen_J
Leeftijd: 53 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 164
|
Geplaatst: wo 24 okt 2018 13:31 Onderwerp: |
|
|
Waarop worden die kosten van 2000 euro gebaseerd?
Staan deze in de overeenkomst vermeld? En hoe (indien het er staat) werd de oude voorwaarden (van S) benoemd?
Als je op basis van de forse huurstijging de overeenkomst kunt ontbinden (al zou een nieuwe eigenaar waar je geen zaken mee wilt doen al reden genoeg moeten zijn) dan mag de nieuwe eigenaar de trafo zelf op komen halen op eigen kosten. En anders laat die um lekker staan als die van u niet weg hoeft. En anders verwijderen op eigen kosten (stuk goedkoper waarschijnlijk).
Zijn de voorwaarden van (J), de nieuwe partij, nagenoeg hetzelfde als bij de oude partij (S)? Als de voorwaarden u na wijziging niet aan staan kunt u op basis daarvan mogelijk ook ontbinden. |
|
|
|
|
|