Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
VA loan rates ...
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu do 28 mrt 2024 23:29
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Aanhorigheid
Moderators: Michèle, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Amateur



Leeftijd: 76
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier


Berichten: 8


BerichtGeplaatst: di 18 aug 2015 1:19    Onderwerp: Aanhorigheid Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik zou graag een annotatie willen lezen op een uitspraak, die gepubliceerd is in Nederlands Tijdschrift voor Fiscaal Recht (NTFR), 2011, 55. Het is een annotatie van Arends op een uitspraak van het Hof Amsterdam van 23-3-2009 (ECLI:NL:GHAMS:2009:BO7170). Het gaat over aanhorigheid van een woning bij een andere woning, zodat ze samen onder de eigen woning regeling vallen. Weet iemand waar ik deze annotatie zou kunnen lezen?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
StevenK
Moderator


Leeftijd: 51
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108


BerichtGeplaatst: di 18 aug 2015 12:54    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

In zo ongeveer elke universiteitsbibliotheek.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage
1e_jaars_fiscaal_recht



Leeftijd: 28
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd
Studieomgeving (BA): 
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 125


BerichtGeplaatst: wo 26 aug 2015 3:16    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Samenvatting
Belanghebbende heeft twee aan elkaar grenzende percelen in eigendom met op ieder perceel een pand. Belanghebbende heeft de hypotheekrente en kosten voor beide panden afgetrokken als aftrekbare kosten met betrekking tot de eigen woning. Het hof is van oordeel dat van een eigen woning slechts één zelfstandig gebouw deel kan uitmaken. Op de twee percelen staan afzonderlijke opstallen, zodat geen sprake is van één gebouw. Vervolgens oordeelt het hof dat het pand op perceel 1, dat in gebruik is als opslagruimte, hobbyruimte en gastenverblijf, tezamen met de tuin een aanhorigheid is van de woning op perceel 2. Het pand is in gebruik bij de bewoners en dienstbaar aan de woning. Door de bestemming die belanghebbende aan het pand op perceel 1 heeft gegeven, is dit pand dienstbaar aan de woning op perceel 2. Uit het voorgaande volgt dat het pand op perceel 1 en de daarbij behorende tuin een aanhorigheid zijn van het pand op perceel 2.
(Hoger beroep gegrond.)

Commentaar (mr. A.J.M. Arends*)
In deze casus kocht belanghebbende binnen zestien maanden met afzonderlijke leningen twee panden inclusief twee tuinen die aan elkaar grenzen. De primaire stelling dat de beide afzonderlijke panden als één gebouw kunnen worden aangemerkt, was kansloos. De wettekst van art. 3.111, lid 1, Wet IB 2001 spreekt immers van een gebouw. Overbleef de mogelijkheid om het niet door hem bewoonde pand met tuin als aanhorigheid van het wel door hem bewoonde pand aan te merken.
Rechtbank Haarlem oordeelde in de voorliggende uitspraak op 3 oktober 2007 dat hiervan geen sprake kon zijn, omdat het desbetreffende pand gelet op de bestemming om afzonderlijk te worden gebruikt en de aansluiting op gas, licht en water een zelfstandige woning was (nr. 06/10487, NTFR 2007/2132 met commentaar van Elbert). In hoger beroep komt Hof Amsterdam evenwel tot een andere conclusie zich daarbij baserend op HR 16 juli 1993, nr. 29.174, BNB 1993/281. Hierin oordeelde de Hoge Raad dat voor de kwalificatie aanhorigheid van in casu een stal die als hobbyruimte – voor het houden van schapen – diende, van belang is of de stal bij de woning behoort, daarbij in gebruik is en daaraan dienstbaar is. De Hoge Raad verwierp het oordeel van Hof Leeuwarden, dat had geoordeeld dat het feit dat de stal eerder als bedrijfsruimte – voor het houden van schapen – had gediend, verhindert dat de stal – met als functie hobbyruimte voor het houden van schapen – als een aanhorigheid kan kwalificeren.
Anders dan de rechtbank leidt Hof Amsterdam in de onderhavige casus uit genoemd arrest af dat het feit dat een woning als een zelfstandige woning kan worden gebruikt en daarvoor ook eerder is gebruikt, niet verhindert dat een dergelijke woning voldoet aan de kwalificatie aanhorigheid. In casu is daaraan voldaan omdat beide tuinen met behoorlijke kosten als een geheel zijn aangelegd waarbij de tuinpaden beide opstallen en de garage onderling verbinden. Voorts is er nog maar één toegangsweg naar beide opstallen en de garage. Het niet-bewoonde pand is in gebruik bij de bewoners als opslagruimte, hobbyruimte en gastenverblijf en als zodanig dienstbaar aan het bewoonde pand. Kortom, belanghebbende heeft duidelijk zijn best gedaan om van de afzonderlijk gekochte percelen met daarop twee opstallen één geheel te maken, waarbij het niet-bewoonde pand in gebruik is bij en dienstbaar aan de bewoners van het bewoonde pand. Ik kan mij dan ook geheel vinden in het oordeel waartoe het hof is gekomen.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Amateur



Leeftijd: 76
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier


Berichten: 8


BerichtGeplaatst: do 27 aug 2015 1:21    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Bedankt!
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds