Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...
aansprakelijkh...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu do 28 mrt 2024 13:28
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Aanbetaling kwijt bij niet nakomen overeenkomst?
Moderators: Nemine contradicente, StevenK, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 3 van 5 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
DENNIS79



Leeftijd: 44
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754


BerichtGeplaatst: ma 24 sep 2012 10:58    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

De schade ligt mijns inziens te ver weg omdat u -voor zover ik kan overzien- niet verantwoordelijk bent voor de verplichtingen die de verkoper met iemand anders is aangegaan, dan met u. Dit zou mogelijk anders zijn als de verkoper u voorafgaand aan de verkoop duidelijk had meegedeeld dat hij de auto aan u verkocht omdat hij een x bedrag nodig had voor een bepaalde investering, en die investering mogelijk maken daarmee ook een prestatie uit uw overeenkomst met de verkoper was geworden.

Je kunt in Nederland namelijk wel voor gevolgschade aangesproken worden, maar dan moet die gevolgschade wel voldoende "dichtbij" de oorspronkelijke schade liggen. Dat gaat dus verder dan dat er slechts een verband moet zijn tussen de verschillende schadeposten.

Een en ander wordt vrij helder uitgelegd op deze pagina: http://arno.uvt.nl/show.cgi?fid=73561

Nu terug naar jouw casus. Het is vanaf deze plaats onmogelijk om in te schatten of één van jullie e-mails aan elkaar geïnterpeteerd kan worden, of moet worden, als een ontbinding van de overeenkomst. Het is daarmee onduidelijk of, en zo ja door wie, er ontbonden is. Alle drie de mogelijkheden hebben hun eigen uitwerking van de juridische gevolgen.

Toch blijft staan dat de aanbetaling in ieder geval terug betaald dient te worden. Dat is wellicht zuur voor de verkoper, maar het is toch vooral ook zijn eigen schuld. Hij gaat een verplichting aan zonder het geld al te hebben, EN hij verkoopt een auto daarna ook nog eens onder de werkelijke waarde! Enigszins goedkoper verkopen is tot daaraan toe, maar voor praktisch de helft is toch echt in zijn eigen risicosfeer.

Wettelijke rente ben je verschuldigd vanaf het moment dat de termijn van presteren is verstreken (12 september). Stel dat er nog niet ontbonden is dan zou het kunnen zijn dat jij wettelijke rente aan verkoper verschuldigd bent, maar ook dat verkoper dat aan jou verschuldigd is (over de aanbetaling, die terugbetaald moet worden).

Blijft staan dat de waardevermindering sowieso een schadepost is die jij zou moeten vergoeden. In twee maanden tijd verwacht ik dat een auto in die prijsklasse niet meer dan € 100 - € 150 in waarde kan verminderen.

Wellicht kun je met dat bedrag als wisselgeld een regeling treffen met de verkoper.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est"
Bekijk profiel Stuur privé bericht
marja.verstralen



Leeftijd: 43
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 1100


BerichtGeplaatst: ma 24 sep 2012 15:39    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Volgens mij moet ontbinding schriftelijk en kan het niet per e-mail (art. 6:267 BW).

Wettelijke rente (art. 6:119 en 120 BW) is verschuldigd vanaf het moment dat u in verzuim bent. Dat hoeft niet de einddatum van 11 september te zijn. Dit was immers niet perse een zogenoemde fatale termijn (termijn waarvoor betaald moét zijn). Volgens mij bent u in verzuim geraakt vanaf het moment dat u aangaf, na 11 september, niet meer te kunnen betalen. Vanaf dat moment is wettelijke rente verschuldigd.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
DENNIS79



Leeftijd: 44
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754


BerichtGeplaatst: ma 24 sep 2012 17:17    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

marja.verstralen schreef:
Volgens mij moet ontbinding schriftelijk en kan het niet per e-mail (art. 6:267 BW).

Volgens mij heb ik al een eerder een soortgelijke tip aan jou gegeven, maar in ieder geval kan het geen kwaad om een keer een nieuwe wetbundel aan te schaffen. Zo duur zijn ze niet... Wink

Quote:
Wettelijke rente (art. 6:119 en 120 BW) is verschuldigd vanaf het moment dat u in verzuim bent. Dat hoeft niet de einddatum van 11 september te zijn. Dit was immers niet perse een zogenoemde fatale termijn (termijn waarvoor betaald moét zijn). Volgens mij bent u in verzuim geraakt vanaf het moment dat u aangaf, na 11 september, niet meer te kunnen betalen. Vanaf dat moment is wettelijke rente verschuldigd.


Daarover is al genoeg gezegd in deze thread, maar goed voor de volledigheid nogmaals.

Verzuim is misschien wel ingetreden, maar verschuldigdheid van de schadevergoeding wordt pas berekend vanaf het oorspronkelijke tijdstip van opeisbaarheid (12 september).

Hetzelfde is ook artikel 6:119a BW terug te lezen.

TS heeft ruim voor de uiterste betaaldag aangegeven niet te kunnen betalen. Verkoper heeft opnieuw verkocht vóór oorspronkelijke uiterste betaaldatum. Er zou dus zomaar geen grondslag voor vertragingsrente kunnen zijn.

Een en ander hangt natuurlijk samen met de vraag of en wanneer er precies door wie ontbonden is!
_________________
"Nusquam est, qui ubique est"
Bekijk profiel Stuur privé bericht
marja.verstralen



Leeftijd: 43
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 1100


BerichtGeplaatst: ma 24 sep 2012 17:22    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

oh sorry... en nogmaals bedankt voor de tip.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
PTPT



Leeftijd: 124
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 3


BerichtGeplaatst: vr 12 okt 2012 12:04    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik meld mij aan als de "verkoper" in dit verhaal vooral omdat JPST druk op mij probeert uit te oefenen, terwijl ik dit allang al duidelijk met hem besproken heb, en misschien dat het interessant is voor de lezers hier.

JPST heeft al een langere tijd interesse in de auto gehad (in 2011 al), echter ik wilde de auto niet verkopen, omdat ik ook mijn hobby had.

Ik ben nu een aantal jaar ondernemer, en dat gaat ondanks de ellende overal toch de goede kant op. Vanwege de plannen voor 2013 heb ik aardig wat geld bij elkaar moeten sprokkelen om alle voorbereidingen te kunnen betalen.
Daarvoor heb ik onder anderen besloten om een aantal hobby's op te geven zodat ik geld vrij zou kunnen maken voor de ondernemingsplannen.
Deze auto was mijn hobby, en deze ging ook de verkoop in.

JPST had nog steeds zijn interesse, en liet weten dat hij een bod wilde doen.
Ik vroeg 3500 euro voor de auto + alle onderdelen, reserve motor etc.
Er waren 4 geïnteresseerden welke allemaal een bod deden.
JPST was vrij snel met zijn bod (2700,- zonder reserve motor).
Ik had uiteindelijk besloten om toch de auto aan hem te verkopen omdat hij er al een lange tijd naar aasde, en van liefhebber naar liefhebber.

JPST zei dat hij de auto pas eind juli zou kunnen betalen (hij ging naar andere baan over, zou vakantiegeld krijgen etc.). En of de auto er we wat langer bij mij zou kunnen blijven staan, zodat hij stalling kon regelen.
Uiteindelijk is hij langsgekomen om de auto nog even te bekijken voordat de verkoop zou doorgaan.
Uiteindelijk bij bezichtiging zijn we akkoord gegaan. Hij zou 500,- aanbetalen, dan zou ik de auto niet aan iemand anders verkopen.
- Aanbetaling is dus overduidelijk een betaling voor reservering, welk vervalt bij aankoop (of als deel van betaling van aankoopbedrag geldt)
JPST vroeg daarbij ook of het mogelijk was om, indien nodig, in het slechtste geval de gehele betaling in termijnen te betalen; per direct aanbetaling van 500,-; eind juli 1e deel van 1100,- en eind augustus 2e deel van 1100,-.

Die overeenkomst hebben we uiteindelijk mondeling ter plaatse gemaakt.
Ik heb hem toen verteld waarom ik de auto weg wilde doen; duidelijk verhaal over mijn toekomstplannen verteld, en dat ik elke euro hard nodig zal hebben. Eind augustus was dus voor mij ook het uiterste.

Uiteindelijk is dit ook per email overeengekomen (02-07-2012). Deze emails zal ik allemaal aan dit bericht toevoegen.
Ik heb daarna pas weer op 09-07-2012 bericht gehad en pas 10-07-2012 is JPST de overeenkomst van de aanbetaling aangegaan; en dus aanbetaald.

Op 27-07-2012 heeft JPST een betaling van 500,- gedaan. Ik heb hem uiteindelijk nog een week extra gegeven om het 1e termijn te voldoen.
JPST melde dat hij pas weer 14-08-2012 een bedrag kon betalen (hoeveel was onzeker). Ik heb hem gevraagd of hij even kon laten weten wanneer JPST het kon betalen of hoe hij het anders wil/kan oplossen.

Ik kreeg op 17-08-2012 weer bericht; JPST melde dat hij zijn nieuwe baan was verloren, en dus geen garantie kan bieden dat hij de auto zou kunnen betalen. (1e termijn dus niet kunnen voldoen, en 2e termijn niet kunnen voldoen).
Ik heb hem gemeld dat wachten op het geld niet de oplossing is, en de auto snel verkopen niet eenvoudig zal zijn.

Ik heb de auto uiteindelijk op 03-09-2012 maar opnieuw te koop gezet, omdat ik niks meer vernam van JPST.

Alle eerder geïnteresseerden waren hun interesse verloren (andere auto gekocht e.d.)
Op 08-09-2012 heb ik de keuze gemaakt om de auto weg te doen om toch nog in de buurt van het bedrag te kunnen komen waar ik op gerekend had. Op het forum waar de auto te koop stond had ik een bericht geplaatst waarbij ik melde dat de auto opgehaald zou worden.
Op dat moment stond er geen enkele verkoop vast. op 10-09-2012 heb ik besloten om waar de auto aan verkocht zou worden, en du vervoer e.d. geregeld voor de auto. De auto is pas verkocht op 12-09-2012, eerder stond dit niet vast. Wat op een forum staat is enkel verkooppraat.

Ik heb JPST duidelijk gemeld dat ik de verkoop kon terugdraaien, er stond nergens dat hij voor de kosten van het terugdraaien moest opdraaien.


Ik heb uiteindelijk op 12-09-2012 besloten om de auto te verkopen voor het hoogste bedrag dat ik op dat moment kon krijgen: 1420 euro.

Code:
Mijn verkoop aan de nieuwe koper kan ik nog terugdraaien, overigens zitten daar kosten aan vast.
Echter, je hebt nog geen enkele afspraak nagekomen, dus ik heb geen enkele reden om het terug te draaien met de verwachting dat je mij zou betalen.
Geen enkele afspraak nagekomen: niet reageren op mailtjes en telefoontjes, 1e termijn nooit gehaald, 2e termijn niet gehaald, geen oplossingen bieden.
De verkoop kon dus wel degelijk teruggedraaid worden, maar dat ging JPST niet op in.

Om alles kort samen te vatten:

- 29-06-2012: Bezichtiging, met eerste mondelinge afspraak, volgende dag zou aanbetaling gedaan worden.
- 02-07-2012: Email van JPST waarin hij zegt 500,- aan te betalen, en het restant eind van de maand (juli).
- 02-07-2012: Mijn akkoord, met alles samengevat.
- 09-07-2012: Reactie met melding waarin JPST vraagt om het in twee delen te doen (in het slechtste geval).
- 09-07-2012: Nieuw akkoord met 500,- aanbetaling 1100,- eind juli 1100,- 11-09-2012.
- 10-07-2012: Aanbetaling ontvangen.
- 27-07-2012: 500 van 1100 euro van 1e deel ontvangen.
- 02-08-2012: Pas reactie, waarop ik vraag hoe hij het wil/kan oplossing
- 27-08-2012: Reactie van JPST dat hij het niet zal kunnen betalen.
- 11-09-2012: 2e deel van betaling niet ontvangen
- 12-09-2012: Auto verkocht voor 1420om schade te beperken.

JPST is dus ingebreken vanaf 27-07-2012 en heeft nooit een oplossing geboden.

Daarnaast heb ik hem ook een aan keer proberen te bellen voor reactie, omdat het per email lang stil bleef, onder andere:
05-07-2012 1x gebeld Geen reactie
06-07-2012 2x gebeld + sms Geen reactie
07-07-2012 1x gebeld Geen reactie
24-07-2012 gebeld en gesproken over 1e termijn, dit zou goed komen.


De emails betreffend het verhaal, chronologisch van 1e dag tot laatste mail,van boven naar beneden:

JPST = JP
Verkoper = P

24-06-2012 - van verkoper
Code:
JP,

Je wilde vrijdag, zaterdag of zondag langskomen,  Ik kan elke dag, eind van de middag (rond 4u) wel.
Zeg maar welke dag.

Gr. P


27-06-2012 - van JPST
Code:
Hey P,
 
Bedankt voor je bericht.

Aanstaande vrijdag lijkt me prima.
Rond 4 uur.

Waar mag ik naartoe en heb je eventueel een nummer voor als ik vertraging oploop?

Groeten,
JP


27-06-2012 - van verkoper
Code:
Hey,

Vrijdag 4u is prima

Ik ben te bereiken op 06-

-ADRES

Wit huisje aan linkerzijde van de weg.

Wat is jou nummer?

Gr. P


28-06-2012 - van JPST
Code:
Hey P,
 
Mijn nummer is 06-

Tot morgen!

Gr JP


02-07-2012 - van JPST
Code:
Hey P,

Naar aanleiding van mijn bezoek afgelopen vrijdag zou ik nog wat laten horen.

Ik bied je 2700 Euro voor de auto incl. alle losse spullen, excl. de extra motor.

Een eventuele aanbetaling van een Euro of 500 per direct is geen probleem.
Restant verwacht ik dan eind van de maand te kunnen voldoen.

Ophalen en stalling ga ik me pas over buigen als daar reden voor is ;).

Gr JP


02-07-2012 - van verkoper
Code:
Hey JP,

Ik ga daar wel mee akkoord, dan komt de auto in elk geval bij de juiste persoon terecht.

Even om alles op te sommen:
Voor 2700 euro krijg je de auto + alle losse delen, excl de motor dus.
De orginele ruiten krijg je erbij. De polycarbonaat ruiten kan ik voor je regelen wanneer je die nodig hebt, dat bedrag zal ong. 250 euro zijn.

Deze week de aanbetaling (500 euro) overmaken, en de rest (2200 euro) binnen een maand.
Hierbij dus ook dat ik de auto niet zal verkopen aan een ander, ook al bied iemand anders meer.
Overschrijven doen we wel wanneer je het hele bedrag betaald hebt.
Ik kan de auto niet eeuwig op het pad laten staan; wanneer verwacht je ongeveer dat je hem kan ophalen?

500 euro aanbetaling kan je overmaken naar rekeningnummer ####  - t.b.v. P

Verder:
In Plaats woont een maat van me, die zou eigenlijk de rolkooi en alles bouwen voor een leuke prijs (echte kenner qua autotechniek), misschien wilt die jou wel helpen voor een leuke prijs, ik zal hem van de week wel even spreken er over. Hij heeft ook al wat dingen aan die delta gedaan. Misschien dat je de auto ook bij hem kan stallen voor een leuke prijs. Dan staat de auto in de buurt, en bij de gene die er ook alles aan kan doen, scheelt kosten, en stalling zal niet veel kosten.

Ik ga m'n bed op zoeken, ik lees je reactie vanavond wel.

Met vriendelijke groet,

P


09-07-2012 - van JPST
Code:
Hey P,
 
Eindelijk dan een bericht van mijn kant.
Vorige week was een slechte week voor me.
Een aantal dagen heb ik mezelf na mijn werk platgegooid omdat het niet zo best ging.

Ik zit nog met het volgende.
De aanbetaling zoals voorgesteld is niet zo'n probleem.
Echter mijn werkgever gooit wat roet in het eten. Vooralsnog wil ie dat ik een kleine 1000 Euro aan studiekosten ga terugbetalen.
Dan komt het er op neer dat ik niet eind van de maand het restant kan voldoen. In dat geval zou ik pas op 11-9 het restant kunnen voldoen.
Ik kan wel verweer voeren, maar als ze besluiten het gewoon te verrekenen, dan heb ik simpelweg het geld niet op dat moment.
Dus ik weet niet hoe snel je de auto weg wilt hebben of dat je het geld juist snel nodig hebt?

Gr JP


09-07-2012 - van verkoper
Code:
Hey JP,

Ik dacht al bijna dat de verkoop niet doorging.

De eerder ik het geld heb, de eerder het kan gebruiken.
De auto liefst zo snel mogelijk weg natuurlijk, maar een maand meer of minder merkt niemand.

Ik kreeg eind vorige keer een brief binnen van het RDW dat de auto opnieuw geschorst moet worden. Eind deze maand moet hij overgeschreven worden, of opnieuw geschorst, dus ik wil hem voor eind deze maand verkocht hebben eigenlijk. (verschil is 50 euro)
Er is voldoende geboden, en ik gun jou de auto ook wel het meest, dus ja; wat kunnen we regelen?

Mijn "klanten" betalen op het moment slecht, en dat is ook een van de redenen waarom ik de delta weg doe; om ellende voor te zijn.
Al leg jij voor wat jou mogelijkheden zijn, dan komen we er denk ik wel uit.
500 aanbetaling, en dan de 2200 in delen kan bijvoorbeeld ook.

Gr. P


09-07-2012 - van JPST
Code:
P,

Laten we even uitgaan van worst case.
Worst case is dat ik nu 500 Euro overmaak, 1100 Euro eind van deze maand en de resterende 1100 Euro dan rond 11-9, dat is de eerste betaaldatum van mijn nieuwe werkgever.
[b]Slechter dan dat kan het niet worden van mijn kant.[/b]
In best case wordt wel alles door mijn huidige werkgever uitbetaald en kunnen we het eind deze maand/begin komende maand wellicht in 1x regelen met betalen.

Dan moet de auto daarna alleen nog verplaatst gaan worden.
Ik heb een paar opties van mijn kant uit:
Auto door de vrienden van de garage laten ophalen en door hen minimaal door de apk heen te trekken. Voordeel is dat ie dan rijdbaar is (en ik zelf waarschijnlijk flink wat geld lichter), dat maakt het voor daarna in alle opties (zoals mee naar huis nemen, of verplaatsen voor onderhoud) wel stukken makkelijker.
Ik weet alleen niet of ik hen daarmee tegen het zere been ga schoppen. Maar ach, E heeft tenslotte mijn GTV overgenomen, dan mag ik toch wel zijn Delta overnemen ;).
Andere optie is om de auto af te laten slepen naar mijn huis en vanuit daar dan maar verder te zien hoe of wat. Nadeel: transport over die afstand is duurder dan zelf rijden en daarna kan ik er nog niets mee zonder apk.
Een andere optie gaf jij, maar dan ben ik alsnog afhankelijk van een andere partij.

Wat denk jij dat handig is?

Laat me sowieso even weten of je je kunt vinden in de betaling, dan kan ik eventueel die 500 Euro van de week alvast overmaken.

Gr JP


09-07-2012 - van verkoper
Code:
JP,

Als dat de worst case is, dan wil ik daar nog wel in mee gaan.
Betaal 500 aan, dan 1100 eind deze maand en resterende op 11 sept.

Ophalen moet je maar even over nadenken. Zelf rijden / apk kost je in elk geval redelijk wat werk; ruiten er in (moeten open kunnen, dus bediening er terug in, of de polycarbonaat schuiframen) en een stoel met gordel, dashboard in elkaar, brandstofpomp nog even aansluiten en nog wat kleine dingen. Dat zou ik allemaal zelf laten, en hem des noods bij de garage stallen als ze niet te veel vragen. Maar dat moet je maar zien.
Zelf zou ik in jou geval hem ophalen en bij die maat van mij stallen, en het meeste werk bij hem doen. kost minder, en hij is de beste die ik ken als het gaat om autotechniek.
Maar dat moet ik nog even bij hem vragen, of hij dat wel wilt.

Ik hoor wel wanneer je de aanbetaling gedaan hebt.

Gr. P


10-07-2012 van JPST
Code:
P,
 
Ik heb zojuist 500 Euro overgemaakt. Laat me even weten of dat is aangekomen.

Nog even wat anders, laat ze op het forum maar niets weten, zeg dat de auto naar een bekende gaat ofzo ;).

Ik geef mezelf tot eind deze maand om na te denken wat het handigst is met ophalen.

Gr JP


10-07-2012 - van verkoper
Code:
JP,

Ik heb de aanbetaling ontvangen, ik laat deze week wel even weten of die maat van me die auto kan stallen en er ook werk voor je aan wilt verrichten.
Verder zal ik advertentie gewoon weg halen op forum, verder geen vragen dan denk ik ;)

Gr. P


25-07-2012 - van verkoper
Code:
JP,

Hier het email adres van die maat van me welke het één en ander aan je auto kan doen, en misschien stalling kan regelen.

-emailadress

Gr. P


27-07-2012 - van JPST
Code:
Hey P,
 
Bedankt voor je bericht.

Ik heb zojuist even 500 Euro overgemaakt, zodat je alvast iets ontvangen hebt.
Ik ben het hele weekend weg en zal daarna even kijken hoe ik de rest ga oplossen.

Toen we van de week belden was ik er niet echt bij en een half uur later heb ik ontslag op staande voet genomen op mijn werk.
Ik denk dat ik daarmee onbedoeld wat extra ellende op mijn hals heb gehaald.

Gr JP


28-07-2012 - van verkoper
Code:
JP,

Ik ging er eigenlijk van uit dat je de 1100,- zou overmaken; nu heb ik maar een aankoop verzet naar volgende week, ik ga er van uit dat je het dan wel rond hebt.

Ik hoor het wel.

Gr. P


02-08-2012 - van JPST
Code:
Hey P,
 
Ik snap dat je er vanuit ging dat ik meer zou overmaken, want dat was immers ook de afspraak.

Zoals het er nu naar uitziet kan ik op dit moment niets garanderen, mijn bankrekening is bijna leeg.
Ik ben wel eerder bij mijn nieuwe werkgever begonnen en verwacht op 14-8 mijn eerste loon. Maar dit is dan slechts over anderhalve week werken.

Gr JP


02-08-2012 - van verkoper
Code:
JP,

Laat maar even weten wanneer je mij de rest kan betalen, of hoe je het anders wil/kan oplossen.

Gr. P


17-08-2012 - van JPST
Code:
Hey P,

Ik heb het meest slechte nieuws sinds tijden.
En voor mezelf is dat misschien nog wel vervelender dan voor jou.
Afgelopen maandag heb ik al afscheid kunnen nemen van mijn nieuwe baan.
Ik heb nu dus niets meer, geen vast inkomen en maar hopen dat ik weer snel ergens aan de slag kan.
Soms is een knoop doorhakken dus ook niet de juiste keuze.

Wat betreft de Delta kan ik dan ook niets op dit moment.
Ik kan geen enkele garantie geven of en wanneer ik eventueel iets zou kunnen betalen.

Dus ik denk dat het misschien wijzer is om te kijken of een van de andere geinteresseerden er nog wat mee wil.

Gr JP


17-08-2012 - van verkoper
Code:
JP,

Je zet mij wel in een vrij lastige positie met dit slechte nieuws op zo'n laat moment...
Wachten op het geld word niet de oplossing, en hem zo snel verkopen zal ook niet bepaald eenvoudig zijn.

Ik begrijp je redenen, maar snap dat dit voor mij ook niet fijn is.

We spreken later nog wel even.

Gr. P


10-09-2012 van JPST
Code:
Hey P,
 
Ik had via het forum begrepen dat je de Delta inmiddels alsnog verkocht hebt.
Hopelijk heb je er nog een beetje een redelijke prijs voor gekregen.

Hoe doen we het met de aanbetalingen, krijg ik die nog terug en wanneer?
Ik zit nog steeds zonder werk, dus kan op dit moment wel wat geld gebruiken.

Gr JP


10-09-2012 van verkoper
Code:
JP,

Ik denk dat ik je toch vervelend bericht moet brengen.
Dat de verkoop aan jou niet doorgegaan is, is mijn situatie er niet beter op geworden, oftewel; ik heb meer problemen gehad, dan nodig is geweest.
De delta is weggegaan voor een bod dat nog wel ok is, er was eenmaal weinig keuze.

Oftewel, de hele situatie is vrij vervelend geweest, maar dat is eenmaal mijn risico, echter een aanbetaling is er om zulke risico's tegemoet te komen.

Zoals ik je al eerder heb verteld, de verkoop van de delta was als preventie van problemen; ik heb je tot eind augustus gegeven, maar zelfs dat was niet gelukt; en dat heeft mij dus meer zorgen en kosten gegeven dan nodig.

Mijn kosten/verlies is hoger geweest dan de aanbetaling uiteindelijk; dus wat is redelijk?

Gr. P


10-09-2012 van JPST
Code:
Hey P,

Ik heb even onze afspraken doorgenomen en nagedacht over wat een passende oplossing zou zijn.

Op 9-7 heb ik aangegeven dat in het ergste geval het volledige bedrag in delen voldaan zal zijn op 11-9, wat dus morgen is.
Je hebt diezelfde dag geantwoord dat dat geen probleem zou zijn, ook niet als ik in delen betaal.
Op 10-7 ga je akkoord met de uiterste betaaltermijn van 11-9.

Eind juli heb ik nog een tussentijdse betaling gedaan en aangegeven dat ik waarschijnlijk in de 2e week van augustus nog een deel zal betalen en het restant op 11-9.

Halverwege augustus ben ik werkloos en geef ik je aan dat ik geen kant meer op kan. Ik vraag je om te kijken of je de auto wellicht aan een andere bieder kwijt kunt.
Je antwoordt niet blij te zijn en dat we contact houden.

Kort daarna bied je de auto weer te koop aan oa op het forum.

Enkele dagen terug bericht je op het forum dat de auto is verkocht. Dat is op zich al opmerkelijk, aangezien we nog contact zouden hebben.
Ik had gedacht dat er voor die tijd nog wel overleg zou zijn over het hoe of wat. Bv als andere mensen enkel lager bieden, hoe dat gat dan mogelijk gevuld zou worden.

Wat betreft een aanbetaling is deze er niet om jouw of mijn risico's af te dekken. Een aanbetaling is datgene wat het zegt, een aanbetaling. Enerzijds als onderpand dat een product ook daadwerkelijk wordt afgenomen, anderzijds dat de koper er ook op kan vertrouwen dat het product voor hem gereserveerd blijft.
Als een overeenkomst wordt ontbonden omdat nakoming van 1 kant niet mogelijk is (of om welke reden ook), dan is het in beginsel zo dat de handelingen worden teruggedraaid. Ik dus geen recht meer op de auto en jij dient de aanbetaling terug te betalen. Alhoewel iedere situatie weer andere nuances kent om even volledig te zijn. Het kan dus best zo zijn dat er een partij schade lijdt hierdoor, dat moet dan uit de overeenkomst blijken.
Een aanbetaling is dan ook niet zonder meer weggegooid geld als ik van de koop afzie. Integendeel, jij zal moeten uitleggen/aantonen waarom jij meent de aanbetaling achter te kunnen houden op grond van wat eerder is afgesproken.

Je stelt verder dat je me tot eind augustus hebt gegeven, dat is niet wat uit eerder contact blijkt.

Dat het je extra zorgen heeft gegeven, kan ik het helemaal mee eens zijn. Ik kan me op dit moment heel goed voorstellen hoe vervelend het is als je inkomen verwacht, maar het simpelweg uitblijft. Rekeningen moeten immers wel gewoon betaald worden. En mogelijk maak je ook afspraken gebaseerd op je inkomen.

Ik zie echter binnen onze afspraken geen grond waarom je de aanbetaling niet terug zou hoeven betalen.
De aanbetaling is ook geen soort onderpand meer om met de koop te hoeven schermen, temeer omdat er een andere koper is gevonden.
Ik verwacht de aanbetaling dan ook binnen een redelijk termijn weer terug, desnoods in 2 delen.
Graag zou ik hieromtrent dan een afspraak willen maken (hoe, wanneer, etc.)

Gr JP


10-09-2012 van verkoper
Code:
JP,

Ik begrijp dat je hard geld nodig hebt, jammer genoeg maak je je nu hard voor iets waar je zelf erg verkeerd zit.

Omdat jij je niet aan een afspraak kan houden, moet ik maar alle schade op mij nemen?
Ik heb je 2 maanden gegeven om het te betalen, het eerste termijn heb je niet eens gehaald, en daarbij kom je pas op het laatste moment aan dat je ook niet het 2e termijn kan halen, en dus aangeeft dat ik beter een andere verkoper kan zoeken omdat je het geld de aankomende maanden niet zal kunnen opbrengen.
Dat de auto te koop heeft gestaan op het forum en enkele dagen geleden op marktplaats is uiteindelijk om te zorgen dat de delta zo spoedig mogelijk de deur uit gaat. En natuurlijk ben ik zelf wel zo eerlijk indien de opbrengst + jou aanbetaling meer op zou brengen dan 2700 Euro, om het restbedrag aan jou te geven, gezien jou situatie. Maar op het moment draai je op voor een deel van het verlies.

Ik ben meer dan redelijk geweest in de verkoop aan jou.
Zelfs dat je een overeenkomst bent aangegaan, en daar dat je je daar niet aan gehouden hebt, hoor je mij eigenlijk verder niet over.
Een aanbetaling is er niet voor niets.

Gr. P


10-09-2012 van JPST
Code:
Beste P,
 
Ik ben op dit moment niet zo in voor slechte discussies.
Het feit dat ik geld nodig heb op dit moment doet niets af aan mijn standpunt.

Ik ging er vanuit dat na mijn laatste bericht er nog iets overlegd zou worden voordat je de auto daadwerkelijk aan een ander verkocht.
Want op dat moment draai ik in principe op voor het verschil in prijs. Dat is mij namelijk direct aan te rekenen, alhoewel we hier ook best wat nuances in kunnen noemen, maar soit.
Echter door niet te overleggen passeer je dit station. Je beslist op dat punt zonder overleg over (een deel van) mijn geld. En dat lijkt mij ook niet de bedoeling.
Je kunt niet eenzijdig zeggen van ik krijg bv maar 2000 Euro voor de auto van een ander, jij betaalt de rest. Er dient in die fase nog gekeken te worden naar een andere weg om mijn verlies te beperken, of ik moet er mee akkoord gaan natuurlijk.
Ondanks dat ik aangeef mogelijk niet over geld te beschikken om de overeenkomst na te komen, heb ik deze niet ontbonden. Jij hebt echter wel zonder overleg besloten tot verkoop aan iemand anders.
Mijn mail van 18-7 had als insteek om onderling te kijken naar een oplossing. Vandaar mijn voorstel van de andere potentiele kopers. Ik heb niet gezegd verkoop maar raak.

Verder zie ik in je laatste mails geen enkele genoemde schade. Zolang die er niet concreet is en er niet concreet mee gewaarschuwd is, zie ik niet in op welke grond je dit meent te kunnen verhalen.
Je hebt tussentijds aangegeven dat je moeilijk zou komen te zitten. Nogmaals geheel begrijpelijk, maar je verbindt op geen enkel moment hier consequenties aan of bent er ook op geen enkel moment concreet in.

Voorts heb ik mijn uiterste betaaltermijn nog steeds niet overschreden en zou ik je zelfs nog aan de overeenkomst kunnen houden als ik vandaag nog 1700 Euro op weet te hoesten.
Dan heb je waarschijnlijk ook een probleem als je een ander de auto verkocht hebt en ook deze nakoming gaat eisen.

En in plaats van dat ik op het laatste moment (zoals je zelf stelt) aangeef niet te kunnen betalen, doe ik dit op 17-8, wat 4 weken is voordat ik het restant zou voldoen.
Ik heb er overigens niet voor gekozen om werkloos te worden, aangezien dat nogal wat impact heeft op bepaalde zaken.

Overigens als de auto meer op gebracht zou hebben, is er geen enkele grond waarop ik aanspraak zou maken op het meerdere deel.

Dus nogmaals, welke afspraak gaan we maken over de terugbetaling?

Gr JP


11-09-2012 van verkoper
Code:
Dus ik moest maar wachten tot ik een oplossing van jou kant kreeg, of uiteindelijk maar hopen dat je 11-9 wel ging betalen?
Geen feedback van jou kant, geen oplossingen, late reacties, geen antwoord op telefoontjes, weken stilte...
1e termijn gemist, uiteindelijk geld betaald om het aan te houden, heb ik nog oplossingen geboden, alle ultimatum niet gehaald.

Hak ik zelf de knoop maar door, zodat ik niet meer gezeur en verlies heb. Maar volgens jou had ik het met jou moeten overleggen? Ik heb wel betere dingen te doen dan jou problemen op te lossen.

Mijn verkoop aan de nieuwe koper kan ik nog terugdraaien, overigens zitten daar kosten aan vast.
Echter, je hebt nog geen enkele afspraak nagekomen, dus ik heb geen enkele reden om het terug te draaien met de verwachting dat je mij zou betalen.

Gr. P


11-09-2012 van JPST
Code:
P,
 
Je bent zelf akkoord gegaan met alle tussentijdse wijzigen. Je hebt nergens aangegeven tot hier en niet verder.
Ik heb je op ieder moment geinformeerd over mijn status en het had je op ieder moment vrij gestaan hier conclusies en gevolgen aan te verbinden.
Dus weken stilte? Dat ligt toch ook bij jou dan, je had zelf ook kunnen mailen. Telefoontjes niet beantwoord? Wanneer?

Je had nergens op hoeven wachten. Na het contact van 17-8 heb ik de bal bij jou neergelegd en gewacht op wat jij wilde.
Het enige wat je daarop aangaf was dat we contact zouden houden. Mijn situatie is sindsdien niet gewijzigd, dus er was geen reden voor een update van mijn kant.

Wat betreft oplossingen, zoals ik al aangaf heb ik je tussentijds updates gegeven van dingen die fout zijn gelopen en gezocht naar wat er voor mij mogelijk was binnen mijn kunnen.
Dat het niet de *juiste*  oplossingen zijn binnen jouw visie kan ik nog inkomen, echter het heeft voor beiden ook geen zin als ik je aan het lijntje blijf houden. Vanaf 17-8 was het voor mij een groot zwart gat wat betreft inkomen.

Zelf de knoop doorhakken is precies waar nu een van de problemen zit. Een overeenkomst heb je samen. Dus overleg is het minste. Nu zet je de boel op scherp, terwijl je ook had kunnen mailen van joh ik heb een bod gekregen van x Euro, wat denk je ervan. Want mij gaat het geld kosten. Me dunkt dat je dat dan overlegt. Het kan niet zo zijn dat jij deels over mijn geld beslist zonder enige vorm van communicatie.

En je laatste zin van je mail is precies de strekking van mijn mail van 17-8. Joh het ziet er niet naar uit dat ik na kan komen wat is afgesproken, wellicht kunnen we buiten ons 2 kijken naar een oplossing.
En ook dan is het nog steeds iets waar we samen uit moeten komen, eventueel dan met een mogelijke andere koper. Dat samen wordt wat lastig als er eenzijdige beslissingen worden genomen.
Op het moment dat je eenzijdig gaat beslissen, dan is het risico daarvan ook voor jezelf.
 
Hoe moeilijk is het om tussen 17-8 en nu mij te informeren, bv: hey ik heb nu een bod van x euro, wat doen we met het verschil, heb je zelf wellicht iemand die meer bied of hoe wil je verder. Op dat moment kan ik niet veel anders dan deels verlies accepteren (of ik moet spontaan een andere oplossing hebben) en is de zaak gesloten.
Nu wordt alles eenzijdig beslist en kan ik het doen met de niet onderbouwde mededeling dat alles is opgegaan aan kosten. Welke kosten en waarom? Waren die kosten wel nodig, was er geen andere oplossing?
Zo werkt het niet.

Gr JP


11-09-2012 van verkoper
Code:
JP,

De overeenkomst is aan jou om voldoen, indien je niet aan een overeenkomst voldoet, dan is dat niet mijn fout, en dus hoort het niet mijn probleem te worden.
Jij had een andere koper moeten vinden.
De weken stilte gaat over de betaling van het 1e termijn. Telefoontjes niet beantwoord had je een aantal excuses voor (werk, moe); ben nooit teruggebeld.

Als deze week mijn geld er niet zou zijn, dan zou de schade fors zijn aan mijn kant. Ik was niet van plan om mijn toekomst te laten beïnvloeden door jou gebreken. Uiteindelijke schade verhalen doe ik niet graag, en dus voorkom ik dat.

Ik blijf me wel fascineren dat alle oplossingen van mijn kant uit moeten komen volgens jou.

De oplossingen hadden kunnen zijn:
1. je had het volledige bedrag betaald binnen de gestelde termijnen, of;
2. je had een andere koper gevonden welk jou koop over kon nemen, zodat niemand er schade door zou lijden, of;
3. je had de termijnen niet gehaald, waarbij ik dus vrij forse schade had geleden door missend geld, en dus achterstand in mijn werk had gehad, met enorme gevolgen van dien, of;
4. je had de termijnen niet gehaald, en ik zorg ervoor dat er verder geen gevolgschade zal zijn door jou falen.

Oplossing 1. en 2. had jij zelf voor moeten kiezen, zodat niemand schade zal lijden.
Oplossing 3. had zeer vervelend geweest voor beiden, gevolgen zouden te groot zijn.
Oplossing 4. is wat het nu geworden is, schade nihil voor beide partijen.

Jij mist 1000,- euro, ik 200,- direct met de verkoop, daarnaast loop ik een kleine investering achter en ik heb nog aardig wat uurtjes in te halen.

Iedereen mag zijn financiële schade verhalen op de gene die het veroorzaakt heeft, en ik neem aan dat je zelf al die regeltjes maar al te goed kent.
Volledige vergoeding bestaat niet, vanwege dat iedereen risico's op zich neemt.
En daarbij; aanbetaling blijft een aanbetaling.

M.v.g.,

P


11-09-2012 van JPST
Code:
P,
 
Ik krijg sterk de indruk dat we er onderling niet uit gaan komen.

Heb ik nog een wel vraag: handhaaf je de verkoop van de auto aan de nieuwe koper?

Gr JP



Ik heb geen reactie meer gegeven omdat de zoveelste herhaling zonde van de tijd zou zijn. daarbij het oneindig wijzen naar mij, en dat JPST maar vind dat ik alle schade moet lijden vind ik te ver gaan.

Uiteindelijk nog een telefoontje gekregen, daar kwam JPST mij vertellen dat hij verdere stappen zou nemen. Ik heb hem duidelijk uitgelegd hoe het allemaal zit, en dat hij vanaf betaling 1 al fout zit.
Maar ik heb hem wel duidelijk verteld dat als hij naar de rechter wilt stappen dan mag hij dat doen, dan zie ik vanzelf wel de brieven verschijnen. Als hij er dus meer door gaat, dan wil ik niks meer vernemen van hem.
Ik heb hem wel verteld dat als hij eenmaal akkoord gaat met hoe de situatie nu geworden is, dat hij me dat nog wel mag laten weten.

Ik heb enkel de volgende twee mailtjes ontvangen:

24-09-2012 van JPST
Code:
Hey P,
 
Ik zou je nog wat laten weten.

We hebben laatst aan de telefoon afgesproken dat we er het beste onderling uit kunnen komen.
Jij zit niet op rechtszaken of wat ook te wachten en ik net zo min. Dus ik denk dat we die deal dan maar overeind moeten houden.
Maar dan verwacht ik diezelfde houding ook als het kwartje de andere kant op valt.

Ik zal verder maar met de vraag beginnen wat we met onze overeenkomst gaan doen?
Welliswaar is de einddatum voorbij, dat betekent niet automatisch dat de overeenkomst er niet meer is. Geen van beiden heeft deze namelijk ontbonden.
Je gaf eerder al aan geen reden te zien om de mogelijke verkoop aan iemand anders terug te draaien.
Dus in dat kader is het wellicht handig voor mij om te weten of de auto inmiddels daadwerkelijk aan iemand anders is verkocht.
Als de auto namelijk daadwerkelijk verkocht is aan iemand anders, dan is het ook wat lastig om nog iets met onze overeenkomst te doen.

Gr JP


Aan de telefoon heb ik echter duidelijk laten weten dat hij maar naar de rechter moet stappen als hij de situatie wilt beïnvloeden, hetgeen wat hij graag aanhaalde.


06-10-2012 van JPST
Code:
Beste P,

Ik heb je op 24-9 gemaild, maar daar helaas geen reactie op mogen ontvangen.

Je hebt eerder aangegeven niet teveel tijd en energie te willen steken in deze kwestie, dat geldt anderzijds ook voor mij.

Ik wil je vragen eenmalig een kwartier te investeren, dan kunnen we daarna de zaak afronden.
Ik heb zelf inmiddels aardig wat uren erin gestoken, dat is ook flink meer dan mij lief is.

Mijn advies is om even dit door te lezen:
http://rechtenforum.nl/forum/thread/title/Aanbetaling+kwijt+bij+niet+nakomen+overeenkomst%3F/t/37584/

Ik heb daar onze kwestie voorgelegd.
Mocht je vinden dat er iets niet correct is, dan zal ik dit aangeven in het topic.

Ik ga er vanuit dat de auto inmiddels is verkocht aan iemand anders, al zal dat voor het resultaat niet veel uitmaken.
De conclusies uit het gelinkte topic lijken mij duidelijk. Dus of je weet dat goed te weerleggen (en dan bedoel ik niet met je mening/gevoel), of het zal zo zijn zoals in het topic valt te lezen.

Ik denk overigens dat we allebei een goede les hebben gehad door op deze manier zaken te doen.
Ik moet geld dat ik nog niet heb, niet al uit gaan geven.
En ik denk in jouw geval dat als je echt snel geld nodig hebt, dat een dergelijke constructie met termijnen ook niet de meest handige is geweest.

Ik hoop komende week nog wat van je te horen, want zoals gezegd, dan kunnen we deze kwestie afronden.

Met vriendelijke groet,

JP




Mijn mening:
JPST is vrij ondankbaar, en hij verwacht door zijneigen falen dat ik alleen op de blaren zal zitten. Dat waardeer ik niet.
Ik heb tal van mogelijkheden gegeven aan JPST, zelfs dat hij afspraken niet nakwam kon ik mee leven. Daarnaast heb ik hem geholpen aan van alles, schorsingskosten heeft hij me verder nooit over gehoord, en het enige dat je er voor terug krijg is veel gezeur.

JPST, als je al deze tijd in het zoeken van een baan gestopt had, dan had je voor je het weet alweer een baan.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
DENNIS79



Leeftijd: 44
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754


BerichtGeplaatst: vr 12 okt 2012 15:01    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Zoals zo vaak wordt een casus wat rooskleuriger weergegeven door een van de betrokken partijen, dan dat deze in werkelijkheid is geweest. Het is fijn om dan de andere kant ook eens te horen. Ook nog eens goed onderbouwd met alle beschikbare e-mails.

Toch maakt dit voor de eindconclusie wat mij betreft niets uit.

Jij schrijft in een van je e-mails dat het tenslotte om een aanbetaling gaat, of een soortgelijke opmerking. Daarmee lijk jij in de veronderstelling te zijn dat aan een aanbetaling een aparte status gegeven kan worden, en dat je je aanbetaling kwijt zou zijn zodra je je verplichtingen niet meer na kunt komen.

Die veronderstelling is misschien een logische, omdat een aanbetaling wel vaak als een vorm van pressiemiddel wordt gebruikt om de koper niet al te vrijblijvend af te laten zien van de (ver)koop. Toch heeft de aanbetaling niet die uitwerking, behalve als deze contractueel zou zijn overeengekomen. In jullie casus blijkt daar geen sprake van te zijn.

Vervolgens ben jij als verkoper degene die uiteindelijk niet de juridisch voorgeschreven regels volgt met betrekking tot de wanprestatie die de koper zou gaan plegen. Jij had de koper in gebreke moeten stellen en nakoming moeten vorderen. Dat heb je niet gedaan.

Feitelijk heb je stilzwijgend geaccepteerd dat koper niet na ging komen. Dat betekent niet dat je dan recht hebt op de aanbetaling!

Zelfs recht op schadevergoeding heb je hiermee naar mijn mening verspeeld. Toch zou dat niet een helemaal redelijke uitkomst zijn van het geschil.

Volgens mij is de meest praktische, redelijke en eerlijke oplossing dat jij je "schade" van € 200 aftrekt van de aanbetaling van van € 1000, - en dat je € 800, - terugbetaalt aan de koper.

Beschouw het als leergeld voor een volgende deal die je gaat maken!
_________________
"Nusquam est, qui ubique est"
Bekijk profiel Stuur privé bericht
jpst



Leeftijd: 40
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier


Berichten: 256


BerichtGeplaatst: za 13 okt 2012 0:36    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Handig dat je ook hier reageert.

Quote:
- 29-06-2012: Bezichtiging, met eerste mondelinge afspraak, volgende dag zou aanbetaling gedaan worden.

Vergis je je hier niet? Toen ik langs was geweest heb ik aangegeven een bod te gaan doen. Dat bod heb ik per mail op 2-7 gedaan.

Quote:
JPST is dus ingebreken vanaf 27-07-2012 en heeft nooit een oplossing geboden.

Sinds eind juli ging het mis inderdaad. Welke oplossing had je voor je gezien? In mailcontact heb ik aangegeven zelf niets te kunnen (geen zicht op inkomen of wat ook). Ik heb je daarop gevraagd of je de auto niet alsnog aan een andere bieder kwijt zou kunnen.

Quote:
Aan de telefoon heb ik echter duidelijk laten weten dat hij maar naar de rechter moet stappen als hij de situatie wilt beïnvloeden, hetgeen wat hij graag aanhaalde.

Quote:
Uiteindelijk nog een telefoontje gekregen, daar kwam JPST mij vertellen dat hij verdere stappen zou nemen.

Nee nee nee. We zijn aan de telefoon (en later gaf ik dat per mail ook aan) overeengekomen dat dat juist is, wat we allebei NIET willen.
Daarnaast gaf je duidelijk aan dat je dan boos zou kunnen worden, omdat je daar geen tijd/zin wat ook in zou hebben. Bang dat het je werk zou beinvloeden etc.

Quote:
JPST is vrij ondankbaar, en hij verwacht door zijneigen falen dat ik alleen op de blaren zal zitten

Dan heb jij mij totaal niet begrepen. Ik heb je geprobeerd uit te leggen dat de regels niet altijd zo zijn, zoals je zou willen dat ze zijn. Ik heb meer het idee dat jij er slecht tegen kan iets te horen, wat je niet wilt horen. En enkel akkoord wilt gaan met datgene dat bij jouw visie past.
Anderzijds, heb ik WEL moeite gedaan mezelf te informeren. Hadden de adviezen mij niet aangestaan, so be it. Dan had je vorig week een mail van mij gehad dat de zaak is gesloten en ik ongelijk had. En daar leek het aanvankelijk ook op uit te draaien.

Quote:
Dat waardeer ik niet.

Dat snap ik en daar heb ik je ook nooit ongelijk in gegeven.
Wel in zaken alsdat ík de auto tussentijds zou hebben moeten verkopen, wat gewoon niet mogelijk was. En dat een aanbetaling als verloren geld moet worden gezien.

Quote:
Uiteindelijk nog een telefoontje gekregen, daar kwam JPST mij vertellen dat hij verdere stappen zou nemen. Ik heb hem duidelijk uitgelegd hoe het allemaal zit, en dat hij vanaf betaling 1 al fout zit.

En ik jou geprobeerd uit te leggen dat je er met sommige dingen naast zit.

Quote:
JPST, als je al deze tijd in het zoeken van een baan gestopt had, dan had je voor je het weet alweer een baan.

En wat heeft dat met de betaling van een auto te maken?

Quote:
Volgens mij is de meest praktische, redelijke en eerlijke oplossing dat jij je "schade" van € 200 aftrekt van de aanbetaling van van € 1000, - en dat je € 800, - terugbetaalt aan de koper

Welke schade doel je dan op? Want schade hoort toch aantoonbaar te zijn? Ik zie namelijk geen schade. Ik heb ook de wettelijke rentes eens nagetrokken afgelopen week en dat zijn ook niet bedragen die het erg spannend gaan maken. We hebben het dan over nog geen 5 Euro.
Maar ook dan is de vraag wie wie rente verschuldigd is en vanaf welke datum. En of er nog wel rente verschuldigd is nu de auto reeds verkocht is.

En dat rooskleurige valt toch best mee? Er zijn niet plots compleet andere feiten die er toe doen aan het topic toegevoegd. De kern is nog steeds dat er niet betaald kon worden vanaf augustus. Daarna een gat van 4 weken zonder contact, waardoor er niet echt aan een oplossing is gewerkt.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
PTPT



Leeftijd: 124
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 3


BerichtGeplaatst: za 13 okt 2012 4:47    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

JPST, stap eens uit je slachtofferrol.
Je hebt aardig wat informatie achtergehouden voor de mensen hier.

DENNIS79,
Stilzwijgend accepteren is onmogelijk.
De aanbetaling is afgesproken onder het mom van betalen voor reserveren.
De aanbetaling zal hij dus ook nooit terugkrijgen.
Ik ga natuurlijk niet een auto een maand lang vasthouden met het risico dat hij toch maar niet te auto koopt.
De overige 500 euro is de schadevergoeding om het gat op te vullen.

Dat ik de auto verkocht heb na 12-10-2012 is volledig mijn recht omdat ik anders meer schade zou lijden.
De tegenpartij is zelf niet ingegaan op de mogelijkheid tot betalen op 11-10-2012 en dat hij de gevolgen kende.
Natuurlijk heb ik dit eerst besproken met een advocaat, want ik weet hoe ijverig JPST is als het gaat om rechtspraak.

Al zou ik de auto niet verkocht hebben na 11-10-2012 had ik mogelijk zeer hoge schade gehad, privé en met werk.
Ik heb al een achterstand gekregen door een missende betaling, daar is hij verantwoordelijk voor, en de toekomstige schade zou ook op hem te verhalen zijn. (dat het volgens iemand te ver ligt is onzin, hij wist van de gevolgen af)
Het probleem met verhalen is dat ik niet eens een fractie van die schade bij hem weg zal kunnen halen. Ten eerste moet ik alle schade bewijzen, en daarnaast is er geen geld te halen bij hem.
Ik heb geen idee hoe het bij jou zit, maar een verschil van ongeveer bijna 1800,- op een maand is veel voor mij.

Eigenlijk is hij mij direct nog 280,- schuldig. Daarnaast zijn er nog overige kosten zoals transport e.d. En mogelijk dat ik mijn uren nog kan verhalen.

Ondernemen is misschien risico's nemen, maar de schade die een ander creëert zal gewoon verhaald mogen worden. Als ik aangereden wordt, dan moet de schuldige mijn schade rechtzetten, en dus ook inkomsten.
Je bent eenmaal verantwoordelijk voor je daden, dus ook verzuim en andere fouten. De schuldige zal de schade zoveel mogelijk moeten vergoeden.

Hij had zelf zijn overeenkomst na moeten gaan. Hij is verantwoordelijk dat het afgesproken bedrag op de afgesproken datum betaald zou moeten zijn. Niks anders dan dat.
Ik heb hem nog vele mogelijkheden gegeven om zijn verzuimen op te lossen, maar daar heb ik nooit een oplossing voor gekregen.
Uiteindelijke schade is geminimaliseerd; dat is mijn recht, omdat ik niet hoef af te wachten tot de andere partij misschien actie gaat ondernemen.
Daarnaast is het overduidelijk dat de tegenpartij al meerdere malen geen actie heeft ondernomen terwijl hij de kans heeft gehad, en dus hoef ik er niet van uit te gaan dat het nu opeens wel zal gebeuren, hij heeft zelf namelijk ook meerdere malen aangegeven het niet te kunnen oplossen.

Ik zal nooit accepteren dat ik iemands fouten moet gaan dragen. Alles is extreem redelijk gegaan van mijn kant, en dat ik die kleine overige schade nu zelf al draag, kan ik mee leven. Maar hij zal dus duidelijk zijn deel moeten bijdragen, en dat is de 500,- aanbetaling en de overige 500,- aan schadevergoeding.

De tegenpartij heeft vanaf eind juli al de kans gehad om zijn fout recht te zetten. Het termijn van 6 weken is meer dan genoeg, en dat hij daarbij geen extra kosten heeft is zijn geluk.

Ik ben alle afspraken nagekomen.
Hij heeft mij duidelijk verteld dat "het slechtste geval" eind juli deel 1100,- betaald zou worden, en 11 september de overige 1100,-.
Slechter dan dat kon dus niet.

Nogmaals om het samen te vatten:
Afspraak van de aanbetaling is simpel en bindend, is dus nooit terug te vorderen. Eerste termijn heeft hij nooit gehaald, tweede termijn ook niet.
6 weken de tijd gehad om zijn fout recht te zetten zonder gevolgen, is niet gebeurt.
12-10-2012 heb ik het recht gekregen om de auto te verkopen om schade te beperken.

En nogmaals over de aanbetaling; het wordt zo genoemd, echter de definitie in dit verhaal is overduidelijk beschreven. Misschien heet het officieel geen aanbetaling, maar gewoon reserveringskosten.

De schade is 1280 euro, de tegenpartij heeft echter maar 1000,- vergoed tot zover.
De waarde van de auto was in Juli bepaald, en staat vrijwel gelijk aan de andere geïnteresseerden als bod hadden.
280,- neem ik als mijn risico.

En nogmaals voor JPST: als je er op in wilt gaan, dan zie ik vanzelf de brief verschijnen, ik heb genoeg gepraat en mij verantwoord, dit heeft echt onzinnig veel uren gekost.


Als er nog iets niet geheel duidelijk is voor iemand (behalve voor JPST), dan hoor ik het graag. Ik probeer elke dag even te kijken naar dit forum, maar ik ben hier niet voor bemiddeling.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
jpst



Leeftijd: 40
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier


Berichten: 256


BerichtGeplaatst: za 13 okt 2012 8:22    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Quote:
Als er nog iets niet geheel duidelijk is voor iemand (behalve voor JPST), dan hoor ik het graag

Volgens mij is er voor jou het een en ander niet duidelijk.
Ik heb dit topic geopend in de hoop er alsnog onderling uit te gaan komen en ik blijf bij dat streven.
Vooralsnog zie ik je niet echt met sterke argumenten komen om de reactie van DENNIS79 te weerleggen.
Ik zie je alleen maar roepen hoe geweldig goed je jezelf hebt opgesteld al die tijd. Op zich heb je gelijk natuurlijk, jou valt voor een groot deel niets te verwijten. Behalve dat je mij allerlei schade in de schoenen wilt schuiven, tot op de dag van vandaag ook nog eens zonder enige onderbouwing.

En ik las over iets heen, wat naar mijn idee geen klein detail is in onze kwestie:
Quote:
Ik heb de auto uiteindelijk op 03-09-2012 maar opnieuw te koop gezet, omdat ik niks meer vernam van JPST.

Waarom heb je de auto niet direct op 17-08 (of de dag erna, ook goed) opnieuw te koop gezet? In 4 weken kan je wellicht een betere prijs bedingen dan in slechts 1 week.
En ja, dan moet jij moeite doen om mijn shit op te knappen. Ergens ook logisch, want ik kon de auto niet zelf verkopen, ik was geen eigenaar al die tijd.

En had ik al benadrukt het onderling op te willen lossen? Ow nou bij deze dan. Mijn idee is namelijk dat als mensen hier duidelijk aangeven waarom iets links- of juist rechtsom is, dat ons dan een hoop tijd, frustratie en geld van een rechtszaak bespaard blijft.
Een andere optie waar ik voor open sta is om samen een advocaat of jurist te bezoeken en onze kwestie te laten beoordelen en ons bij zijn conclusie neer te leggen.
Ik weiger echter pertinent om hiervoor naar de rechter te stappen, dat is het niet waard.

Overigens, for the record, er is nog steeds niets met de overeenkomst gedaan. Of is ie inmiddels stilzwijgend beëindigd/ontbonden?
Anders dan zal ik bij deze maar het standpunt innemen dat ik de overeenkomst ontbind wegens wanprestatie nu de auto verkocht blijkt te zijn. Krijgen we wel het issue dat ik op grond daarvan ook aansprak kan maken op een schadevergoeding. En dan kan het weleens niet zo leuk worden voor de verkoper, aangezien de losse onderdelen en de aardig gemodificeerde auto niet zomaar elders te koop zijn. Een lijst met onderdelen alleen al is genoeg om boven de koopprijs uit te komen. Dus als ik kwaad wil, kan ik ook daarmee vervelend doen.
Echter is het mij daar niet om te doen. Als ik het reeds betaalde terugkrijg (desnoods in termijnen zoals ik al had voorgesteld) is de zaak wat mij betreft afgedaan en gesloten.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Martha



Leeftijd: 42
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 412


BerichtGeplaatst: za 13 okt 2012 12:23    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Zeg, waar is Bona Fidus wanneer je hem nodig hebt? Wink
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Alfatrion

Alfatrion

Leeftijd: 45
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Schorpioen


Berichten: 789


BerichtGeplaatst: za 13 okt 2012 13:48    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Op enig moment heeft de koper gevraagd aan de verkoper om te kijken of andere partijen geïnteresseerd waren in de auto. Hier heeft de verkoper gevolg aangegeven. Met een beetje goede wil is daar een ontbindingsovereenkomst in te lezen.

Uit de mailwisseling blijkt niet dat er contractueel afspreken gemaakt zijn over de aanbetaling. Deze moet bij ontbinding daarom worden terugbetaald. Maar ik ben van mening dat de verkoper wel recht heeft op een schadevergoeding.
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. - Winston Churchill
Bekijk profiel Stuur privé bericht
DENNIS79



Leeftijd: 44
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754


BerichtGeplaatst: za 13 okt 2012 20:50    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik kreeg een privébericht van JPST. Voor het algemeen nut van deze discussie plaats ik daarom de relevante vraag van JPST ook in dit topic.

JPST schreef:
Je spreekt echter van 200 Euro schadevergoeding. Was jij niet degene die zei dat schade aantoonbaar moet zijn en verband moet houden met de overeenkomst? Dus waarom 200 Euro?
Er zijn naar mijn weten geen kosten gemaakt in de tussentijd. De auto is enkel opnieuw geschorst (23,90 Euro), maar gezien ons contact heeft verkoper dat schijnbaar niet voor mijn rekening laten komen.
Wettelijke rente lijkt me ook niet erg spannend tot dusver.


Het is een misverstand om mijn woorden zodanig te interpreteren alsof jij überhaupt geen schadevergoeding verschuldigd zou zijn aan de verkoper.

Ik heb enkel gezegd dat de schade die de verkoper lijdt doordat hij te weinig financiële middelen tot zijn beschikking heeft, niet op jou kan afwentelen.

Dat betekent niet dat je in zijn geheel nooit schade zou moeten/hoeven te betalen.

Zie ook mijn eerdere post:
DENNIS79 schreef:
....

Blijft staan dat de waardevermindering sowieso een schadepost is die jij zou moeten vergoeden. In twee maanden tijd verwacht ik dat een auto in die prijsklasse niet meer dan € 100 - € 150 in waarde kan verminderen.

Wellicht kun je met dat bedrag als wisselgeld een regeling treffen met de verkoper.


Nu verkoper ook al in een van zijn eerste mails over de al dan niet schorsing heeft gesproken, lijkt het mij dat dat bedrag ook als schade opgevoerd zou mogen worden. Het bedrag van € 200 komt dan aardig in de buurt. Bovendien staat vast dat verkoper ook daadwerkelijk € 200 minder heeft gekregen voor de auto.

Het uiteindelijke schadebedrag is een kwestie van enigszins natte vinger werk. Het bedrag van € 200 is dan een alleszins redelijke uitkomst!

PTPT schreef:
DENNIS79,
Stilzwijgend accepteren is onmogelijk.
De aanbetaling is afgesproken onder het mom van betalen voor reserveren.
De aanbetaling zal hij dus ook nooit terugkrijgen.
Ik ga natuurlijk niet een auto een maand lang vasthouden met het risico dat hij toch maar niet te auto koopt.
De overige 500 euro is de schadevergoeding om het gat op te vullen.

Dit kun je zo zeggen, maar is juridisch niet onderbouwd. Wellicht vind je dat je hier recht op hebt, maar in een rechtszaak ga je niet ver komen. Je hebt zelf namelijk ook tekortgeschoten.

Uiteindelijk zul je (PTPT) die zaak voor het grootste deel gaan verliezen, je moet dan alle kosten, ook die van JPST, gaan betalen in die rechtszaak. Veel meer dan € 200, - zul je niet gaan mogen houden van die aanbetaling.

Al met al is het niet verstandig om halsstarrig te blijven weigeren om de aanbetaling terug te betalen.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est"
Bekijk profiel Stuur privé bericht
DENNIS79



Leeftijd: 44
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754


BerichtGeplaatst: za 13 okt 2012 21:25    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

PTPT schreef:
Dat ik de auto verkocht heb na 12-10-2012 is volledig mijn recht omdat ik anders meer schade zou lijden.
Nee dat recht heb je niet. Je had hem verkocht aan JPST, en die overeenkomst lijkt nog steeds te gelden. Jij hebt jezelf in de positie gebracht dat je niet meer jouw prestatie kunt voldoen.
Quote:
De tegenpartij is zelf niet ingegaan op de mogelijkheid tot betalen op 11-10-2012 en dat hij de gevolgen kende.
Klopt als een bus, maar dan moet je dus de wederpartij in gebreke stellen en consequenties verbinden aan zijn verzuim. Dat heb je niet gedaan.
Quote:
Natuurlijk heb ik dit eerst besproken met een advocaat, want ik weet hoe ijverig JPST is als het gaat om rechtspraak.
Zoek dan snel een nieuwe advocaat, want deze snapt er geen snars van... Elke advocaat laat je eerst iemand in gebreke stellen, zelfs als dat niet eens nodig mocht zijn, wil geen enkele advocaat daar de mist mee in gaan!

Quote:
Al zou ik de auto niet verkocht hebben na 11-10-2012 had ik mogelijk zeer hoge schade gehad, privé en met werk.
Ik heb al een achterstand gekregen door een missende betaling, daar is hij verantwoordelijk voor, en de toekomstige schade zou ook op hem te verhalen zijn. (dat het volgens iemand te ver ligt is onzin, hij wist van de gevolgen af)

Het probleem met verhalen is dat ik niet eens een fractie van die schade bij hem weg zal kunnen halen. Ten eerste moet ik alle schade bewijzen, en daarnaast is er geen geld te halen bij hem.
Ik heb geen idee hoe het bij jou zit, maar een verschil van ongeveer bijna 1800,- op een maand is veel voor mij.

Die schade ligt wel te ver weg. De koper heeft jou niet gedwongen om schulden aan te gaan die je niet na kunt komen.

Quote:
Eigenlijk is hij mij direct nog 280,- schuldig. Daarnaast zijn er nog overige kosten zoals transport e.d. En mogelijk dat ik mijn uren nog kan verhalen.

Daar kan ik niet over oordelen. Je onderbouwt je stelling in ieder geval niet. Uren kun je niet als schade verhalen.

Quote:
Ondernemen is misschien risico's nemen, maar de schade die een ander creëert zal gewoon verhaald mogen worden. Als ik aangereden wordt, dan moet de schuldige mijn schade rechtzetten, en dus ook inkomsten.
Je bent eenmaal verantwoordelijk voor je daden, dus ook verzuim en andere fouten. De schuldige zal de schade zoveel mogelijk moeten vergoeden.

Nogmaals, de koper heeft jou niet gedwongen om andere schulden aan te gaan en andere investeringen te doen. Iedereen heeft recht op zijn eigen problemen.

Net zo min als dat de koper zijn onfortuin voor wat betreft zijn velroren baan op jou mag afwentelen, mag jij jouw onfortuin voor wat betreft verkeerde investeringen op hem afwentelen.

Quote:
Hij had zelf zijn overeenkomst na moeten gaan. Hij is verantwoordelijk dat het afgesproken bedrag op de afgesproken datum betaald zou moeten zijn. Niks anders dan dat.
Ik heb hem nog vele mogelijkheden gegeven om zijn verzuimen op te lossen, maar daar heb ik nooit een oplossing voor gekregen.

Maar je hebt er zelf ook geen -juridisch relevante- consequenties aan verbonden.

Quote:
Uiteindelijke schade is geminimaliseerd; dat is mijn recht, omdat ik niet hoef af te wachten tot de andere partij misschien actie gaat ondernemen.

Sterker nog, het is je plicht om je schade te minimaliseren! Je schade mag je verhalen op de koper, maar dat betekent niet dat je aanbetalingen mag houden!

Quote:
Daarnaast is het overduidelijk dat de tegenpartij al meerdere malen geen actie heeft ondernomen terwijl hij de kans heeft gehad, en dus hoef ik er niet van uit te gaan dat het nu opeens wel zal gebeuren, hij heeft zelf namelijk ook meerdere malen aangegeven het niet te kunnen oplossen.

Geen idee wat je hier probeert te zeggen.

Quote:
Ik zal nooit accepteren dat ik iemands fouten moet gaan dragen. Alles is extreem redelijk gegaan van mijn kant, en dat ik die kleine overige schade nu zelf al draag, kan ik mee leven. Maar hij zal dus duidelijk zijn deel moeten bijdragen, en dat is de 500,- aanbetaling en de overige 500,- aan schadevergoeding.

Nee dus... Voor zover de schade € 500 bedraagt zul je dat moeten aantonen, maar dat lijkt me onmogelijk! De aanbetaling zul je terug moeten betalen...

Quote:
De tegenpartij heeft vanaf eind juli al de kans gehad om zijn fout recht te zetten. Het termijn van 6 weken is meer dan genoeg, en dat hij daarbij geen extra kosten heeft is zijn geluk.

Ik ben alle afspraken nagekomen.
Hij heeft mij duidelijk verteld dat "het slechtste geval" eind juli deel 1100,- betaald zou worden, en 11 september de overige 1100,-.
Slechter dan dat kon dus niet.

Ja koper is geen fijne man om zaken mee te doen. Wijze les voor de volgende keer! Het verandert echter niets aan de zaak.

Quote:
Nogmaals om het samen te vatten:
Afspraak van de aanbetaling is simpel en bindend, is dus nooit terug te vorderen. Eerste termijn heeft hij nooit gehaald, tweede termijn ook niet.
6 weken de tijd gehad om zijn fout recht te zetten zonder gevolgen, is niet gebeurt.
12-10-2012 heb ik het recht gekregen om de auto te verkopen om schade te beperken.

Ik val in herhaling als ik zeg dat je geen gelijk hebt.

Quote:
En nogmaals over de aanbetaling; het wordt zo genoemd, echter de definitie in dit verhaal is overduidelijk beschreven. Misschien heet het officieel geen aanbetaling, maar gewoon reserveringskosten.

Ook dat is geen relevante term. Er bestaat ook geen relevante term. Het gaat er om dat je in het Nederlands recht niet zo maar een bedrag dat bedoeld is als (deel van een) koopsom kunt achterhouden als de koop niet door mocht gaan. Tenzij je dat contractueel bent overeengekomen, maar daar is geen sprake van.

Quote:
De schade is 1280 euro, de tegenpartij heeft echter maar 1000,- vergoed tot zover.
De waarde van de auto was in Juli bepaald, en staat vrijwel gelijk aan de andere geïnteresseerden als bod hadden.
280,- neem ik als mijn risico.

Het wordt mij niet duidelijk waar die € 1280 nou opeens vandaan komt.

Quote:
En nogmaals voor JPST: als je er op in wilt gaan, dan zie ik vanzelf de brief verschijnen, ik heb genoeg gepraat en mij verantwoord, dit heeft echt onzinnig veel uren gekost.

Als er nog iets niet geheel duidelijk is voor iemand (behalve voor JPST), dan hoor ik het graag. Ik probeer elke dag even te kijken naar dit forum, maar ik ben hier niet voor bemiddeling.

Dat is prima. Aan bemiddeling wordt hier ook niet gedaan. Er zijn hier mensen met meer dan gemiddeld verstand van rechten. Deze mensen, waaronder ik, zijn bereid om kosteloos hun (enigszins) professionele mening te geven over een voorliggende casus. Wat vragenstellers daar dan vervolgens mee doen is aan hen.

Ik wens jullie veel succes in de oplossing van jullie geschil.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est"
Bekijk profiel Stuur privé bericht
PTPT



Leeftijd: 124
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 3


BerichtGeplaatst: zo 14 okt 2012 6:29    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

DENNIS79 schreef:
Nee dat recht heb je niet. Je had hem verkocht aan JPST, en die overeenkomst lijkt nog steeds te gelden. Jij hebt jezelf in de positie gebracht dat je niet meer jouw prestatie kunt voldoen.

Hij heeft zelf laten blijken dat hij het contract niet na zal kunnen komen. Dit heeft hij zelfs nog telefonisch bevestigd na 11-09-2012.

DENNIS79 schreef:
Klopt als een bus, maar dan moet je dus de wederpartij in gebreke stellen en consequenties verbinden aan zijn verzuim. Dat heb je niet gedaan.
Simpel als hierboven, en uiteindelijk heb ik hem al meerdere malen met andere woorden in gebreken gesteld, en daarbij is nooit reactie geweest van zijn kant, behalve dat de verkoop niet door zou gaan.

DENNIS79 schreef:
Die schade ligt wel te ver weg. De koper heeft jou niet gedwongen om schulden aan te gaan die je niet na kunt komen.
Dat is nogal kort door de bocht, en daarnaast heeft dit verhaal niet met schulden te maken, maar met een planning.

DENNIS79 schreef:
Maar je hebt er zelf ook geen -juridisch relevante- consequenties aan verbonden.
Juridisch relevante consequenties zijn niet van belang als alles helder als glas is. Hij wist van de het verhaal af, ik heb hem extra tijd gegeven nadat de 1e afspraak niet zou kunnen nakomen. Vanaf die tijd heeft hij mij al klem gezet, want de andere geïnteresseerden had ik al laten weten dat de auto verkocht was.

DENNIS79 schreef:
Sterker nog, het is je plicht om je schade te minimaliseren! Je schade mag je verhalen op de koper, maar dat betekent niet dat je aanbetalingen mag houden!

Schade kan ik verder toch nooit op hem verhalen, dus de enige mogelijk over was de meest logische. Verkoop was toch al ontbonden vanuit zijn kant, en ik heb hem nog vaker de mogelijkheid gegeven om de afspraak na te komen.
Daarnaast was het overduidelijk niet wat jullie een aanbetaling noemen, maar betaling voor reservering.
Ga bij een hotel boeken, en dan toch annuleren, kan je die kosten gewoon op je buik schrijven.

DENNIS79 schreef:
Geen idee wat je hier probeert te zeggen.

Dat ik niet de auto zou aanhouden totdat er misschien toch ooit wel zal betaald worden.
1,5 maand verzuim, geen oplossingen gekregen van de tegenpartij, en dan zijn jullie van mening dat ik nog langer moet aanhouden met de hoop dat het wel goed komt?

DENNIS79 schreef:
Nee dus... Voor zover de schade € 500 bedraagt zul je dat moeten aantonen, maar dat lijkt me onmogelijk! De aanbetaling zul je terug moeten betalen...

Is perfect mogelijk, en daarbij al ik ook verklaring halen bij de andere geïnteresseerden van toen. Alle kosten en tijd die ik er aan besteed heb is ook te achterhalen, elke minuut van de dag staat in mijn urenverklaring.
De auto is de waarde van wat mensen er voor over hebben, en daarbij is de directe schade zeer eenvoudig te berekenen: 2700-1420=1280 euro
Reserveringskosten (ookwel aanbetaling genoemd hier) is hij in elk geval kwijt. Die heb ik natuurlijk van de 1280 euro afgetrokken, betekend dat er 780 over blijft.
De overige 500 euro die ik heb is om de overige 780 te compenseren, oftewel er blijft nog 280 over, waar ik het maar bij laat, omdat dat te veel tijd kost.

DENNIS79 schreef:
Dat is prima. Aan bemiddeling wordt hier ook niet gedaan. Er zijn hier mensen met meer dan gemiddeld verstand van rechten. Deze mensen, waaronder ik, zijn bereid om kosteloos hun (enigszins) professionele mening te geven over een voorliggende casus. Wat vragenstellers daar dan vervolgens mee doen is aan hen.

Ik wens jullie veel succes in de oplossing van jullie geschil.


JPST verwacht wel dat ik ga middelen, en dat heeft hij laten horen in de laatste berichten/emails. Hij moet ook donders goed weten wat er in de overige gesprekken (bij bezichtiging en telefonisch) besproken is, dus hij moet niet gaan schuilen achter regeltjes en meningen van anderen.
Ik heb hem duidelijk verteld hoe het zit, en hij is overal mee akkoord gegaan; de gevolgen heeft hij geweten.
Een rechtzaak zal ik zeker niet waarderen, omdat ik mijn tijd veel beter kan besteden, echter voor de maatschappij (o.a. dit forum) wil ik wel wat tijd inleveren.

In elk geval bedank voor de toewensing.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Alfatrion

Alfatrion

Leeftijd: 45
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Schorpioen


Berichten: 789


BerichtGeplaatst: zo 14 okt 2012 10:46    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

PTPT schreef:
IIk vroeg 3500 euro voor de auto + alle onderdelen, reserve motor etc.
Er waren 4 geïnteresseerden welke allemaal een bod deden.
JPST was vrij snel met zijn bod (2700,- zonder reserve motor).
Zou het bod van de andere 3 met ons willen delen?
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. - Winston Churchill
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 3 van 5 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds