Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
VA loan rates ...
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu vr 29 mrt 2024 9:49
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

7:610a: dagvaarding of verzoekschrift?
Moderators: Michèle, StevenK, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Doeko



Leeftijd: 35
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Ram
Studieomgeving (BA): UvA

Berichten: 14


BerichtGeplaatst: di 23 feb 2016 22:24    Onderwerp: 7:610a: dagvaarding of verzoekschrift? Reageer met quote Naar onder Naar boven

Beste allen,

Simpele vraag: werkgever stelt zich op het standpunt dat er geen arbeidsovereenkomst is (althans, dat die van rechtswege op een bepaald moment in het recente verleden is beëindigd), werknemer stelt zich op het standpunt dat dit niet zo is en claimt een arbeidsovereenkomst met een bepaald aantal uren voor onbepaalde tijd.

Kan dit in een verzoekschrift?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: di 23 feb 2016 23:33    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Eerst moet je je afvragen wat je precies wilt verzoeken/vorderen.

Een arbeidsovereenkomst "claimen" gaat niet lukken.

Je kunt een verklaring voor recht vorderen dat de arbeidsovereenkomst nog altijd bestaat. Vorderen, dus een dagvaarding.

Je kunt (na een maand) doorbetaling van achterstallig loon vorderen. Vorderen, dus een dagvaarding.

Heeft de werkgever op een verkeerde manier opgezegd (maar van opzegging lijkt geen sprake), dan kun je de kantonrechter verzoeken de opzegging te vernietigen (art. 7:681 BW). Verzoeken, dus verzoekschrift. Zie ook art. 7:682 BW.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Doeko



Leeftijd: 35
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Ram
Studieomgeving (BA): UvA

Berichten: 14


BerichtGeplaatst: wo 24 feb 2016 0:11    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Eerst moet je je afvragen wat je precies wilt verzoeken/vorderen.

Een arbeidsovereenkomst "claimen" gaat niet lukken.

Je kunt een verklaring voor recht vorderen dat de arbeidsovereenkomst nog altijd bestaat. Vorderen, dus een dagvaarding.

Je kunt (na een maand) doorbetaling van achterstallig loon vorderen. Vorderen, dus een dagvaarding.

Heeft de werkgever op een verkeerde manier opgezegd (maar van opzegging lijkt geen sprake), dan kun je de kantonrechter verzoeken de opzegging te vernietigen (art. 7:681 BW). Verzoeken, dus verzoekschrift. Zie ook art. 7:682 BW.


Het vervelende is wel dat hij heeft "opgezegd" (maar slechts lafjes, gewoon een mailtje in het kader van "je bent oproepkracht dus dit is het dan we roepen je niet meer op, doei"). Wellicht is dat geen ontslag, dan.

Tevens vindt hij dat de overeenkomst is beëindigd van rechtswege omdat het werk/project ophield (uiterst betwistbaar en ook niet echt een ontslag?).

In ieder geval is nooit letterlijk zoiets gezegd of geschreven als "je bent ontslagen".

Verklaring voor recht vorderen had ik ook bedacht en was mijn eerste insteek totdat ik tegen de verzoekschriftprocedure aanliep.

Probleem is met name dat werkgever uiterst vaag communiceert dus nu weet ik niet precies welke route ik moet bewandelen: bestrijden van zijn verkeerde opzegging (zoals ik zei, uiterst een mailtje en ze hebben dat later nog toegelicht met "is geen ontslag, is gewoon een melding dat we niet meer oproepen").

Dagvaarding met verklaring voor recht van een arbeidsovereenkomst lijkt mij dan de beste route.

Het kan uiteindelijk ook gewoon beide parallel, dan worden ze nog vrolijker (de band met werkgever is niet zo goed meer helaas).

Ben je bekend met een vervaltermijn waarbinnen verklaring voor recht (op basis van 7:610a 610b) kan worden gevorderd?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
DENNIS79



Leeftijd: 44
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754


BerichtGeplaatst: wo 24 feb 2016 18:15    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Doeko schreef:
Het vervelende is wel dat hij heeft "opgezegd" (maar slechts lafjes, gewoon een mailtje in het kader van "je bent oproepkracht dus dit is het dan we roepen je niet meer op, doei"). Wellicht is dat geen ontslag, dan.

Onder voorwaarden kan er een vermoeden van arbeidsovereenkomst zijn. Probleem is dat die voorwaarden niet keihard zijn. Echter werkt dat doorgaans in het voordeel van de werknemer. Maar één en ander hangt af van de specifieke omstandigheden van het geval.

Quote:
Tevens vindt hij dat de overeenkomst is beëindigd van rechtswege omdat het werk/project ophield (uiterst betwistbaar en ook niet echt een ontslag?).

Als de arbeidsovereenkomst is aangegaan voor bepaalde tijd, en de bepaalde tijd is verstreken dan is er inderdaad sprake van een einde van rechtswege. Het geven van ontslag is dan niet noodzakelijk. Overigens zal het niet tijdig aanzeggen van het niet verlengen wel leiden tot het de plicht een boete te betalen aan de werknemer.

Een arbeidsovereenkomst kan overigens ook voor bepaalde tijd worden aangegaan zonder dat de werkelijke data worden genoemd. Wel moet de duur van de overeenkomst voldoende bepaalbaar zijn, en moet de duur niet al te veel te beïnvloeden zijn door de werkgever. Bijvoorbeeld vervanging van een zwangerschap, maar ook de duur van een project!

Wellicht is het meest praktische om te doen je werkgever berichten dat je je beschikbaar houdt om werk te verrichten en dat je aanspraak maakt op loon. Aan de hand van de reactie van de werkgever (ofwel 1. je hebt geen recht op loon, want je bent oproepkracht, ofwel 2. je hebt geen recht op loon want je contract is geëindigd) bepalen of je dagvaardt (bij optie 1) of dat je een verzoekschrift indient (bij optie 2).
_________________
"Nusquam est, qui ubique est"
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Doeko



Leeftijd: 35
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Ram
Studieomgeving (BA): UvA

Berichten: 14


BerichtGeplaatst: wo 24 feb 2016 20:58    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

DENNIS79 schreef:
Wellicht is het meest praktische om te doen je werkgever berichten dat je je beschikbaar houdt om werk te verrichten en dat je aanspraak maakt op loon. Aan de hand van de reactie van de werkgever (ofwel 1. je hebt geen recht op loon, want je bent oproepkracht, ofwel 2. je hebt geen recht op loon want je contract is geëindigd) bepalen of je dagvaardt (bij optie 1) of dat je een verzoekschrift indient (bij optie 2).


Ze stellen in principe beide, I guess.

Even heel kort samengevat:
-Voorovereenkomst met "arbeidsovereenkomst komt tot stand voor de duur van het project en je bent een oproepkracht"
-Geen daadwerkelijke schriftelijke arbeidsovereenkomst getekend (wel loon, urenbrieven etc), dus ook nergens een schriftelijke definitie van "het project" of hoe dat dan in de praktijk als beëindigd moet worden gezien.
-Vervolgens: 40u per week werken gedurende 4mnd bij een klant van werkgever (detachering), vaste dagen
-Tevens: communicatie vanuit de werkgever dat de intentie is om mij elders te laten werken ("doorgroeien", "elders aan de slag", "vast contract" (duidelijke intentie dat dit tot stand komt))
-Vervolgens: klant gaat plotseling failliet, werkgever trekt personeel onmiddellijk terug en stelt: "project beeïndigd => arbeidsovereenkomst beëindigd => geen loon".

Ik heb mijn werkgever onmiddellijk na het faillissement laten weten beschikbaar te zijn, zij hebben mij ook weer opnieuw proberen in te zetten maar dit kwam niet van de grond. Ik kwam er pas 20 dagen nadat mijn feitelijke werkzaamheden waren beëindigd dat zij mijn arbeidsovereenkomst als ten einde beschouwen.f

Kan ik dan zowel een verzoekschrift als een dagvaarding indienen? Wat vinden ze nou, dat ik een oproepkracht ben of wat? Er is geen schriftelijke arbeidsovereenkomst.

Als ik het zo evne voor mezelf op een rijtje zet, dan is het handigste wellicht om die "verklaring voor recht" maar gewoon aan te nemen en met dit verhaal naar de rechter te stappen en de arbeidsovereenkomst als onterecht beëindigd aan te merken.

Als ze vervolgens nog moeilijk doen over hoeveel loon ze moeten betalen kan ik ze daarna nog altijd om de oren slaan met art. 7:610b en dat in een dagvaarding vorderen.

Dus de strategie:
1) De arbeidsovereenkomst is onterecht van rechtswege geëindigd(want ja, dat project was wel erg vaag omschreven hè meneer de rechter, volgens mij is die hele voorovereenkomst gewoon niet echt heel helder en dus niet zo rechtlijnig toe te passen als werkgever stelt)
2) Victory!
3) Lappen of dagvaarding

Als het faalt bij punt 1 kan ik nog altijd dagvaarden en vorderen dat die hele voorovereenkomst uit het raam gegooid moet worden en een reguliere arbeidsovereenkomst tot stand kwam op basis van 610a.

Klinkt als een goede strategie?

Kan het parallel? Verzoekschrift onterecht beëindigen, dagvaarding verklaring voor recht arbeidsovereenkomst onbepaalde tijd + loon
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Doeko



Leeftijd: 35
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Ram
Studieomgeving (BA): UvA

Berichten: 14


BerichtGeplaatst: wo 24 feb 2016 21:44    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Nog verder onderzoek gedaan. Uit het volgende vonnis concludeer ik dat:
-Ik een tijdje (termijn? zie in principe geen reden waarom dat niet ad infinitum kan totdat ik op een gegeven moment besluit te dagvaarden) kan doorgaan met ze te vertellen dat de arbeidsovereenkomst niet van rechtswege is beëindigd en buitengerechtelijk loon vorderen
-Ik uiteindelijk verklaring voor recht dat deze eigenlijk gewoon is voortgezet en loon kan vorderen.

http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBSGR:2009:BI2450

Lijkt mij de beste strategie. Zo loopt ook de vordering nog een beetje op. BOvendien kan ik dan ook nog incassokosten vorderen aangezien de incassowetgeving ondertussen een beetje veranderd is en je niet meer hoeft aan te tonen ook daadwerkelijk iets gedaan te hebben.

Het aardigste is wel de catch 22 voor mijn werkgever. Ze kunnen mij niet dwingen te komen werken zonder daarmee impliciet toe te geven aan het feit dat de arbeidsovereenkomst intact is (en daarmee zullen ze dus ook loon moeten betalen over de periode die ik daarvoor zonder werk thuis zat). Ze kunnen me ook niet ontslaan zonder dit impliciet toe te geven. Kortom: nooit meer werken, hoeren neuken!

Ik laat de vordering rustig aan vollopen, stuur wat aanmaningkjes zo nu en dan als het spaarvarkentje is volgelopen ga ik ze eens lekker dagvaarden.

En ja, het blijkt ik heb een schurfthekel aan deze werkgever. Zo'n gluiperige detacheerder die zijn werkgevers maximaal uitknijpt. Ik heb eigenlijk zin om specifiek arbeidsrecht te gaan studeren enkel en alleen dit soort toko's eens goed op de hak te kunnen nemen.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
DENNIS79



Leeftijd: 44
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754


BerichtGeplaatst: do 25 feb 2016 12:49    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Doeko schreef:
Ik laat de vordering rustig aan vollopen, stuur wat aanmaningkjes zo nu en dan als het spaarvarkentje is volgelopen ga ik ze eens lekker dagvaarden.

Je moet je wel realiseren dat jouw casus volstrekt anders is als de casus die je hebt gevonden via rechtspraak.

Overigens denk ik dat je strategie toch niet gaat werken. Ik heb ik er nog eens goed over nagedacht, en ik ben van mening dat je toch hoe dan ook via een verzoekschrift een en ander aanhangig dient te maken binnen termijn van 2 maanden nadat de arbeidsovereenkomst geëindigd is. Dit op grond van artikel 7:686a lid 2 en lid 4 BW.

De werkgever heeft namelijk meegedeeld dat de arbeidsovereenkomst ten einde is, waarmee het geschil gaat over afdeling 9 van titel 10 van boek 7 en daarmee dien je het geding in te leiden met een verzoekschrift, en geldt een beperkte vervaltermijn.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est"
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Doeko



Leeftijd: 35
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Ram
Studieomgeving (BA): UvA

Berichten: 14


BerichtGeplaatst: do 25 feb 2016 14:49    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Het voornaamste verschil zit hem in de grond van beëindiging van rechtswege en dat de werknemer in die casus een schriftelijke arbeidsovereenkomst had, terwijl die van mij mondeling is.

Ik kan altijd een verzoekschrift proberen waarin ik alleen verzoek die beëindiging van rechtswege als zijnde niet geldig te bestempelen. Ik neem aan dat dat er niet toe leidt dat ik in de rest van het verhaal ineens niet-ontvankelijk zou zijn als dat dan niet de juiste route blijkt.

Laat mij wel even benadrukken: de werkgever heeft op geen moment een term als "opzegging" of "ontslag" ingezet en enkel gezegd "de arbeidsovereenkomst is van rechtswege beëindigd".

Is een verzoekschrift enkel om opzegging en ontslag aan te vechten niet iets anders? Beëindiging van rechtswege is dan toch een ander beestje waarbij je achteraf kan concluderen dat die beëindiging helemaal nooit heeft plaatsgevonden?

Anyway, ik heb mijn strategie denk ik bepaald. Ik zal eerst een verzoekschrift indienen met daarin dat de werkgever niet om een dringende reden heeft opgezegd.

Hoe formuleer je e.e.a. in een verzoekschrift? "Verzoekt de Rechtbank te beschikken dat de opzegging dan wel de beëindiging van rechtswege nietig is"?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
DENNIS79



Leeftijd: 44
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754


BerichtGeplaatst: do 25 feb 2016 15:32    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Doeko schreef:
Is een verzoekschrift enkel om opzegging en ontslag aan te vechten niet iets anders? Beëindiging van rechtswege is dan toch een ander beestje waarbij je achteraf kan concluderen dat die beëindiging helemaal nooit heeft plaatsgevonden?


Je bent op de hoogte van de Wet werk en zekerheid en de nieuwe ontslagregels vanaf 1 juli 2015? Beëindiging van rechtswege valt onder afdeling 9 van titel 10 en voor heel afdeling 9 geldt dat het geding wordt ingeleid met een verzoekschrift, en gelden dus ook beperkte vervaltermijnen.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est"
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Doeko



Leeftijd: 35
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Ram
Studieomgeving (BA): UvA

Berichten: 14


BerichtGeplaatst: do 25 feb 2016 15:40    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Helder. Ik leid in met een verzoekschrift. Ik had al een dagvaarding klaar en de inhoud daarvan is 90% wel te transplanteren, alleen de vordering wordt een verzoek en de grondslag moet iets anders.

Ik ben ermee bekend, maar heb er verder geen ervaring mee. Ik ken ook niet het hele ding uit mijn hoofd.

Mijn overeenkomst is volgens de werkgever per 31 december geëindigd, maar hij heeft dit pas op 28 januari gecommuniceerd (toen ik erachter kwam geen loon te hebben gekregen).

Ik zal voor de zekerheid maar gewoon morgen mijn verzoekschrift gaan indienen bij de rechtbank (woon toch in de buurt). Alleen voor de algemene interesse vraag ik me dan af vanaf wanneer de teller is gaan lopen.

Edit: Ik heb afdeling 9 nog eens grondig doorgenomen en ik ben het helemaal met je eens. Dit moet worden ingeleid met een verzoekschrift en daarover is niet echt twijfel mogelijk. De processtrategie die ik hiervoor in gedachte had, was wellicht in 2009 nog mogelijk maar nu niet meer.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Doeko



Leeftijd: 35
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Ram
Studieomgeving (BA): UvA

Berichten: 14


BerichtGeplaatst: vr 26 feb 2016 1:15    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Nou morgen dien ik mijn verzoekschrift in. Ik laat het wel weten als er nog een leuk vonnis volgt.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Doeko



Leeftijd: 35
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Ram
Studieomgeving (BA): UvA

Berichten: 14


BerichtGeplaatst: za 21 mei 2016 23:02    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

De beschikking van de rechter is inmiddels binnengekomen. Hij oordeelt:
-Een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd is tot stand gekomen (omdat de werkgever geen indicatie voor een looptijd, eindcriteria enz. te kennen heeft gegeven. Het enkele faillissement van de klant is niet voldoende voor een eindiging).
-Deze is onrechtmatig beëindigd door de werkgever
-Hij kent een gefixeerde schadevergoeding toe (1 maandsalaris)
-Hij kent een heel geringe billijke vergoeding toe, omdat de werkgever een aanbod tot hernieuwde werkzaamheden heeft gedaan (snel na mijn protest tegen ontslag). Ik zou dit aanbod om geen enkel goede reden geweigerd hebben, en daarom is de vergoeding laag. In mijn optiek onterecht. De werkgever deed dat aanbod onder voorwendsel dat zij geen loon zouden betalen over de periode waarin ik niet werkte, wat wel zou moeten aangezien ik naar oordeel van de rechter een vaste aanstelling had. De onwerkbare situatie was ontstaan, waarin ik dan blijkbaar had moeten gaan werken voor een werkgever tegen wie ik tegelijkertijd had moeten procederen voor achterstallig loon. Dat is natuurlijk geen werkbare situatie, en een goede reden om zo een aanbod te weigeren. Aan die reden is de rechter voorbij gegaan (en die heb ik wellicht ook niet duidelijk genoeg naar voren gebracht tijdens de zitting en in de stukken).

Ik overweeg hoger beroep (dit zal dan maar met advocaat moeten).

In ieder geval, het is dus mogelijk om te winnen als "outsider" (ik studeer economie, geen rechten).
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds