Content Syndication
|
|
|
|
|
Pagina 1 van 1 |
|
|
Auteur |
Bericht |
V&VD
Leeftijd: 32 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 124
|
Geplaatst: vr 25 apr 2014 15:26 Onderwerp: 4:13 en de algemene termijnenwet |
|
|
Ik heb een casusje en ben benieuwd naar de mening van de juristen hier.
Op 26 januari 2014 is een aanvraag ex. art. 1:3 Awb gedaan. Dat valt op een zondag.
Op 24 maart 2014 (om 20:00) is een ingebrekestelling ex. art. 4:17 ingediend, wegens het uitblijven van een tijdige beslissing.
Ik vroeg me af de ingebrekestelling prematuur is? Conform de algemene termijnen wet zou pas op 25 maart het bo in gebreke zijn. Maar goed, het eerste moment dat ze de ingebrekestelling feitelijk konden zien, was natuurlijk pas op 25 maart, nu de ingebrekestelling in de avond is gefaxt.
Vraag 2: is een ingebrekestelling die één of twee dagen te vroeg is gefaxt prematuur ? |
|
|
|
|
V&VD
Leeftijd: 32 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 124
|
Geplaatst: vr 25 apr 2014 15:36 Onderwerp: Re: 4:13 en de algemene termijnenwet |
|
|
V&VD schreef: | Ik heb een casusje en ben benieuwd naar de mening van de juristen hier.
Op 26 januari 2014 is een aanvraag ex. art. 1:3 Awb gedaan. Dat valt op een zondag.
Op 24 maart 2014 (om 20:00) is een ingebrekestelling ex. art. 4:17 ingediend, wegens het uitblijven van een tijdige beslissing.
Ik vroeg me af de ingebrekestelling prematuur is? Conform de algemene termijnen wet zou pas op 25 maart het bo in gebreke zijn. Maar goed, het eerste moment dat ze de ingebrekestelling feitelijk konden zien, was natuurlijk pas op 25 maart, nu de ingebrekestelling in de avond is gefaxt.
Vraag 2: is een ingebrekestelling die één of twee dagen te vroeg is gefaxt prematuur ? |
Nog even ter info.
Als uitgangspunt geldt 4:13 lid 1 'de redelijke termijn'. Wat redelijk is, hangt (hoe kan het ook anders) af van het concrete geval. Ik heb jurisprudentie gelezen over het asiel- en vreemdelingenrecht. De redelijke termijn als bedoeld in art. 4:13 was daar 3 weken.
In mijn casus is de aanvraag gedaan in het kader van een Wahv procedure. Het bevoegde orgaan was bekend met de zaak. Neem even van mij aan dat een dergelijke beschikking opstellen, voor een beetje jurist, max. 1 tot 2 uur kost. |
|
|
|
|
jeroen1989
Leeftijd: 34 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UvT Studieomgeving (MA): UvT Berichten: 168
|
Geplaatst: vr 25 apr 2014 23:37 Onderwerp: |
|
|
Mijns inziens is een ingebrekestelling die 2 dagen te vroeg is gefaxt prematuur. Daar ligt dan ook meteen de grens. Een ingebrekestelling die 1 dag te vroeg is, is geldig.
Rechtspraak daarover zegt:
Rb Roermond 23 februari 2011, ECLI:NL:RBROE:2011:BP6108
Quote: | Dat eiseres de ingebrekestelling op de laatste dag van de beslistermijn heeft verzonden, maakt dit niet anders. Naar het oordeel van de rechtbank volgt uit de tekst van artikel 4:17, derde lid, van de Awb, dat voor de beoordeling van de geldigheid van de ingebrekestelling bepalend is het tijdstip waarop het bestuursorgaan deze heeft ontvangen en niet het tijdstip waarop betrokkene deze heeft verzonden. Deze uitleg ligt eens te meer voor de hand, nu de handeling waarmee verweerder in gebreke wordt gesteld, het ontvangen van deze schriftelijke mededeling is en niet het (enkele) verzenden daarvan door een belanghebbende. |
Dit standpunt komt ook terug in de Circulaire Wet Dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen:
Circulaire, p. 3
Quote: | Een ingebrekestelling die wordt ingediend voordat een beslistermijn is geëindigd wordt een premature ingebrekestelling genoemd en is naar zijn aard geen ingebrekestelling. Het is dus niet mogelijk om bij een aanvraag reeds een voorwaardelijke ingebrekestelling te voegen. Anders ligt het bij een ingebrekestelling die per abuis een dag te vroeg is ingediend. Deze zal door het bestuursorgaan wel als geldig beschouwd moeten worden |
Wat betreft je 'redelijke termijn' snap ik niet helemaal wat je daar mee wil? Over de redelijke termijn in WAHV-zaken zou ik je in ieder geval willen verwijzen naar een stuk van J.W. van der Hulst: compensatie voor bestuurlijke en rechterlijke traagheid in de WAHV, VR 2010 p. 69-73 |
|
|
|
|
V&VD
Leeftijd: 32 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 124
|
Geplaatst: za 26 apr 2014 0:23 Onderwerp: |
|
|
jeroen1989 schreef: | Mijns inziens is een ingebrekestelling die 2 dagen te vroeg is gefaxt prematuur. Daar ligt dan ook meteen de grens. Een ingebrekestelling die 1 dag te vroeg is, is geldig.
Rechtspraak daarover zegt:
Rb Roermond 23 februari 2011, ECLI:NL:RBROE:2011:BP6108
Quote: | Dat eiseres de ingebrekestelling op de laatste dag van de beslistermijn heeft verzonden, maakt dit niet anders. Naar het oordeel van de rechtbank volgt uit de tekst van artikel 4:17, derde lid, van de Awb, dat voor de beoordeling van de geldigheid van de ingebrekestelling bepalend is het tijdstip waarop het bestuursorgaan deze heeft ontvangen en niet het tijdstip waarop betrokkene deze heeft verzonden. Deze uitleg ligt eens te meer voor de hand, nu de handeling waarmee verweerder in gebreke wordt gesteld, het ontvangen van deze schriftelijke mededeling is en niet het (enkele) verzenden daarvan door een belanghebbende. |
Dit standpunt komt ook terug in de Circulaire Wet Dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen:
Circulaire, p. 3
Quote: | Een ingebrekestelling die wordt ingediend voordat een beslistermijn is geëindigd wordt een premature ingebrekestelling genoemd en is naar zijn aard geen ingebrekestelling. Het is dus niet mogelijk om bij een aanvraag reeds een voorwaardelijke ingebrekestelling te voegen. Anders ligt het bij een ingebrekestelling die per abuis een dag te vroeg is ingediend. Deze zal door het bestuursorgaan wel als geldig beschouwd moeten worden |
Wat betreft je 'redelijke termijn' snap ik niet helemaal wat je daar mee wil? Over de redelijke termijn in WAHV-zaken zou ik je in ieder geval willen verwijzen naar een stuk van J.W. van der Hulst: compensatie voor bestuurlijke en rechterlijke traagheid in de WAHV, VR 2010 p. 69-73 |
Jeroen, thnx voor je heldere uiteenzetting.
Ook nog leuk in dit kader:
http://pgawb.nl/pg-awb-digitaal/hoofdstuk-4/4-1-bijzondere-bepalingen-over-besluiten/4-1-3-beslistermijn/
Zoek vervolgens op:
De heer Van der Staaij (SGP) (p. 4982): Strikt genomen
Waar ik op doel t.a.v. 4:13 lid 1, is dat bij de aanvraag (die ik heb ingediend) in het kader van de WAHV, de redelijke termijn niet evident 8 weken bedraagt. Goed, was even een zijsprongetje, laat dat maar even voor wat het is.
De ingebrekestelling is dus één dag te vroeg gefaxt. In principe hebben ze hem ook op die dag ontvangen (lees: 20:00 's avonds), zo gaat dat immers met faxen. De jurisprudentie die je aanhaalt maakt het daarom lastig; die zag waarschijnlijk op post. In dat geval is de stempelafdruk bepalend.
De Circulaire biedt perspectief, enkel het vervelende is dat het aan het oordeel van de rechter wordt overgelaten. Ik heb geen uitspraak kunnen vinden waarbij de ingebrekestelling letterlijk één dag te vroeg is ingediend (en ontvangen).
Dat een ingebrekestelling welke 2 dagen te vroeg is ingediend, geen ingebrekestelling als bedoeld in art. 4:17 Awb is, behoeft geen nader betoog. |
|
|
|
|
|
|
Pagina 1 van 1 |
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen U mag geen reacties plaatsen U mag uw berichten niet bewerken U mag uw berichten niet verwijderen U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|