3 maanden uit loondienst omzeilbaar ?

[Noah-Vos]

Mijn werkgever wil mij wegens bezuinigingen id cultuursector niet vast in dienst nemen.
Ik zit bijna op de termijn van 4 jaar waardoor ik volgens Cao-theater in vaste dienst treedt.

Nu is mij voorgesteld om 3 maanden uit dienst te gaan, waarna ik weer een contract voor bepaalde tijd krijg aangeboden.
Voor mijn werkgever is het belangrijk dat ik niet in vaste dienst kom.
Voor mij is het belangrijker dat ik niet 3 maanden uit dienst ga.
Ik heb nu voorgesteld te zoeken naar een constructie waarbij ik niet in vaste dienst kom maar wel gewoon aansluitend blijf werken zodat ik er niet 3 maanden uithoef. Mijn werkgever achtte de kans op zo'n constructie zeer klein.

Nu heeft mijn werkgever echter na onderzoek gisteren gezegd dat er wel degenlijk een constructie bestaat waarbij ik aansluitend in dienst blijf, maar toch geen recht heb op een vast contract.
Een en ander zou te maken hebben met het feit dat ik een contract voor onbepaalde tijd krijg, maar wel met een clausule erin waarin ik afzie van mijn recht op een vast contract .
Wat het precies behelst moet ik nog horen,
dus wellicht post ik iets te voorbarig,
maar toch wilde ik graag polsen of iemand wellicht bekend is met deze constructie ?

mvrgrt Noah

[intresante materie]

Het antwoord is te vinden in Rechtspeaak.nl ( LJN BW 6495 )

[cia76]

In die uitspraak lees ik niet een constructie zoals door TS is omschreven. Wellicht kun je je antwoord sowieso wat meer toelichten Intresante materie? Welk antwoord op welke vraag geeft de uitspraak precies volgens jou?

[dr.dunno]

Arbeidsrecht is voor mij alweer even geleden, maar de bepalingen omtrent intreden van een contract voor onbepaalde termijn treden in van rechtswege en zijn dwingendrechtelijk van aard, behoudens uitzonderingen in een eventuele CAO die zijn bekrachtigd door het ministerie.

Ik ben echter benieuwd waarom TS meent dat de werkgever moet worden geholpen met het sneller op straat kunnen zetten van TS. Die bepalingen zijn er voor de bescherming van de werknemer en niet voor niets, bijvoorbeeld om te zorgen dat TS elke maand de huur kan betalen en wat heeft om van te eten. Als het werk goed wordt gedaan zal er ook niet voor worden gekozen om dan maar de betreffende werknemer te ontslaan c.q. tegen de wettelijke termijn vooraf aan te zeggen dat het dienstverband niet zal worden verlengd na de bepaalde termijn en een ander ervoor in de plaats te nemen, die ook weer moet worden ingewerkt enz.
_________________
Catapultum habeo. Isi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput tuum saxum immane!

[Regin]

[cia76]

De constructie die TS ons voorhoudt in haar openingspost lijkt mij in strijd met de strekking van 7:668a BW. Het contract met die clausule moet dan worden gezien als een contract voor onbepaalde tijd.