|
|
| Auteur |
Bericht |
H.Kole
Leeftijd: 35
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 29
|
 Geplaatst: wo 17 okt 2012 21:31 Onderwerp: Huis gekocht via veiling, vorige eigenaar wil niet weg |
   |
|
Een tijd terug heb ik een huis gekocht die eigenlijk gepland was voor een executieveiling. Via de notaris heb ik toen en bod gedaan en dat werd geaccepteerd. Na heel veel gedoe (rechtbankzitting, eigenaar die niets van zich liet horen etc etc) is zo'n 3 weken geleden eigendom overgedragen aan mij. Hypotheek alles is rond. Nu wilde de bewoner er niet uit en uiteindelijk zei hij kom maar een keer langs dan kunnen we praten. Toen we daar eenmaal zaten bleken het gewoon hele nette mensen te zijn en ik kreeg weer hoop dat het normaal verder zou gaan. We hebben toen ook besproken of ik dingen in het huis over kon nemen. Nou krijg ik een e-mail met de raarste dingen die hij wil verkopen. Denk aan badkamer, keuken, bel, toilet. Dit is toch te gek voor woorden? Het zijn ook voor bizar hoge prijzen. Ik ben eigenaar van het huis met alle toebehoren. Een huis is toch niet compleet zonder deze dingen? Ook hadden ze over dat ze een huis op het oog hebben waar ze in januari pas inkunnen. Ik wil mijn huis zsm intrekken!
Heb ik nou nog rechten of mag hij dit gewoon doen? Kan ik beter een deurwaarder inschakelen? |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: wo 17 okt 2012 22:25 Onderwerp: Re: Huis gekocht via veiling, vorige eigenaar wil niet weg |
|
|
| H.Kole schreef: | | Nou krijg ik een e-mail met de raarste dingen die hij wil verkopen. Denk aan badkamer, keuken, bel, toilet. Dit is toch te gek voor woorden? Het zijn ook voor bizar hoge prijzen. Ik ben eigenaar van het huis met alle toebehoren. Een huis is toch niet compleet zonder deze dingen? |
Klopt. Je bent eigenaar van het huis, dus ook van alle bestanddelen en onroerende zaken zoals badkamer, keuken, bel, toilet.
| Quote: | | Heb ik nou nog rechten of mag hij dit gewoon doen? Kan ik beter een deurwaarder inschakelen? |
Ik denk dat je naar de rechter moet voor een uitzettingsbevel. Vervolgens kan de gerechtsdeurwaarder hem, eventueel met hulp van de sterke arm, het huis uitzetten.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
H.Kole
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 29
|
| Geplaatst: wo 17 okt 2012 23:24 Onderwerp: |
|
|
Beetje gegoogled en een keuken is blijkbaar geen bestanddeel.
http://jure.nl/aq0130
Neem aan dat een badkamer (als in wastafel, badkuip ed) ook niet.. Als ik om uitzettingsbevel vraag, kan ik deze kosten (advocaat, griffie etc) laten betalen door hen? Omdat zij in feite niet meewerken.. |
|
|
|
|
|
H.Kole
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 29
|
| Geplaatst: wo 17 okt 2012 23:26 Onderwerp: |
|
|
| Oh wacht, zie nu dat in die zaak ging om huurder en demontabel keuken. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: do 18 okt 2012 0:46 Onderwerp: |
|
|
| H.Kole schreef: | Beetje gegoogled en een keuken is blijkbaar geen bestanddeel.
http://jure.nl/aq0130
Neem aan dat een badkamer (als in wastafel, badkuip ed) ook niet. |
Je leest de uitspraak precies verkeerd. Volgens het Hof was de (volledig demontabele en verhuisbare) keuken geen bestanddeel. De Hoge Raad vernietigde de uitspraak van het Hof. Dus een keuken, demontabel of niet, vormt een bestanddeel van de woning.
| Quote: | | Als ik om uitzettingsbevel vraag, kan ik deze kosten (advocaat, griffie etc) laten betalen door hen? Omdat zij in feite niet meewerken.. |
Je kunt ze laten veroordelen in de proceskosten, maar dekt niet alle kosten. Normaal maatschappelijk risico.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
H.Kole
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 29
|
| Geplaatst: do 18 okt 2012 11:54 Onderwerp: |
|
|
Betekent dit dat hij badkamermeubel en inbouwapparatuur vd keuken niet mee zou mogen nemen met zich? En inbouwkasten?
Kan ik dit het beste voorleggen aan hem en zeggen je hebt hier geen recht op of gelijk gerechtelijke procedure starten? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: do 18 okt 2012 19:37 Onderwerp: |
|
|
| H.Kole schreef: | | Betekent dit dat hij badkamermeubel |
Wat bedoel je met badkamermeubel? Eerst schreef je nog "(als in wastafel, badkuip)". Een wasmand of een demontabele douchewand of gordijnhanger mag wel worden meegenomen. Een wastafel niet.
Er geldt wat bij een normale verkoop geldt, behalve dat er dan meestal wat duidelijkere afspraken zullen zijn gemaakt over wat precies onder de koop valt en hoe één en ander zal worden achtergelaten.
| Quote: | | en inbouwapparatuur vd keuken niet mee zou mogen nemen met zich? En inbouwkasten? |
Dat valt m.i. onder het verkochte, tenzij daar iets anders over is afgesproken.
| Quote: | | Kan ik dit het beste voorleggen aan hem en zeggen je hebt hier geen recht op of gelijk gerechtelijke procedure starten? |
Als het zonder gerechtelijke procedure kan is dat natuurlijk meegenomen, maar als dat niet gaat lukken... Bevat de koopovereenkomst niet een boetebeding?
Gelet op de onvermijdelijke kosten (en stress e.d.) van een gerechtelijke procedure kan het ook in je eigen belang wel de moeite waard zijn om een beetje toe te geven. Maar er lijkt mij geen enkele reden om ze daar nog tot januari (en vervolgens kun je slechts hopen) te laten zitten.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
H.Kole
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 29
|
| Geplaatst: vr 19 okt 2012 18:43 Onderwerp: |
|
|
Bedankt voor je reactie.
Het is wel zo dat hij niks mag meenemen of kapot maken. Maar stel dat hij dat wel doet, je kunt hem wel aansprakelijk stellen maar een kale kip kun je niet plukken. Hetzelfde geldt met de kosten als je een procedure start en hen wilt veroordelen tot de proceskosten.
Blijven schulden 'bestaan' totdat ze ooit wel het geld hebben om het terug te betalen? |
|
|
|
|
|
H.Kole
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 29
|
| Geplaatst: vr 19 okt 2012 18:43 Onderwerp: |
|
|
Bedankt voor je reactie.
Het is wel zo dat hij niks mag meenemen of kapot maken. Maar stel dat hij dat wel doet, je kunt hem wel aansprakelijk stellen maar een kale kip kun je niet plukken. Hetzelfde geldt met de kosten als je een procedure start en hen wilt veroordelen tot de proceskosten.
Blijven schulden 'bestaan' totdat ze ooit wel het geld hebben om het terug te betalen? |
|
|
|
|
|
H.Kole
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 29
|
| Geplaatst: ma 22 okt 2012 20:00 Onderwerp: |
|
|
| Ik heb weer contact gehad met hen. Hij zegt dat hij nagevraagd heeft en als je een huis via 'normale' wijze koopt dan zijn onderdelen die echt vastzitten en niet los kunnen worden gemaakt zonder beschadiging onroerend worden. Maar omdat je dit huis via executieveiling gekocht hebt zitten er veel risico's aan en mag hij het wel verkopen. Klopt dit? |
|
|
|
|
|
cvb
Leeftijd: 71
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1159
|
| Geplaatst: ma 22 okt 2012 21:20 Onderwerp: |
|
|
| H.Kole schreef: | | Ik heb weer contact gehad met hen. Hij zegt dat...Maar omdat je dit huis via executieveiling gekocht hebt zitten er veel risico's aan en mag hij het wel verkopen. Klopt dit? |
Zou hem zsm vragen dat in toepasselijke regelgeving aan te wijzen. |
|
|
|
|
|
H.Kole
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 29
|
| Geplaatst: ma 22 okt 2012 22:09 Onderwerp: |
|
|
Dat is dus niet het geval?
En een andere vraag. Omdat wij nog een huurwoning hebben en zij niet zo snel een nieuwe woning kunnen vinden dachten we dat we misschien (om het nog enigszins zonder rechter etc op te kunnen lossen) een contract te maken dat zij daar nog bepaalde periode mogen wonen tegen vergoeding. Indien we dit doen, wordt dit dan gezien als huurcontract? En geniet hij huurbescherming? |
|
|
|
|
|
Laurens02
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 467
|
| Geplaatst: ma 22 okt 2012 22:36 Onderwerp: |
|
|
Het is inderdaad onzin dat hij onderdelen van de woning zou mogen weghalen / slopen alleen omdat het huis op een veiling verkocht is. Er gelden wel enkele bijzondere regels maar die zien hier niet op.
Zodra je hem een vergoeding laat betalen voor het gebruik van de woning begeef je je op glad ijs. Je loopt het risico dat hij een geslaagd beroep doet op huurbescherming. Ik raad je af zonder professionele bijstand afspraken te maken hierover; als je afspraken maakt, leg ze dan wel duidelijk vast. Omschrijf zo duidelijk mogelijk (bijvoorbeeld in een considerans) dat de bedoeling is dat het van tijdelijke aard is, namelijk totdat hij een andere woning heeft gevonden. Leg bij voorkeur ook een maximumduur op en houd hem daar t.z.t. ook aan. (!) Je wilt dat de overeenkomst in alle richtingen schreeuwt dat hij tijdelijk is en voor een bijzonder doel in speciale omstandigheden.
Veiliger is het om een bruikleenovereenkomst op te stellen, want dan kan het zelfs met de grootste fantasie geen huur worden genoemd. Dat betekent ook: geen nadere afspraken over het onderhouden van de tuin, schilderwerk of wat dan ook. Als je een vergoeding voor nutsvoorzieningen wilt, zorg ervoor dat die vergoeding zeker niet hoger is dan de te maken kosten daarvoor.
Je mist dan wel huurinkomsten, maar je verkleint de kans dat een ontruimingsprocedure ingewikkeld wordt (en dus duur wordt) aanzienlijk.
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: di 23 okt 2012 10:52 Onderwerp: |
|
|
| H.Kole schreef: | Het is wel zo dat hij niks mag meenemen of kapot maken. Maar stel dat hij dat wel doet, je kunt hem wel aansprakelijk stellen maar een kale kip kun je niet plukken. Hetzelfde geldt met de kosten als je een procedure start en hen wilt veroordelen tot de proceskosten.
Blijven schulden 'bestaan' totdat ze ooit wel het geld hebben om het terug te betalen? |
Zolang hij in je huis zit heb je niets aan je huis. Je zult daar toch een einde aan moeten maken. Vernieling van je huis en eigendommen is strafbaar.
Schulden blijven in principe bestaan, maar je hebt dingen als schuldsanering (zie google).
| Quote: | | Maar omdat je dit huis via executieveiling gekocht hebt zitten er veel risico's aan en mag hij het wel verkopen. Klopt dit? |
Eerst schreef je:
| Quote: | | Een tijd terug heb ik een huis gekocht die eigenlijk gepland was voor een executieveiling. Via de notaris heb ik toen en bod gedaan en dat werd geaccepteerd. |
Hieruit begrijp ik dat je het huis niet hebt gekocht via een executieveiling.
Of is er door de bank onderhands verkocht, en dus niet door de eigenaar?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
H.Kole
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 29
|
| Geplaatst: di 23 okt 2012 12:36 Onderwerp: |
|
|
Het is inderdaad niet door de eigenaar verkocht. Het was gepland voor executieveiling, maar voor die tijd kon je een bod doen bij de notaris en als het werd geaccepteerd kwam het niet meer op de veiling. Ik denk dat dit dan valt onder onderhands verkoop van de bank. De vorige eigenaar wilde het in ieder geval niet.
En nu betreffende de houten vloeren in de woning. Deze zijn zwevend gelegd. Op de ene site vind ik dat het dan geen bestanddeel is, terwijl ik in deze uitspraak zie staan:
'Naar het oordeel van de rechtbank is het niet aannemelijk dat een op maat gemaakte zwevend gelegde houten vloer zonder beschadiging van betekenis uit de woning kan worden verwijderd. De vloer dient derhalve als een bestanddeel van de woning te worden beschouwd. '
http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=AY9075
Wat is het nou? |
|
|
|
|
|
|
|
