2 vragen omtrent "gedrag" werkgever

[Dennis S]

Beste allen,

Hierbij 2 vragen;

1. Als je bent aangenomen bij een winkel in Amsterdam en je wordt voor een dag uitgezonden naar een filiaal in Amersfoort, mag je dit dan weigeren?Zo ja, op welke grond? Zo nee, is een reistijdvergoeding dan verplicht?
Het gaat om iemand die woonachtig is in Alkmaar dus een ruime afstand moet afleggen naar zijn werk in Amsterdam, laat staan Amersfoort.

2. Mogen meeruren die normaal gesproken iedere maand worden uitbetaald (zonder contractwijziging) in tijd-voor-tijd uren worden omgezet?

Alvast bedankt!

[Evil-cliniclown]

Je kan niet zomaar een redelijk verzoek van de werkgever weigeren, zoals het hier staat, wordt je eenmalig gevraagd om naar een filiaal in Amersfoort te reizen. Ik ken de grondslag van het verzoek van de werkgever niet, maar eenmalig in een ander filiaal werken zie ik niet als een onredelijk verzoek.

Wat betreft vergoedingen is het goed om te kijken naar het contract, staat daar een standplaats? Zo ja, dan is alle extra tijd gewoon werktijd. BVB: je reist normaal gesproken 15 minuten naar je werk, en nu 45 minuten. Dan kan een half uur als werktijd worden gezien.
Of het als overuur kan worden gezien: (dit weet ik niet zeker) maar ik heb een casus gehad, waarbij dit niet als overuur gerekend mocht worden, alleen weet ik de juridische grondslag er niet meer van (klein metaal).

Wat betreft de meeruren, dan is het handig wat de afspraken zijn: even kijken wat er in je CAO (of, en welke CAO van toepassing zou zijn, zou in je contract moeten staan, en anders moet er gekeken worden of de CAO AVV is verklaard), contract of bedrijfsregelement.
Een verworven recht is juridisch zeer lastig aan te tonen. Dus er moet gekeken worden naar afspraken, en wie het mag bepalen hoe deze worden verrekend.

Wat betreft de overplaatsing (al dan niet eenmalig) naar Amersfoort, zul je nog even wat meer info wat betreft de redenen moeten geven. Want, is iets eenmalig, en de werkgever zegt dat hij niet van plan is om de gereisde uren te vergoeden als werktijd, dan is het altijd handig om jezelf even af te vragen of je dit op de spits wil drijven.

[Cupida Legum]

In veel cao's is de mogelijkheid tot het sparen van tijd voor tijd geregeld op een wijze dat de regeling enkel mag worden toegepast indien de werknemer daarom verzoekt. Veel werkgevers vinden het echter handig om de uren op te sparen en later te verrekenen op een moment dat er minder wordt gewerkt. OP die manier kunnen ze ook proberen de flexwet te omzeilen. Immers, als gedurende drie maanden een bepaald aantal uren is gewerkt, dan wordt het contract, op grond van het rechtsvermoeden van arbeidsomvang, geacht een gelijke omvang te hebben. Bijvoorbeeld: in je contract staat dat je 60 uur per maand werkt. In januari werk je 80 uur, in februari 100 uur en in maart 90 uur. Als je dan aanspraak maakt op dit vermoeden, dan wordt je contract geacht inmiddels een omvang van 80 uur te hebben (gemiddelde van de drie maanden). Dit moet je dan vervolgens werken en de werkgever moet dit uitbetalen (of hij moet aantonen dat het om incidentele drukte/ seizoensinvloeden/ vervanging bij ziekte etc. gaat). Voor een werkgever is het natuurlijk veel gemakkelijker om de uren op te sparen als TVT, om ze te verrekenen op het moment dat het weer rustig is in de zaak. Dan maakt de werknemer ook minder makkelijk aanspraak op deze contractsverhoging. Het is handig om even in de CAO te kijken hoe de tvt-regeling is. Om welke sector gaat het? of welke cao?