|
Moet wetboek mbt scheidingen herschreven worden? |
ja, zo snel mogelijk door speciale commissie |
|
62% |
[ 5 ] |
nee. laten zoals het is |
|
37% |
[ 3 ] |
nee, alleen rechtbanken verplichten binnen vastgelegde termij uitspraak te doen |
|
0% |
[ 0 ] |
|
Totaal aantal stemmen : 8 |
|
Auteur |
Bericht |
Johannes60
Leeftijd: 64 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 5
|
Geplaatst: ma 01 feb 2010 17:20 Onderwerp: Echtscheiding moet geregeld zijn in het huewelijkscontract |
|
|
Omdat Familierecht een veel te groot beslag recht op de capaciteit van de rechtspraak, zou iedere scheiding een administratieve procedure moeten zijn waarin de overheid de PLICHT heeft die binnen een vastgestelde tijd af te handelen. De voorwaarden van de scheiding zouden reeds in het huwelijkscontract moeten zijn vastgelegd.
Achtergrond van deze stelling: het tempo waarin Rechters beslissen en de basis waarop is niet effectief om de doelstelling, de rechten van het kind, te waarborgen. Dit leidt tot veel frustratie en veel mosterd-na-de-maaltijd uitspraken. Tempo is een essentieel bestanddeel van de kwaliteit van rechtspreken.
Daarnaast is het bestaande familierecht gebaseerd op een samenlving die allang niet meer bestaat. |
|
|
|
|
Flash Moderator
Leeftijd: 43 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1608
|
Geplaatst: ma 01 feb 2010 17:52 Onderwerp: |
|
|
Ik ben erg benieuwd hoe je dit voor je ziet en op welke redenering jouw stellingen zijn gebaseerd.
Welk voorwaarden zouden er dan in het huwelijkscontract opgenomen moeten zijn die er op dit moment niet in de wet zijn opgenomen?
Welke bepalingen zijn gebaseerd op een samenleving die niet meer bestaat?
En daarnaast vraag ik me erg af of een deadline voor de rechtsprekende macht de kwaliteit van de rechtspraak daadwerkelijk ten goede zal komen. _________________ Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig.... |
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 88 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UvA Studieomgeving (MA): UvA Berichten: 1828
|
Geplaatst: ma 01 feb 2010 19:35 Onderwerp: |
|
|
Ik ben daar ook wel benieuwd naar ja. Verder stelt TS nog dat de doelstelling "de rechten van het kind waarborgen" is. Dit lijkt mij bij een scheiding hooguit een onderdeel, maar is natuurlijk niet de doelstelling van een echtschedingsprocedure. |
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22893
|
Geplaatst: di 02 feb 2010 0:50 Onderwerp: |
|
|
Is Johannes60 toevallig dezelfde persoon als Duin, Aservire en @Paul? _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
hermanJ
Leeftijd: 43 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 237
|
Geplaatst: ma 15 feb 2010 18:16 Onderwerp: |
|
|
Ik ben het wel met de TS eens.
Uit de reacties maak ik op:
- of men heeft geen ervaring met het familie (echtscheidiings) recht
- of men vult er zijn zakken mee
Niet echt een positie om een reactie te geven die hout snijdt.
@Flash ("welke redenering"):
Als je goed zou lezen (!) dan stelt de TS "het tempo waarin Rechters beslissen"
@Flash ("En daarnaast vraag ik me erg af of een deadline voor de rechtsprekende macht de kwaliteit van de rechtspraak daadwerkelijk ten goede zal komen.")
Even een klein voorbeeldje (waarbij tijd essentieel is): Bij wie gaan eventuele kinderen wonen?
Dus "Flash" vind je nu werkelijk dat het in het belang van de "goede" rechtspraak is dat een rechter daarover pas na 5 jaar beslist? En in de tussentijd? Moeten ze in een kinderopvang?
Waarom is er ook al weer een "Kort Geding" bedacht?
Ik hoop niet dat Flash als jurist bij rechtzaken betrokken wordt.
"een samenleving die allang niet meer bestaat":
In de samenleving die rechters (en advocaten) voor ogen hebben is er een kostwinner en een opvoeder. Deze taken scheiden zij (bijna) per definitie met alle rare en onrechtvaardige consequenties van dien. Wie wel eens bij een gezin over de vloer komt, ziet dat er meestal 2 kostwinners en 2 opvoeders aanwezig zijn, de een is meestal man de ander meestal vrouw.
"Welk voorwaarden zouden er dan in het huwelijkscontract opgenomen moeten zijn die er op dit moment niet in de wet zijn opgenomen?" vraagt Flash zich af.
Wel, b.v. dat er geen recht op partneralimentatie is, dat de opvoeding van eventuele kinderen gezamenlijk dient te geschieden (en bij scheiding dus co-ouderschap als norm), dat de kinder alimentatie alleen hoeft te worden betaald als er omgang is.
By the way: er is bijna niks geregeld in de wet hoor Flash, in de achterkamertjes van de rechters hebben zij TREMA normen verzonnen (zonder enige democratische controle) en de rechter past die te pas en te onpas toe (het is een zooitje) en meestal (altijd?) zonder een transparante begrijpelijke afweging naar beide partijen toe. |
|
|
|
|
Flash Moderator
Leeftijd: 43 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1608
|
Geplaatst: ma 15 feb 2010 21:39 Onderwerp: |
|
|
hermanJ schreef: | Ik ben het wel met de TS eens.
Uit de reacties maak ik op:
- of men heeft geen ervaring met het familie (echtscheidiings) recht
- of men vult er zijn zakken mee
Niet echt een positie om een reactie te geven die hout snijdt.
|
Ik heb wel degelijk ervaring met het familierecht en ook met het onderdeel echtscheidingsrecht. Ik verdien er echter niet mijn brood mee.
Snap dan ook niet helemaal waar jouw beweringen vandaan komen.
TS plaatst een aantal stellingen op het forum en ik ben erg benieuwd hoe hij dit ziet. Daar heb ik tot op heden nog geen reactie op gekregen.
hermanJ schreef: |
@Flash ("welke redenering"):
Als je goed zou lezen (!) dan stelt de TS "het tempo waarin Rechters beslissen"
|
Dat staat er ja, en er staat nog veel meer. TS geeft duidelijk aan wat de achtergrond is van zijn stellingen. Wat mij echter onduidelijk is (en dat is waar ik om vraag), is waarom hij van mening is dat door de toevoeging van een deadline de problematiek opgelost zou zijn.
Dat is de redenering ik graag zou willen zien.
hermanJ schreef: |
@Flash ("En daarnaast vraag ik me erg af of een deadline voor de rechtsprekende macht de kwaliteit van de rechtspraak daadwerkelijk ten goede zal komen.")
Even een klein voorbeeldje (waarbij tijd essentieel is): Bij wie gaan eventuele kinderen wonen?
Dus "Flash" vind je nu werkelijk dat het in het belang van de "goede" rechtspraak is dat een rechter daarover pas na 5 jaar beslist? En in de tussentijd? Moeten ze in een kinderopvang?
Waarom is er ook al weer een "Kort Geding" bedacht?
Ik hoop niet dat Flash als jurist bij rechtzaken betrokken wordt.
|
Je bent erg vlot met het trekken van je conclusies. In mijn hele bericht staat namelijk nergens dat het 'in het belang van goede rechtspraak is dat een rechter daarover pas na 5 jaar beslist'.
Ik vraag mij slechts af of een deadline bij dergelijke zaken altijd in het belang is van partijen.
Dat er aspecten van een echtscheiding kunnen zijn waarbij een spoedeisend belang bestaat, lijkt me niet meer dan logisch.
hermanJ schreef: |
"Welk voorwaarden zouden er dan in het huwelijkscontract opgenomen moeten zijn die er op dit moment niet in de wet zijn opgenomen?" vraagt Flash zich af.
Wel, b.v. dat er geen recht op partneralimentatie is, dat de opvoeding van eventuele kinderen gezamenlijk dient te geschieden (en bij scheiding dus co-ouderschap als norm), dat de kinder alimentatie alleen hoeft te worden betaald als er omgang is.
|
Dat soort aspecten zou je inderdaad bij het huwelijkscontract op kunnen nemen, maar ga je dat dwingrechtelijk opnemen? Zullen best mensen zijn die niet bij voorbaat afstand willen doen van de partneralimentatie.
Regelend recht is uiterlijk ook mogelijk, maar hoe ga je ervoor zorgen dat iedereen voldoende toelichting krijgt bij het aangaan van het huwelijk om zo een gedegen keuze te kunnen maken?
En hoe gaat de tussentijdse aanpassing van deze bepalingen? Mensen hebben wellicht na 20 jaar huwelijk een ander inzicht gekregen dan zij bij het begin van hun huwelijk hadden.
hermanJ schreef: |
By the way: er is bijna niks geregeld in de wet hoor Flash, in de achterkamertjes van de rechters hebben zij TREMA normen verzonnen (zonder enige democratische controle) en de rechter past die te pas en te onpas toe (het is een zooitje) en meestal (altijd?) zonder een transparante begrijpelijke afweging naar beide partijen toe. |
Dat het co-ouderschap inmiddels het uitgangspunt dient te zijn, is in ieder geval wel geregeld in de wet. Ouders worden tegenwoordig niet-ontvankelijk verklaard indien zij voor de rechter verschijnen zonder een ouderschapsplan.
Of er voldoende geregeld is in de wet is iets waar over te twisten valt. _________________ Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig.... |
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22893
|
Geplaatst: ma 15 feb 2010 23:12 Onderwerp: |
|
|
Gedwongen iets bij het huwelijk bepalen over eventuele kinderen die tijdens het huwelijk worden geboren lijkt me nogal achterhaald. De meeste kinderen worden tegenwoordig buiten het huwelijk geboren, ben ik bang.
Ik stel daarom voor om verplicht vóór de bevruchting een contractje op te stellen. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
KMvdB
Leeftijd: 47 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): EUR Studieomgeving (MA): EUR Berichten: 71
|
Geplaatst: di 16 feb 2010 11:34 Onderwerp: |
|
|
Mijn hoogleraar verbintenissenrecht stelde op zijn eerste college dat een goed jurist voor zijn huwlijk zijn echtscheiding heeft geregeld. Het is natuurlijk een erg botte uitdrukking, maar ik zie niet in waarom dit niet voor iedereen zou kunnen gelden... |
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22893
|
Geplaatst: di 16 feb 2010 17:58 Onderwerp: |
|
|
Maar ook juristen kun je niet verplichten om goede juristen te zijn. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
Flash Moderator
Leeftijd: 43 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1608
|
Geplaatst: di 16 feb 2010 19:04 Onderwerp: |
|
|
Ik ben inmiddels een half jaar getrouwd, maar heb al 9 maanden mijn echtscheiding goed geregeld. In die zin ben ik het dan ook eens met de hoogleraar.
Maar ik ben er geen voorstander van om dit verplicht te stellen door middel van wettelijke bepalingen.
Mijns inziens moet de wet de mogelijkheden bieden om zoveel mogelijk te regelen en is het aan de partijen zelf om hiervan gebruik te maken. _________________ Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig.... |
|
|
|
|
Vechtertje
Leeftijd: 57 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 8
|
Geplaatst: ma 28 feb 2011 17:27 Onderwerp: Moet wetboek mbt scheidingen herschreven worden? |
|
|
Dat dit vrijwillig gekozen moet worden ben ik het mee eens.
(dit even over scheiding regelen in huwelijks contract)
Wel is mijn mening tenopzicht van een huwelijk in gemeenschap van goederen hier anders over.(verplicht uit bescherming tegen eventuele oude schulden van partner regelen in huwelijks contract)
De reden daarvan is ,omdat ik deze vorm voor mensen die met voorbedachte raden iemand in dit huwelijk willen lokken,om onder een groot deel van financieële schulden uit te komen ,zo een ander ermee opzadelen.(Ter goede trouw)trouwt dan iemand vanuit een romantische gedachten om de ander te tonen dat er een gehele overgave van vertouwen is.Vaak hoor je ook dat om die reden voor deze vorm gekozen wordt.
Daarin is het zeker belangerijk om dit in het wetboek te veranderen,alhoewel door afstand te doen van de huwelijksgemeenschap je wel al van de schulden van die ander als hij/zij deze van te voren alleen is aangegaan afbent,maar die er tijdens het huwelijk dan nog gemaakt zijn dien je dan toch nog de helft mee te betalen,hier zou ik persoonlijk zeker willen zien dat er een wet bij komt dat er aangetoond moet worden wie die schuld gemaakt heeft en of die ander er toestemming of van op de hoogte was en er meeeens was. Bewijsmaterialen zouden serieuzer door de rechter genomen moet worden ,vindt ik persoonlijk.Niet alleen vanaf een factuur afgaan.
Wetboek artikel 1:102 en 103 staan wel duidelijke dingen moet ik toegeven.
Maar vaak heb je met oneerlijke mensen te maken ,die totaal niet mee werken om de juiste stukken aan te leveren tijdens de scheiding ,als iemand bijvoorbaat al niet eerlijk is en om deze redenen juist trouwde in gemeenschap van goederen.
Enge en ingewikkelde vorm van een scheiding om dupe te worden van andermans schulden,hier zou ik zeker dingen wel herschreven willen zien. |
|
|
|
|
|