|
Auteur |
Bericht |
Ricardo1984
Leeftijd: 39 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 3
|
Geplaatst: zo 15 nov 2009 9:03 Onderwerp: Vervalsing werkbriefjes (Randstad Uitz.b.) |
|
|
Dag allemaal,
Ik zit met een probleem. Door betalingsachterstanden heb ik mijn werkbriefjes vervalst en meerdere uren opgeschreven dan dat ik daadwerkelijk gewerkt had. Ik heb 2,5 jaar bij dat bedrijf gewerkt. Ik heb daarvoor nooit iets verkeerds gedaan.
Uit wanhoop heb ik bij de laatste 2 maanden extra uren op mijn werkbriefjes geschreven om zo aan extra geld te komen.
Randstad en het bedrijf zijn er nu achtergekomen van mijn daad en ik heb eerlijk toegegeven dat ik de laatste 2 maanden meerdere uren heb opgeschreven. Zij hebben namelijk een email van mij waarin ik dat heb bekend. Heb ook vermeld dat ik er zeer veel spijt van heb.
Het extra bedrag waar ik geen recht op had, zal ik dan ook netjes terugbetalen.
Nu is het zo dat een uitzendbureau geld op hun klanten maakt, hoeveel procent dat is weet ik niet. Dus als mijn uurloon bijv. 10 euro is, betaalt het bedrijf eigenlijk 18 euro, waarvan 8 euro naar het uitzendbureau gaat.
Randstad wilt nu ook dat ik het geld moet betalen die zij hebben ontvangen van het bedrijf (het volledige bedrag dat het bedrijf dus heeft uitkeerd (vb. 18euro zie boven))
Ik ben het er mee eens dat ik het extra geld, dat ik heb ontvangen op mijn rekening, terug betaal aan het bedrijf. Maar ik ben het er niet mee eens dat ik ook nog eens het geld moet terugbetalen dat Randstad op mij heeft verdiend.
Moet ik het volledige bedrag betalen?? Heb ik nog wel rechten, aangezien ik het heb toegegeven? Zo ja, wat kan ik dan het beste doen?? Wat kan Randstad terugeisen en wat niet?? Kan iemand mij adviseren??
Alvast hartelijk bedankt! |
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 88 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UvA Studieomgeving (MA): UvA Berichten: 1828
|
Geplaatst: zo 15 nov 2009 10:52 Onderwerp: |
|
|
Ik zie ook geen reden waarom jij meer geld zou moeten betalen als dat je onverschuldigd betaald hebt gekregen. Ik zou dan ook om de onderbouwing vragen bij het uitzendbureau. Het kan namelijk zijn dat door jou toedoen, het uitzendbureau schade heeft geleden, bijvoorbeeld doordat het bedrijf in het geheel niet betaalt. Dit kan een ingewikkeld touwgetrek betekenen. Ik denk dat je in beginsel alleen het geld moet terugbetalen dat je onverschuldigd betaald hebt gekregen. Andere schade moet het uitzendbureau aantonen en dat moet direct het gevolg zijn van jouw handelen.
Bovenstaande laat onverlet dat je naast deze terugbetalingsverplichting ook nog strafbaar bent en dat ze je kunnen aangeven bij de politie. Je laten chanteren is geen optie, maar ik zou ook maar niet al te hoog van de toren blazen. Je zou het desnoods kunnen zien als een schikking als je bij de voorgestelde betaling de afspraak erbij maakt dat ze je dan verder niet aangeven. |
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 66 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 728
|
Geplaatst: zo 15 nov 2009 11:12 Onderwerp: |
|
|
Ook de betaalde belastingen en ander inhoudingen kunnen ze van de TS terug vorderen, deze krijgt het uitzendbureau en / of opdrachtgever niet terug van de desbetreffende instantie's, dit moet de TS volgend jaar weer zelf terugvorderen van de belastingdienst.
Dus het uitzendbureau is inderdaad gerechtigd om meer terug te vorderen dan op de bank is gestort.
Alles bij elkaar zullen de kosten van de fraude toch behoorlijk aantikken en zal het toch wel eens uit kunnen komen op het bruto bedrag dat uitgekeerd is of zelfs meer. |
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 58 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): EUR Studieomgeving (MA): EUR Berichten: 12147
|
Geplaatst: zo 15 nov 2009 12:04 Onderwerp: |
|
|
Ik ben van mening dat TS Randstad het Randstaddeel helemaal niet hoeft terug te betalen. Randstad heeft dat - achteraf bezien - onverschuldigd ontvangen van het bedrijf en Randstad moet dat zelf aan het bedrijf terug betalen.
Het is namelijk geen schade. Had TS zijn daadwerkelijk uren ingevuld, dan had Randstad ook alleen maar de daadwerkelijke opslag ontvangen.
Nu TS e.e.a. zelf heeft gemeld en druk doende is het te herstellen zie ik niet een reden om er dan ook nog maar eens een strafrechtelijke procedure aan vast te knopen. Ik vermoed dat in zo'n geval na aangifte het OM niet echt prioriteit aan de zaak zal geven. _________________ Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 66 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 728
|
Geplaatst: zo 15 nov 2009 12:48 Onderwerp: |
|
|
tikSimone schreef: | Ik ben van mening dat TS Randstad het Randstaddeel helemaal niet hoeft terug te betalen. Randstad heeft dat - achteraf bezien - onverschuldigd ontvangen van het bedrijf en Randstad moet dat zelf aan het bedrijf terug betalen.
Het is namelijk geen schade. Had TS zijn daadwerkelijk uren ingevuld, dan had Randstad ook alleen maar de daadwerkelijke opslag ontvangen.
Nu TS e.e.a. zelf heeft gemeld en druk doende is het te herstellen zie ik niet een reden om er dan ook nog maar eens een strafrechtelijke procedure aan vast te knopen. Ik vermoed dat in zo'n geval na aangifte het OM niet echt prioriteit aan de zaak zal geven. |
Randstad is in deze ook gerechtigd om administratiekosten in rekening te brengen. |
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 58 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): EUR Studieomgeving (MA): EUR Berichten: 12147
|
Geplaatst: zo 15 nov 2009 14:00 Onderwerp: |
|
|
Waar baseer je dat op? Op het schadebegrip? Let wel: ik kan me er wel iets bij voorstellen, maar goed, die kosten kunnen niet zo hoog zijn nu TS zelf onderbouwd alles heeft aangedragen. Het betreft dan een eenmalige administratieve handeling. _________________ Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 66 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 728
|
Geplaatst: zo 15 nov 2009 14:54 Onderwerp: |
|
|
tikSimone schreef: | Waar baseer je dat op? Op het schadebegrip? Let wel: ik kan me er wel iets bij voorstellen, maar goed, die kosten kunnen niet zo hoog zijn nu TS zelf onderbouwd alles heeft aangedragen. Het betreft dan een eenmalige administratieve handeling. |
Nee ik heb het niet over schadevergoeding maar over de gewone standaard dingen die normaal verrekend mogen worden.
Het lijkt mij niet dat het uitzendbureau extra kosten moet maken vanwege de daad van TS en dat TS de (normale)kosten vergoed en ook dat de TS de afgedragen premie's en heffingen terug betaald, het uitzendbureau kan namelijk deze niet meer terug vorderen / krijgen van de belastingdienst.
Alles bij elkaar komt men dat toch heel snel in de richting van het bedrag dat de opdrachtgever moet betalen aan het uitzendbureau. |
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22889
|
Geplaatst: zo 15 nov 2009 15:24 Onderwerp: |
|
|
tikSimone schreef: | Nu TS e.e.a. zelf heeft gemeld |
Dat zou je inderdaad uit het woordje "namelijk" kunnen afleiden, maar ik vermoed dat dat woordje niet helemaal op de juiste manier wordt gebruikt.
Afhankelijk van hoe het precies is gegaan, lijkt het me zeker niet uit te sluiten dat het OM bij een aangifte belangstelling voor deze zaak zou hebben. Het feit lijkt me in ieder geval ernstig genoeg. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|