Schending privacy?

[Bergje]

Wanneer je op hyves iemand benadert omdat je diegene wat hebt te zeggen, kan dit schending van privacy zijn?

Het zit namelijk zo,
Na nare ervaringen met iemand op internet zag ik dat diezelfde persoon een nieuwe persoon had waarmee diegene relationeel internetcontact had. Ik wond me daar een beetje over op en heb diegene die met de ''nare-ervaringen-persoon'' contact had, uitgenodigd tot een msngesprek. (zij heeft mij toegevoegd en dus ingestemd met het gesprek) Daarin heb ik verteld wat mij dwars zat en gewoon mijn verhaal verteld en haar er op geattendeerd en geprobeerd bewust te maken dat internet nog steeds risico's heeft.
Natuurlijk was dit niet slim, het meisje heeft een internetrelatie met de andere persoon en vond dit natuurlijk niet leuk.
Ze beschuldigde me van voorliegerij, schending van privacy en als ik nog contact met 1 van hen op zou nemen, zou ze haar werk (de politie) inschakelen. Ik heb eventueel het gesprek opgeslagen voor het geval dat. Ook kwam ze met ''ik kan zo je adres achterhalen'', dacht ze dat ik '' een heel netwerk achter me had'', wat niet het geval is.

In hoeverre ben ik fout geweest (ja ik weet dat het niet mijn zaak was wat het meisje met de andere persoon heeft, maar op dat moment had ik me erg opgewonden, en dat het misschien niet verstandig was haar te benaderen), maar in hoeverre is het ook echt ''verboden''?

[bona fides]

Het lijkt me vergelijkbaar met het aanspreken van de nieuwe vriend/vriendin van je ex in de kroeg. Dat is niet verboden zolang het geen stalking van je ex kan worden genoemd.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Bergje]

Oké, nou ik ga haar absoluut niet meer aanspreken na vandaag, en aangezien ik haar ook maar 1 keer heb benaderd geloof ik niet dat dit stalken genoemd kan worden?

[bona fides]

Dat geloof ik ook niet. Maar als je ook anderen gaat wijzen op de leuke of minder leuke kanten van je vroegere contact (zeg maar ex), dan zou dat denk ik wel in de richting kunnen gaan van stalking van die ex.

Ook valt te denken aan laster of smaad.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[HenkR]

[klokluider]

Ik ben het met jullie eens dat er hier geen sprake is van stalking.

Ook ben ik van mening dat er geen sprake is van laster/smaad omdat er een bestanddeel mist. De openbaarheid en het kennelijke doel hier ruchtbaarheid aan te geven.

In dit geval heeft de persoon de ander in een prive gesprek willen waarschuwen en een eigen ervaring verteld in plaats van de persoon in kwestie openbaar zwart heeft zitten maken door een ongefundeerde negatieve ervaring

[bona fides]

Als je in een privégesprek aan iemand een bepaald feit mededeelt met de bedoeling het feit op die manier zich als een lopend vuurtje te laten verspreiden, dan is er "het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven".

Ik geef toe dat daar hier waarschijnlijk geen sprake van is, dus inderdaad geen smaad of laster. Maar als de betrokkene nog een paar mensen aanspreekt om deze feiten mede te delen zou dat volgens mij anders kunnen zijn. Aangenomen uiteraard dat dat feit "iemands eer of goede naam" aanrandt, en dat is ook niet duidelijk.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.