|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Actualiteiten |
Geplaatst: do 27 mei 2004 12:33—
|
Blair doet een poging om betrouwbaar over te komen en beweert glashard dat de Irakeze regering volgens de ontwerpresolutie alle soevereiniteit krijgt, en dus ook zeggenschap over de militairen.
In deze ontwerpresolutie staat dat de VS de macht over het leger behouden, en ten alle tijden geweld mogen gebruiken als zij dat nodig achten.  
Zie ik ze nou vliegen of komen zij van een andere planeet?! 
|
Geplaatst: do 27 mei 2004 16:20—
| Ja en dan te bedenken dat er nog mensen zijn die dan de indruk hebben dat de Irakezen werkelijk de leiding hebben.....Geloof dat de heren Blair en Bush denken dat de hele wereld achterlijk is..... |
Geplaatst: do 27 mei 2004 17:50—
|
Deze oorlog = ongeoorloofd en de VS en Engeland zijn hier bezetters. (wij ook trouwens)
Iets anders kan ik er echt niet van maken. |
Geplaatst: do 27 mei 2004 18:23—
|
Ik vind het nog het ergste dat Amerika officieel nog steeds vindt dat deze oorlog gerechtvaardigd was, terwijl ze nooit atoomwapens hebben gevonden. Dit was Amerikaans binnenlands veiligheidsbeleid! Om jezelf te beschermen mag je kennelijk 'alvast' een land binnenvallen, veroveren en bezet houden. En nu mogen we blij zijn dat Bush een heel klein beetje macht in Irak weggeeft? Bush had er kennelijk geen moeite mee algemeen aanvaard internationaal recht te schenden (verbod op pre-emptive strike). Ik denk ook niet dat hij erg zijn best zal doen daadwerkelijk de macht over te dragen.
Zolang er amerikanen in Irak zijn weet je dat Bush feitelijk de regie in handen wil hebben. Het feit dat een Amerikaan het opperbevel over de internationale troepen houdt, bewijst voor mij genoeg. |
Geplaatst: do 27 mei 2004 18:47—
|
Helemaal mee eens. En er schijnen weer dreigingen te zijn die wijzen op aanslagen op Amerika deze zomer, dus ze zullen nog wel eventjes op deze manier verder gaan!
En de rest van de wereld kijkt toe.... |
Geplaatst: do 27 mei 2004 19:36—
|
Iemand de film 'Wag the Dog' gezien. Die is heel goed (met Robert de Niro). Ik moet er nu heel erg aan denken. Hij gaat o.a. over de aandacht van het volk afleiden (bv. door te proberen ze bang te houden) met leugens en het manipuleren van de media.
Ik verdenk Bush ervan die berichten over mogelijke aanslagen expres te verspreiden om het volk bang genoeg te houden om herkozen te worden en om ongestraft het huidige beleid te kunnen voortzetten. Check alle martelingen! N.b. door het land dar vrijheid en democratie komt brengen. Ik walg ervan. En al helemaal van het feit dat er nog niemand is afgetreden. |
Geplaatst: vr 28 mei 2004 0:28—
|
Die 'dreiging' van nieuwe terroristische aanslagen zijn misschien waar, misschien niet. Het komt in ieder geval wel heel goed uit als propaganda...
Ben benieuwd naar over een paar maanden. 'Betrouwbare bronnen' hebben 'overtuigende informatie' geleverd dat de 'dreiging' dankzij snel en effectief ingrijpen van de regering Bush is 'afgewenteld'. 'Een aantal mensen' zijn opgepakt en 'een netwerk' is opgerold. Maar waar de info precies vandaan komt, wie er verantwoordelijk zijn en wat er met deze mensen gebeurd wordt 'om veiligheidsoverwegingen' geheim gehouden... |
Geplaatst: vr 28 mei 2004 8:21—
|
Ik neem aan dat de info van de binnenlandse veiligheidsdiensten komt. O.a. het hoofd van de FBI stond bij de desbetreffende perconferentie. Maarja, hoe weet je dat. Klopt inderdaad dat de bewoordingen wel erg vaag zijn.
Ik vraag mij het volgende af: Normaal gesproken wordt dit soort werk in des lands belang geheim gehouden. Ik bedoel, de Clinton-administration heeft ook niet stil gezeten, maar daar hoorde je niks van. Ik ben dan wel pas 24, maar dit is eigenlijk de eerste Amerikaanse president van wie ik weet dat die 'dreigingen' zo duidelijk naar buiten worden gebracht. Als ze daar zelf niks me te winnen zouden hebben zouden ze het natuurlijk niet zeggen. Wat is dus de winst die ze op deze manier behaald hebben? |
Geplaatst: di 01 jun 2004 10:27—
Op deze manier zaaien ze gewoon angst onder de bevolking. Als de massa bang is, dan is men eerder geneigd om blindelings achter hun leider aan te lopen. Denk persoonlijk dat dat de reden is dat men nog steeds die dreigingen zo openbaar maakt in Amerika... het simpelweg (proberen te) sturen van de publieke opinie. |
Geplaatst: di 01 jun 2004 10:59—
| Dat zit er inderdaad wel in ja. Als er geen dreigingen meer zouden zijn dan gaan de mensen zich misschien weer bezighouden met het feit dat er dingen gebeuren die niet door de beugel kunnen. Op deze manier houd je een hele hoop mensen in het gareel. Het is ook wel erg toevallig dat het 11/9 incident niet naar buiten is gebracht en wel is gebeurd en alle andere dreigingen wel naar buiten zijn gebracht, maar vervolgens niet zijn gebeurd. |
Geplaatst: di 01 jun 2004 11:35—
|
het is een ideale manier van de bevolking zoet te houden en te sussen. Er zijn grote dreigingen, die betrekking hebben op het hele land (dat zegt mijn schizofrene flatgenoot ook....En net zoals Bush weet alleen hij daar vanaf) En het gevaar wordt afgewend... De ideale manier om jezelf geliefd te maken bij de bevolking... Je hebt ze immers gered. Maar als ze teveel vragen, kan je die vragen niet beantwoorden want dan breng je degene die je informatie geeft weer in gevaar... ( Ook dat zegt mijn schizofrene flatgenoot....)
Dus eigenlijk een hoop grote onzin.... |
Geplaatst: do 09 feb 2006 18:13—
| En gister is het hoofd van de CIA afgetreden 'om persoonlijke redenen'... Volgens mij is het vooral persoonlijk omdat Bush hem persoonlijk heeft gevraagd af te treden. Het zwarte-pieten is begonnen. Ik benieuwd waar het eindigt. |
|
Rechtenforum.nl -> Actualiteiten
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl