Rechtenforum.nl :: Basisregistratie personen.

tot

Afdrukken

Rechtenforum.nl -> Bestuursrecht

#1: Basisregistratie personen. Auteur: cia76

Geplaatst: za 15 sep 2018 9:44
—

Een advocaat vraagt aan gemeente om uittreksel BRP van de laatste 20 jaar over een bepaald adres. Hij wil namelijk degenen die in die periode op dat adres woonachtig zijn geweest als getuige betrekken bij een nog op te starten civiele procedure wegens misstanden in dat betreffende huishouden. Gemeente weigert het verzoek. De wettelijke grondslag is artikel 3.6 Wet BRP. Artikel 41 Besluit BRP geeft een nadere invulling van artikel 3.6 lid 2 Wet BRP in combinatie met bijlage 5 van het Besluit BRP.

De weigering is gemotiveerd met de stelling dat het gebruik van de gegevens niet in een AVV is voorgeschreven. Voorts houden de werkzaamheden (opvragen gegevens door advocaat) geen verband met de uitvoering van een algemeen verbindend voorschrift. De advocaat heeft in dit stadium nog geen civiele procedure opgestart zodat door de gemeente wordt aangenomen dat hij de gegevens nodig heeft ter inventarisatie / voorbereiding van een nog op te starten procedure. Heeft de gemeente gelijk? Zou het anders zijn als de advocaat al wel in een procedure zat en hij van de rechter de opdracht had gekregen om de getuigen op te roepen? De advocaat weet niet wie er destijds woonachtig waren op het adres.

#2: Auteur: bona fides

Geplaatst: za 15 sep 2018 11:32
—

Het gaat dus om "De werkzaamheden geschieden in verband met de uitvoering van een algemeen verbindend voorschrift." in Bijlage 5.

Nota van Toelichting schreef:

De in de tabel opgenomen gerechtelijke werkzaamheden die worden verricht in verband met de uitvoering van een algemeen verbindend voorschrift door een derde die uit hoofde van ambt of beroep gewoonlijk met die werkzaamheden is belast, is afkomstig uit de Wet GBA (art. 98, eerste lid). Hierbij wordt met name gedacht aan advocaten. Gerechtsdeurwaarders zijn bestuursorganen voor zover zij ambtshandelingen verrichten en in dat geval dus geen derden; zij kunnen dan gegevens verstrekt krijgen op grond van de bepalingen over verstrekkingen aan overheidsorganen.

Art. 98 lid 1 Wet GBA lijkt te zijn gebaseerd op art. 77 lid 1 van het oorspronkelijke wetsvoorstel. Uit de Memorie van Toelichting:

Quote:

De derde die gegevens behoeft in verband met de uitvoering van een algemeen verbindend voorschrift

Artikel 77 van het wetsvoorstel regelt de verstrekking van gegevens aan derden die gegevens behoeven in verband met de uitvoering van een algemeen verbindend voorschrift. Het eerste lid van dit artikel bepaalt dat aan een derde op schriftelijk verzoek een gewaarmerkt afschrift wordt verstrekt van de algemene gegevens en de verwijsgegevens die noodzakelijk zijn in verband met de uitvoering van een algemeen verbindend voorschrift. Deze bepaling kan op twee verschillende wijzen toepassing vinden. Zij kan betrekking hebben op een algemeen verbindend voorschrift dat specifiek aangeeft, dat in een bepaald geval een derde recht heeft op gegevens uit de basisadministratie. In de tweede plaats kan de bepaling toepassing vinden, indien een persoon of instantie gegevens uit de basisadministratie nodig heeft om aan een bij algemeen verbindend voorschrift gestelde eis te voldoen, een bij algemeen verbindend voorschrift voorgeschreven handeling te kunnen verrichten, dan wel in de bij algemeen verbindend voorschrift voorgeschreven vorm te kunnen handelen. Te denken valt in dit kader aan de artikelen 5 en 125 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, waarin in het eerstgenoemde artikel een opsomming wordt gegeven van de gegevens die het exploit van dagvaarding moet behelzen om een gerechtelijke procedure aan te kunnen doen vangen.

Maar de advocaat hier vraagt de gegevens op niet om aan de vormeisen van een dagvaarding te kunnen voldoen, maar voor het doen van opsporingswerk. Dat lijkt me toch iets anders.

Rechtenforum.nl -> Bestuursrecht

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Pagina 1 van 1