|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Civiel recht |
Geplaatst: vr 04 mei 2018 5:58—
|
Mijn moeder van 80 jaar heeft de ziekte van Alzheimer en is �zonder te betalen� de supermarkt uitgelopen en aangehouden voor diefstal. De politie heeft haar meegenomen naar het politiebureau en men kwam er al snel achter dat ze dement was en er dus niets zinnigs uit haar mond kwam. De politie heeft overlegd met de officier van justitie en de zaak geseponeerd en dat ook het winkelverbod voor de supermarkt niet geldig is, de politie heeft de zaak met de directie van de winkel afgehandeld.
Nu ligt er een brief van een vereniging van ondernemers �overlastregistratie Nederland� dat ze een boete van EUR 181 dient te betalen. Mag dit als justitie de zaak geseponeerd heeft en zij niet toerekeningsvatbaar verklaard is, een sepot wil zeggen dat ze onschuldig is lijkt me? de brief zegt verder:(alleen een betaalherinnering gehad en niet de eerste brief met de aanklacht en omschrijving) ..."Wij herinneren u eraan dat, indien betaling van het volledige bedrag achterwege blijft, wij uw dossier zullen overdragen aan Intrum Justitia om het incassoproces te starten. De Wet Incasso Kosten is hierop van toepassing. Dit betekent dat het bedrag van de civiele compensatie met minimaal EUR 40,00 wordt verhoogd"... Kan ik dit bij de kantonrechter voor laten komen met grote kans op winnen van deze zaak? |
Geplaatst: vr 04 mei 2018 21:31—
De kantonrechter zal in ieder geval niet zo blij zijn met de beslissing/vergissing van de winkeliersvereniging om kosten te claimen. Nu is er wel art. 6:165 lid 1 BW:
Er lijkt me hier sprake te zijn van een "als een doen te beschouwen gedraging", en je moeder is in principe dus aansprakelijk voor de schade die ze door onopzettelijk onrechtmatig handelen heeft aangericht. Aan de andere kant lijkt mij er hier geen ruimte te zijn voor zo'n vaste zogenaamde "schadevergoeding" van 181 euro (m.i. sowieso een twijfelachtige praktijk). Laat die vereniging maar eens specificeren wat hier precies de schadeposten zijn. Verder is er uiteindelijk niets weggenomen of stukgemaakt en gaat het dus alleen om de tijd die men heeft moeten besteden aan het incident. Ook al is er dan art. 6:165 lid 1 BW, is er hier wel echt sprake van onrechtmatig handelen? Een poging tot diefstal is onrechtmatig omdat het met opzet gebeurt. Een poging tot diefstal die zoals hier geen poging tot diefstal was wegens het ontbreken van opzet lijkt me eigenlijk niet eens onrechtmatig. Zonder onrechtmatig handelen is de "schade" die is geleden (in de vorm van verloren tijd) niet aan je moeder toe te rekenen, maar moet die worden gezien als het normale risico van deelnemen aan de maatschappij. Net als iedereen heeft een winkelier wel eens pech en heeft dat dan maar te accepteren. Overigens zie ik geen reden waarom de persoonlijke aansprakelijkheidsverzekering van je moeder de schade, voor zover die daadwerkelijk geleden en verschuldigd is, niet zou moeten vergoeden. Wellicht kun je de rekening samen met een toelichting en jouw mening erover naar haar verzekering sturen en ook die winkeliersvereniging erop wijzen dat het hier gaat om een aan Alzheimer leidende "dader". |
|
Rechtenforum.nl -> Civiel recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl