Rechtenforum.nl :: uitgesproken op een openbare zitting?

tot

Afdrukken

Rechtenforum.nl -> Civiel recht

#1: uitgesproken op een openbare zitting? Auteur: Wilco3

Geplaatst: zo 04 mrt 2018 15:05
—

Quote:

Deze beschikking is gegeven door (..), kantonrechter, en uitgesproken op de openbare zitting van (..), in tegenwoordigheid van de griffier.

Wordt zo'n beschikking uitgesproken op een openbare zitting?

#2: Auteur: @Paul

Geplaatst: di 17 apr 2018 12:28
—

Quote:

Wordt zo'n beschikking uitgesproken op een openbare zitting?

NEEN.
Deze flagrante schending in de procesorde, vindt al jaren plaats.
Je kunt het eenvoudig zelf controleren, door een rechtbank op te bellen, griffie, en te vragen wanneer de data en tijdstippen zijn waarbij de uitspraken openbaar bekend worden gemaakt.
Er zijn geen data, noch tijdstippen.

Waarschijnlijk is dit, in Nederland, vanuit financieel gewin en de burger dom houden gedaan.Openbare uitspraken zijn van belang voor de burgerij om zo inzicht te krijgen/hebben in het rechtsgebeuren.

#3: Auteur: bona fides

Geplaatst: za 21 apr 2018 11:21
—

Uitspraken zijn wel degelijk openbaar. Ze worden alleen niet (langer) daadwerkelijk uitgesproken. De verschillende mensenrechtenverdragen vereisen dat ook niet.

#4: Auteur: @Paul

Geplaatst: za 28 apr 2018 17:14
—

bona fides schreef:

Uitspraken zijn wel degelijk openbaar. Ze worden alleen niet (langer) daadwerkelijk uitgesproken. De verschillende mensenrechtenverdragen vereisen dat ook niet.

Waarom je nu mensenrechten erbij haalt?

Feit is dat op een beschikking, vonnis staat, zoals topic starter aangeeft:

Quote:

Deze beschikking is gegeven door (..), kantonrechter, en uitgesproken op de openbare zitting van (..), in tegenwoordigheid van de griffier.

De vraag is correct beantwoordt: Neen, er volgt geen openbare uitspraak.

Gevalletje van valsheid in geschrifte, vanuit rechtbanken- en Hoven.

#5: Auteur: bona fides

Geplaatst: zo 29 apr 2018 1:31
—

Quote:

Waarom je nu mensenrechten erbij haalt?

Waarom niet? Art. 6 EVRM zegt: "De uitspraak moet in het openbaar worden gewezen" en in het Engels "Judgment shall be pronounced publicly". Maar dat wordt ruim opgevat omdat er in veel landen nooit een verplichting heeft bestaan om uitspraken daadwerkelijk in het openbaar uit te spreken en het derhalve, volgens het EHRM, nooit de bedoeling van de verdragspartijen kan zijn geweest dat deze zinsnede letterlijk wordt genomen.

Maar goed, ik ben het wel eens dat als er in een uitspraak iets als "de uitspraak is in het openbaar uitgesproken op 26 april 2018" staat, de uitspraak ook op 26 april 2018 in het openbaar moet zijn uitgesproken.

Tot 12 juni 2017 vereiste de Awb zo'n in het openbaar uitgesproken uitspraak:

art. 8:78 Awb schreef:

De bestuursrechter spreekt de beslissing, bedoeld in artikel 8:77, eerste lid, onderdeel c, in het openbaar uit, in tegenwoordigheid van de griffier.

Sinds 12 juni 2017 luidt dit artikel:

art. 8:78 Awb schreef:

De uitspraak geschiedt in het openbaar.

Zie ook art. 121 Gw.

De oude formulering was geen wassen neus, ABRvS 17 oktober 2007, ECLI:NL:RVS:2007:BB6843:

Quote:

2.2.1. In de uitspraak van de rechtbank is, voor zover thans van belang, vermeld dat deze is gedaan op 26 maart 2007 en is bekendgemaakt door verzending aan partijen op 30 maart 2007. Uit de uitspraak blijkt niet dat de daarin vermelde beslissing overeenkomstig artikel 8:78 van de Awb in het openbaar is uitgesproken.

Daartoe in de gelegenheid gesteld, heeft de rechtbank de Afdeling een proces-verbaal van openbaarmaking toegezonden. Volgens dat proces verbaal is de in de uitspraak vermelde beslissing op 1 juni 2007, derhalve nadat de uitspraak is gedaan en bekendgemaakt, in het openbaar uitgesproken. Daarmee is niet voldaan aan artikel 8:78 van de Awb. Het in het openbaar uitspreken van de beslissing in de zin van dat artikel kan naar het oordeel van de Afdeling in ieder geval niet later plaatsvinden dan op de dag van de bekendmaking van de uitspraak door verzending van een afschrift van de uitspraak aan partijen als bedoeld in artikel 8:79, eerste lid, van de Awb.

De grief slaagt.

De appellant schoot hier weliswaar niets mee op, afgezien van de terugbetaling van het griffierecht door de secretaris van de Raad van State.

Idem ABRvS 21 januari 2008, ECLI:NL:RVS:2008:BC3001. In dit geval was het interessant genoeg de staatssecretaris die klaagde:

Quote:

2.1. De staatssecretaris klaagt dat de uitspraak van de rechtbank niet in het openbaar is uitgesproken, zodat sprake is van strijd met artikel 8:78 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb).

2.2. Ingevolge artikel 8:78 van de Awb spreekt de rechtbank de beslissing, bedoeld in artikel 8:77, eerste lid, onderdeel c, van deze wet, in het openbaar uit, in tegenwoordigheid van de griffier.

2.3. In de uitspraak van de rechtbank is, voor zover thans van belang, vermeld dat deze is gedaan op 8 oktober 2007 en is bekendgemaakt door verzending aan partijen op 9 oktober 2007. Uit de uitspraak blijkt niet dat deze, conform artikel 8:78 van de Awb, in het openbaar is uitgesproken. Evenmin bevindt zich bij de op de zaak betrekking hebbende stukken een proces-verbaal waaruit blijkt dat dat is geschied.

Bij brief van 15 november 2007 is de rechtbank verzocht het proces-verbaal van de openbaarmaking van de uitspraak aan de Afdeling te zenden, dan wel mede te delen waarom het niet mogelijk is aan het verzoek te voldoen. Bij brief van 22 november 2007 heeft de rechtbank verklaard dat de uitspraak uitsluitend is bekendgemaakt door verzending aan partijen en deze niet in het openbaar is uitgesproken. Geconcludeerd moet dan ook worden, dat niet is voldaan aan artikel 8:78 van de Awb.

Het betoog slaagt.

Deze keer volgde er vernietiging en terugverwijzing.

In beide gevallen lijkt de uitspraak van de rechtbank niet te hebben vermeld dat zij in het openbaar was uitgesproken. Er werd dus niet gelogen.

Voor burgerlijke zaken en strafzaken geldt nog steeds art. 5 lid 1 Wet RO:

Quote:

Op straffe van nietigheid geschiedt de uitspraak van vonnissen en arresten in burgerlijke zaken en strafzaken in het openbaar en bevatten deze beslissingen de gronden waarop zij berusten.

Het is voor mij niet duidelijk dat uitspraken in de regel niet gewoon daadwerkelijk in het openbaar worden uitgesproken. Niet de gehele uitspraak, maar wel het dictum.

De Afdeling doet dit in ieder geval:
https://www.raadvanstate.nl/uitspraken/actuele-uitspraken/informatie.html

Quote:

Elke woensdagochtend om 10.15 uur is er een openbaarmakingszitting. De beslissingen in de bodemprocedures worden hier uitgesproken. Procespartijen, pers en publiek kunnen de zitting bijwonen.
Tijdens deze zitting worden alleen de daadwerkelijke beslissingen (het dictum) in de zaken uitgesproken.

De Hoge Raad spreekt bij mijn weten zijn uitspraken (d.w.z. de dicta van zijn arresten) ook in het openbaar uit. Ik denk dat de rechtbanken en de gerechtshoven dit ook doen, behalve wellicht in het bestuursrecht (waarin dat gelet op art. 8:78 Awb niet langer noodzakelijk is).

#6: Auteur: @Paul

Geplaatst: ma 30 apr 2018 12:04
—

Quote:

Het is voor mij niet duidelijk dat uitspraken in de regel niet gewoon daadwerkelijk in het openbaar worden uitgesproken. Niet de gehele uitspraak, maar wel het dictum.

@BF, denk een gevalletje van Hollandse zuinigheid.
Dank voor de jurisprudentie.

#7: Auteur: bona fides

Geplaatst: ma 30 apr 2018 21:54
—

@Paul schreef:

Quote:

Het is voor mij niet duidelijk dat uitspraken in de regel niet gewoon daadwerkelijk in het openbaar worden uitgesproken. Niet de gehele uitspraak, maar wel het dictum.

@BF, denk een gevalletje van Hollandse zuinigheid.

Ik denk niet dat er veel landen zijn waar uitspraken als regel in hun geheel, dus inclusief de gronden, worden uitgesproken.

https://de.wikipedia.org/wiki/Verk%C3%BCndungstermin

Quote:

Die Urteilsverkündung erfolgt durch Verlesen der Urteilsformel in öffentlicher Sitzung. Erscheinen die Prozessparteien nicht zum Verkündungstermin, was im Zivilprozess häufig der Fall ist, kann auch die Verlesung der Urteilsformel entfallen; sie wird dann durch eine bloße „Bezugnahme“ ersetzt (§ 311 Abs. 2 Satz 2 ZPO). Die Urteilsgründe werden in der Regel nicht mündlich mitgeteilt.

https://www.gesetze-im-internet.de/zpo/__311.html

#8: Auteur: @Paul

Geplaatst: di 08 mei 2018 11:50
—

Bedankt voor je verdere informatie, edoch, het dwaalt af.

Waar het volgens mij in essentie om draait, is dat recht-banken, Hoven, etc., etc. valsheid in geschrifte plegen, indien zij aangeven dat e.e.a. mondeling uitgesproken werd.

En het is irrelevant, of de hele beschikking, of alleen uitgesproken wordt wat de rechtbank, Hof, etc. heeft beschikt.
Verder is het ook irrelevant hoe andere landen, en/of het EVRM zich verhoudt.

Er staat, mondeling uitgesproken op een beschikking, vonnis?, dan is dat valsheid in geschrifte, gewoon een ambtsmisdrijf.

#9: Auteur: bona fides

Geplaatst: di 08 mei 2018 19:55
—

@Paul schreef:

Waar het volgens mij in essentie om draait, is dat recht-banken, Hoven, etc., etc. valsheid in geschrifte plegen, indien zij aangeven dat e.e.a. mondeling uitgesproken werd.

Alleen wanneer het dictum niet daadwerkelijk wordt uitgesproken. Staat vast dat dit niet gebeurt? De Raad van State en de Hoge Raad spreken het dictum wel uit.

#10: Auteur: @Paul

Geplaatst: wo 09 mei 2018 12:06
—

Quote:

Alleen wanneer het dictum niet daadwerkelijk wordt uitgesproken. Staat vast dat dit niet gebeurt? De Raad van State en de Hoge Raad spreken het dictum wel uit.

De griffie van het Hof van Den Bosch heeft mij telefonisch medegedeelt, dat er geen sprake is dat beschikkingen mondeling worden uitgesproken.

Tijdens een zitting bij Rb Den Bosch, heb ik de rechter op de vrouw af gevraagd wanneer de mondelinge uitspraak is, zij gaf aan dat deze toegezonden wordt. Bij herhaalde vraagstelling, brak zij mij af.

Geeft te denken.

Maar als je een link hebt, naar de data wanneer de Rb-en en Hoven hun mondelinge uitspraken doen, houd ik mij aanbevolen.

#11: Auteur: bona fides

Geplaatst: do 10 mei 2018 1:34
—

@Paul schreef:

De griffie van het Hof van Den Bosch heeft mij telefonisch medegedeelt, dat er geen sprake is dat beschikkingen mondeling worden uitgesproken.

Dat is dan in tegenspraak met Hof Den Bosch 8 mei 2018, ECLI:NL:GHSHE:2018:1979:

Quote:

Deze beschikking is gegeven door mrs. J.F.A.M. Graafland-Verhaegen, C.D.M. Lamers en L.Th.L.G. Pellis en is in het openbaar uitgesproken op 8 mei 2018 in tegenwoordigheid van de griffier.

Heb je overwogen aangifte te doen?

#12: Auteur: @Paul

Geplaatst: do 10 mei 2018 11:55
—

En zo zijn we terug bij de topicstarter.

bona fides schreef:

Heb je overwogen aangifte te doen?[/quote]

Drink liever een lekker glas verde witte wijn!
http://www.alentejowijnen.nl/?s=verde

Rechtenforum.nl -> Civiel recht

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Pagina 1 van 1