|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Civiel recht |
Geplaatst: ma 19 jun 2017 21:58—
|
Zoals de titel al stelt.
Ik lig met een garagebedrijf overhoop. Men is erg voortvarend te werk gegaan en heeft reeds werkzaamheden uitgevoerd zonder dat ik ergens opdracht toe gegeven heb. Nu meent men op basis daarvan dat er een (opeisbare) vordering is en geeft men de auto niet terug. Men beroept zich er op dat er sprake is van een mondelinge overeenkomst. Zo noemt men bv ook een afgesproken prijsrange. Dit is onjuist, want de genoemde bovengrens had voor mij sowieso een no go geweest, dat vond ik teveel. Ik heb aangegeven geen opdracht te hebben gegeven en niet voornemens te zijn te betalen. Nu heeft men een advocaat een brief laten sturen. Er komen nu wel wat vervelende details bij, zoals een monteur die iets wil gaan getuigen als het op een zaak aankomt. Dit terwijl ik enkel met 1 persoon heb gesproken. Wat nu? Uitgangspositie is 'wie eist, bewijst'. Hoe ver gaan ze komen met een getuige die (uiteraard) in hun voordeel zal verklaren? En wat kan ik er tegenin brengen? |
Geplaatst: di 20 jun 2017 9:32—
|
Misschien handig om extra informatie gewoon in het eerdere topic hierover te zetten ipv twee verschillende topics te openen over dezelfde casus.
http://rechtenforum.nl/forum/thread/p/228869/highlight//#228869 |
Geplaatst: di 20 jun 2017 10:53—
|
Vervelend dat ze uw auto vasthouden. Daar zie ik niet direct een grond voor. Wellicht dat u afgifte van de auto in kort geding kunt vorderen, als u deze snel nodig heeft (bijvoorbeeld voor uw werk of gezin).
Op basis van Boek 7 titel 7, i.h.b. de artt. 7:401 en 7:403 heeft u voldoende munitie om goed verweer te voeren. Het adagium 'wie eist, bewijst' vindt bij sommige auteurs kritiek en bij andere juist weer niet, ook op dit forum. De wet zet i.i.g. dat de partij die zich op het rechtsgevolg beroept de bewijslast draagt (150 Rv). De garage beroept zich op het positieve feit (dat u opdracht voor de werkzaamheden heeft verricht). Dus de garage zal moeten stellen en onderbouwen dat dat ook het geval is. Het Nederlands procesrecht kent een vrije bewijsleer (en waardering) (149 en 152 lid 2 Rv). Bij een partijgetuige zal de rechter dus naar zijn eigen overtuiging de verklaring waarderen. U kunt daarentegen alles in het geding brengen waarvan u denkt dat het uw zaak dient. U zou dus ook een getuige mee kunnen brengen die uw relaas ondersteunt. Of e-mails / smsje's.. |
Geplaatst: di 20 jun 2017 11:01—
Vragensteller heeft zijn auto achtergelaten bij de garage. Dat doe je niet als je daar geen reden voor hebt. Ik denk dus dat vragensteller zal moeten onderbouwen dat hij niet akkoord gegeven heeft voor een dergelijke reparatie. |
Geplaatst: di 20 jun 2017 13:33—
|
De auto stond er reeds voordat ik hem kocht. Deze is nadat hij stuk is gegaan, voordat ik hem kocht, daar naartoe gebracht. De vorige eigenaar had de auto daar in onderhoud omdat hij de eigenaar kent.
Ik zal vanavond even op de rest reageren. |
Geplaatst: di 20 jun 2017 17:11—
|
Een plotse wending in het verhaal.
Garage belt mij net of hij de auto niet kan overnemen voor een bepaald bedrag. Akkoord gegaan en zaak gesloten. |
|
Rechtenforum.nl -> Civiel recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl