|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Intellectueel eigendom |
Geplaatst: wo 14 jun 2017 17:15—
|
Hallo mensen,
Ik zou het erg op prijs stellen indien jullie mij met de volgende vraag zouden kunnen helpen, aangezien ik lang heb gezocht en geen antwoord heb kunnen vinden. Ik ben een scriptie aan het schrijven over 3D printen en inbreuken op auteursrecht. Een particulier kan naar een 3D printshop gaan met een CAD bestand (hierin is het 3D model vastgelegd) om deze door de 3D printshop te laten printen. Dit CAD bestand zou auteursrechtelijk beschermd kunnen zijn. Nu weet ik gevoelsmatig dat een dergelijk 3D printshop wettelijk gezien als een normale kopieerwinkel kan worden gezien. Laten we aannemen dat dat zo is. Een dergelijk 3D printshop/ normale kopieerwinkel is niet aansprakelijk voor wat de klant print/ brandt etc, ookal is het auteursrechtelijk beschermd materiaal. Kan iemand mij vertellen in welk juridisch bron ik de regel kan vinden dat de printshop niet aansprakelijk is voor wat de klant print? Het is voor mijn scriptie dus het zou fijn zijn als het een bron is die ik kan vermelden in mijn scriptie. Alvast hartelijk dank! |
Geplaatst: do 15 jun 2017 16:44—
|
Er is auteursrechtelijk geen verschil tussen een 2D printshop en een 3D printshop. Dus als jouw scriptie specifiek over 3D gaat, dan lijken auteursrechtelijke kwesties er niet in thuis te horen.
De klant levert materiaal aan, de printshop kopieert het. Wie is er aansprakelijk als de auteursrechthouder geen toestemming heeft gegeven? Uiteraard is de klant aansprakelijk die opdracht tot het kopiëren heeft gegeven. In beginsel lijkt de printshop mij ook aansprakelijk (ik ken geen bepaling in de auteursrecht waar de printshop zich op zou kunnen beroepen), in ieder geval voor zover de printshop meer doet dan alleen het ter beschikking stellen van apparatuur. In de onderlinge verhouding met de klant zal de printshop die aansprakelijkheid op de klant kunnen afwentelen via een exoneratiebeding. Voor de aansprakelijk tegenover de derde rechthebbende is zo'n onderlinge verhouding in beginsel niet relevant. Maar bij exoneratiebedingen soms toch weer wel: Gegaste uien, Securicor, Citronas, etc. Waarschijnlijk komt het erop neer dat de printshop zich ook tegen de derde rechthebbende op het exoneratiebeding kan beroepen zolang het voor de printshop niet evident was dat er illegaal werd gekopieerd. |
|
Rechtenforum.nl -> Intellectueel eigendom
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl