|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Rechtshulp |
Geplaatst: za 20 mei 2017 18:09—
|
Ik heb begin dit jaar een proefabonnement genomen op een online dienstverlening. De eerste maand was gratis en daarna zou er betaald moeten worden. Ik heb daar ca. 3 weken gebruik van gemaakt, daarna niet meer.
Door persoonlijke omstandigheden ben ik dat hele online gebeuren helemaal vergeten en nu blijkt dat ik al 4 maanden heb betaald voor die dienstverlening. Mijn eigen schuld want ik had natuurlijk beter op moeten letten, dus dat ik heb betaald voor iets waar ik geen gebruik van heb gemaakt, kan ik mee leven. Deze week heb ik opgezegd waarbij ik aan heb gegeven dat ik een opzegtermijn van 1 maand in acht neem. Zij beweren echter dat ik een overeenkomst van 13 maanden ben aangegaan, waarvan 1 maand gratis. Hier weet ik niets van, dus ik heb een copy van die overeenkomst opgevraagd en ontving onderstaand reactie:
Ik heb geantwoord dat ik geen mail heb ontvangen en dat ze kunnen beweren dat ze die verstuurd hebben, maar dat ik daar dan bewijs van wil. Ook heb ik aangegeven dat zij als leverancier, m.i. de wettelijke verplichting hebben mij een bevestiging te sturen bij het aangaan van een overeenkomst en heb ze verwezen naar onderstaand artikel: ARTIKEL WET BIJ KOOP OP AFSTAND: De consument moet daarnaast een schriftelijke bevestiging krijgen dat de totstandkoming van de overeenkomst bekrachtigd. De hierbij geldende regel is dat de consument deze bevestiging 'duurzaam' ontvangt. Dat betekent dat het bericht opgeslagen en bewaard kan worden, bijvoorbeeld op harde schijf of opslagmedium. Een bevestigings e-mail volstaat dus. Wanneer het gaat om telefonische verkoop, dan is de verkopende partij verplicht zijn identiteit en de commerciële intentie van het telefoongesprek aan het begin van elk gesprek duidelijk maken. Ik heb hier geen enkele reactie meer op ontvangen. Mij lijkt dat, als zij inderdaad een bevestigingsmail hebben gestuurd zoals ze beweren, dat daar een copy van moet zijn. Mag ik er vanuit gaan dat er inderdaad geen overeenkomst bestaat en dus alleen nog rekening hoef te houden met die maand opzegtermijn? |
Geplaatst: ma 22 mei 2017 15:20—
|
Ik zie zo snel niet waar dit in de wet staat. Voor overeenkomsten op afstand geldt een schriftelijkheidsvereisten, als het gaat om diensten en een aantal producten, maar een abonnement op een tijdschrift valt daar niet onder. Ik zie wel een andere mogelijkheid om tot het zelfde resultaat te komen.
Het bedrijf heeft mogelijk een probleem met de termijn van 13 maanden. Vanuit het bedrijf is als argument te verwachten dat u een maand gratis krijg en dat dit een extra maand rechtvaardigt. Het lijkt mij dat dit argument onvoldoende zal zijn. De wetgever heeft het onwenselijk geacht dat consumenten langer dan een jaar vast zitten aan een contract. In de wet staat dat een termijn van meer dan een jaar onredelijk bezwarend is, d.w.z. de balans tussen de rechten en plichten te zeer aantast, tenzij het bedrijf het tegendeel kan bewijzen. Deze balans kan m.i. niet hersteld worden door een voordeeltje te geven ten opzichte van de reguliere prijs. Je zou daarom de duur van het abonnement kunnen vernietigen, met als gevolg dat het abonnement voor onbepaalde duur is aangegaan. Dat kun je dan per direct opzeggen met inachtneming van de opzegtermijn van maximaal een maand of, als er geen opzegtermijn is overeengekomen, met een redelijke termijn. |
Geplaatst: ma 22 mei 2017 15:31—
|
Excuus, in uw geval heeft u geen proefabonnement op een tijdschrift afgenomen. Een proefabonnement op een tijdschrift moet overigens sowieso automatisch stoppen.
Voor dienstverlening geldt dat, indien de overeenkomst via internet tot stand komt, er een schriftelijke bevestiging moet volgen en dat u kunt ontbinden zolang als dit niet is gebeurt (art. 227c lid 2 BW). Daarnaast geldt voor deze overeenkomst alleen schriftelijk kunnen worden aangegaan (art. 6:230v lid 6 BW). In de toelichting geeft de wetgever aan dat dit alleen is bedoelt als het initiatief bij de verkoper ligt.
Wat zou de onderbouwing zijn voor de betaling, indien er geen overeenkomst is om de betaling op te baseren? |
|
Rechtenforum.nl -> Rechtshulp
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl