|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Bestuursrecht |
Geplaatst: wo 12 apr 2017 18:27—
|
Beste allen,
Een procedure bij de rechtbank Den Haag heeft geleid tot een positieve uitspraak (Wob-zaak). Het beroep is gegrond verklaard, het besluit vernietigd en het bo is opgedragen een nieuw besluit te nemen. Dat hebben ze eerst toegezegd, maar later zijn ze toch in hoger beroep gegaan. In hoger beroep is een vovo gevraagd. Deze is door de ABRvS toegewezen, zonder dat de zaak op zitting is behandeld en zonder mij in de gelegenheid te stellen te reageren. Ik begrijp dat - gelet op de aard van de procedure - een vovo aangewezen is (informatie eenmaal openbaar, altijd openbaar, dus: tussentijdse maatregel redelijk). Maar om twee redenen zit het toch niet lekker. 1. De Afdeling heeft twee maanden eerder - ten aanzien van hetzelfde verzoek - een positieve uitspraak gedaan. Het bo gaat niettemin toch in hb en gebruikt exact dezelfde argumenten (die dus reeds in de eerdere procedure, weliswaar met een ander bo, zijn verworpen). 2. Het bo heeft toegezegd een nieuw besluit te nemen (in twee verschillende brieven), maar komt daar dan toch weer op terug. Ze zitten nogal met zichzelf in de knoop. Op grond van deze argumenten ben ik van oordeel dat mij op z'n minst om mijn visie moest worden gevraagd (hoor- en wederhoor). Ik betwijfel of dit alles in overeenstemming is met beginselen van behoorlijke rechtspleging (equality of arms, schending hoor- en wederhoor). Ik zou graag weten wat jullie hiervan vinden. Graag juridische input! --- Reeds geraadpleegde bronnen: T&C (niets gevonden) Schlössels, Damen Procesreglement Afdeling (niets relevants) |
Geplaatst: wo 12 apr 2017 22:35—
Dus niet hetzelfde verzoek maar een naar jouw mening vergelijkbaar verzoek?
Een nieuw besluit nemen zegt verder ook niet zo heel veel.
Ik zie het verband niet direct. Waarom zou de Afdeling jou moeten horen omdat het bestuursorgaan je een brief heeft geschreven (waar de Afdeling waarschijnlijk niet eens weet van heeft)? Waarom zou de Afdeling jou moeten horen omdat in een andere procedure met een ander bestuursorgaan (en misschien ook een andere belanghebbende?) over een ander verzoek al eens uitspraak is gedaan? Iets anders is of het de voorzieningenrechter in het bestuursrecht überhaupt is toegestaan een voorlopige voorziening toe te wijzen zonder de wederpartij te horen. Maar blijkens art. 8:83 lid 4 Awb kan hij dat inderdaad bij "onverwijlde spoed". (Een andere mogelijkheid is lid 3: "kennelijk gegrond" in de zin dat het bestuursorgaan kennelijk een gerechtvaardigd belang heeft en jij naar de mening van de voorzieningenrechter nog wel even kunt wachten, wat jij daarvan ook zou mogen vinden.) Maar waarom is er een voorlopige voorziening nodig? Is het bestuursorgaan anders verplicht binnen een paar weken een nieuw besluit te nemen ook al is het hoger beroep aanhangig?
Art. 8:83 lid 4 Awb maakt geen onderscheid tussen belanghebbende en bestuursorgaan (en zelfs al zou het dat wel doen: de relatie burger-staat is nu eenmaal fundamenteel asymmetrisch). Hoor- en wederhoor krijg je nog wel later in de procedure. |
|
Rechtenforum.nl -> Bestuursrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl