|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Strafrecht |
Geplaatst: do 16 mrt 2017 21:54—
|
Beste mede-forumgebruikers,
Onlangs, een aantal dagen geleden, is er op het terrein van het appartementencomplex (huurders en eigenaren) waar ik woon een plastic lantaarnpaal omver gereden. Tussen het bestuur van de VvE (huurder, eigenaar en vertegenwoordiger van de woningstichting) en een aantal huurders (waaronder ikzelf) bestaat een, eufemistisch gezegd, een moeizame verhouding. Die groep huurders accepteert niet zonder slag of stoot de beslissingen van dat bestuur. Afgelopen vrijdag heeft het bestuur bij monde van de voorzitter een mail gestuurd naar een huurder, en een extern administratiekantoor voor VvE's, dat zijn auto (bestuurder) verantwoordelijk was voor de schade, en dat dit door een getuige wordt bevestigd. Bij deze mail zijn een aantal foto's meegestuurd. (die van zijn auto op de parkeerplaats en een aantal van de omvergereden lantaarnpaal, maar geen combinatie) Op deze email heeft de huurder geantwoord dat het uitgesloten is dat zijn auto betrokken kan zijn geweest bij het veroorzaken van de schade. Dat hij graag wil weten wie de getuige is en dat hij graag binnen 24 uur reactie wil hebben. Na het verlopen van de dag heeft hij nogmaals het verzoek tot het melden van de naam/namen gemaild. Weer een dag later heeft hij gemeld dat hij aangifte zou doen bij de politie, dit aangezien meerdere bewoners in het pand weten of te horen hebben gekregen dat iemand in zijn familie verantwoordelijk is voor de schade. Vandaag is huurder bij de politie geweest. Meegebracht de e-mails (1 ontvangen en zijn verzonden reactie's) en de foto's zoals die hem gestuurd zijn. De dienstdoende agent wilde op dit moment de aangifte (smaad dan wel laster) niet opnemen. Er is namelijk al een aangifte gedaan tegen de huurder voor het vernielen van de lantaarnpaal. Het is nog onduidelijk wie die aangifte gedaan heeft, het enige dat de politieagent heeft duidelijk gemaakt is dat de getuige niet de voorzitter is van het bestuur van de VvE. Huurder kan echter bewijzen dat op de dag en tijdstip zijn auto elders geparkeerd staat. Deze staat namelijk op een door video bewaakte parkeerplaats elders. De beelden van het oprijden 's morgens als mede op het tijdstip dat de getuige heeft gemeld, van het veroorzaken, en het wegrijden 's avonds laat worden morgen dan wel maandag overhandigd aan de politie (cd cq usb-stick, wordt/is verstuurd). Op het horen van dit bewijs heeft de agent zich laten ontvallen, "Dit wordt veel werk, ze zijn er al mee bezig." ik heb de volgende vragen: Heeft een aangifte smaad dan wel laster zin? Wat is de gangbare praktijk bij het doen van valse aangifte in dit geval? VvE heeft hier geldelijk belang bij, maar bestuurder persoonlijk niet (behalve poging om iemand zogenaamd "terug te pakken"). Bij de aangifte wegens smaad cq laster, mag men dan refereren aan de valse aangifte? Kan huurder openbare verontschuldiging eisen, en op welke manier(en)? Eind komende week is er een ALV van de VvE, heeft huurder het recht om eigenaren te wijzen op de lopende zaak, of schaad dat zijn positie? Gr R |
Geplaatst: vr 17 mrt 2017 12:44—
|
Even over de valse aangifte:
Het doen van een valse aangifte is strafbaar gesteld in artikel 188 Wetboek van Strafrecht: "Hij die aangifte of klacht doet dat een strafbaar feit gepleegd is, wetende dat het niet gepleegd is". In dit geval is het feit wel gepleegd. Er is dus geen sprake van een valse aangifte. Aangifte doen van een feit waarbij onduidelijk is of de verdachte het feit heeft gepleegd is geen valse aangifte. Dit is namelijk het geval bij veel aangiften. Daarom worden ook zaken geseponeerd, verdachten vrij gesproken, etc. |
Geplaatst: vr 17 mrt 2017 19:32—
Ik raad het af om aangifte te doen van smaad. Ten eerste moet de goede naam of de beroepseer echt aangetast zijn. Daarvoor zal van meer sprake moeten zijn dan enkel dat er iets beschadigd is. Ten tweede zal de relatie hierdoor niet verbeteren. Een rectificatie lijkt mij hier passender.
Dat lijkt mij onhandig. Ik raad hem aan om te mailen dat hij wat emotioneel was en er vanaf ziet, maar een rectificatie wel op prijs zou stellen en dat hij de zaak dan als afgedaan beschouwt.
Ik zou hier vooral geen aandacht op vestigen.
Nee, dat denk ik niet. |
|
Rechtenforum.nl -> Strafrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl