|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Civiel recht |
Geplaatst: ma 06 feb 2017 14:36—
|
Geachte dames en heren,
Ik heb de volgende casus aan de hand. Een rijinstructeur (eenmanszaak) heeft een franchise-overeenkomst met een rijschool (eenmanszaak). Nu heeft de rijschool per direct de overeenkomst opgezegd, zonder opgaaf van reden. Wegens dat laatste geldt echter de in de overeenkomst opgenomen opzegtermijn van 2 maanden. Tevens heeft de rijschool alle 12 de bij de rijinstructeur ondergebrachte leerlingen aangeschreven met als doel deze naar zich toe te trekken. 7 hebben hieraan gevolg gegeven, 5 zijn bij de rijinstructeur gebleven. De rijschool heeft deze 5 middels een brief kort gezegd 'vaarwel' gezegd. In eerste opzicht lijkt ons standpunt logisch; "Overeenkomst bestaat nog, dus óf leerlingen terug óf schadevergoeding (wegens inkomstenderving)." Echter, nu komt het. In de overeenkomst staat ook dat de rijinstructeur enkel les mag geven aan leerlingen die bij de rijschool staan ingeschreven, op verbeurte van een direct opeisbare boete ad € 1000 per gebeurtenis. De 5 leerlingen hebben m.i. als uitgeschreven te gelden. Als wij dus roepen dat de overeenkomst nog bestaat, kan de rijschool boetes gaan opeisen. De rijinstructeur kan de 5 leerlingen ook niet laten vallen, want dan heeft hij helemaal geen inkomsten. De rijschool heeft overigens aan de telefoon reeds aangeven "Maar dan gaat u toch procederen ofzo?" Hierdoor lijkt nakoming vorderen vrij vruchteloos. Iemand enig idee hoe ik deze meneer kan helpen? Buitengerechtelijk ontbinden wegens wanprestatie? Wegens het bedrijfsmatige karakter komt hij niet in aanmerking voor gefinancierde rechtsbijstand, dus doorsturen naar een advocaat kan niet. Laatst aangepast door Hakkelaar op di 07 feb 2017 4:34, in totaal 2 keer bewerkt |
Geplaatst: ma 06 feb 2017 18:11—
|
Laat me niet lachen, een zogenaamde franchiseovereenkomst en dan wordt er zo gehandeld?
Dat kan nooit een fatsoenlijke franchiseovereenkomst zijn, waarschijnlijk vele redenen voor vernietiging. En wat staat er dan over klanteigendom? Kortom, er is veel meer informatie nodig. En je moet (zoals ik) verstand hebben van franchiseovereenkomsten. |
Geplaatst: di 07 feb 2017 5:31—
|
Het is inderdaad niet de meest professionele franchiseovereenkomst.
In het aangetekend schrijven van de franchisegever staat als reden enkel
In die Whatsappberichten tref ik echter geen klachten aan van de zijde van franchisegever. Hierdoor betreft het m.i. een normale opzegging ex sub a.:
Indien wij roepen dat de ovk nog bestaat huiver ik voor onderstaand sub b.
De 5 leerlingen staan namelijk niet meer ingeschreven bij f-gever. (Met de beëindiging heeft de f-gever alle 12 de leerlingen aangeschreven dat f-nemer eruit ging. 5 gaven daarbij kennelijk aan bij f-nemer te willen blijven, waarop f-gever hen vaarwel heeft gewenst.) Ik zie daar echter wel een flinke reden voor de rechter om deze te matigen (tot nihil) aangezien bij inachtneming van de opzegtermijn de 5 leerlingen gewoon nog ingeschreven hadden gestaan bij f-gever (omdat die dan nooit gedwongen waren te kiezen) en f-nemer deze netjes op commissiebasis les had gegeven. Ik neem aan dat de f-gever niet zomaar de leerlingen van f-nemer tot nul mag reduceren? (heel 2016 had hij er gemiddeld 12)
Ontbinden? Is het ter vermijding van de boete handiger de overeenkomst o.g.v. bovenstaande wanprestatie te ontbinden en (vervangende) schadevergoeding te eisen? Neem aan dat hij de 5 dan ook moet inleveren. Kan ik dan overigens wel nog over de aankomende maand aan inkomstenderving vorderen? (zonder wanprestatie had ovk doorgelopen). |
Geplaatst: di 07 feb 2017 11:09—
|
Waren de drie jaar dan bijna verstreken? Er staat namelijk niet dat tussentijds opzeggen mogelijk is. Tussentijds zonder enige reden opzeggen is ook niet normaal bij een franchiseovereenkomst.
Er is van alles mogelijk in deze zaak (ook subsidiair en meer subsidiair), maar wat wijsheid is kan ik alleen zeggen na inzage van de hele overeenkomst, opzegbrief en overleg met franchisenemer. Ontbinden heeft overigens geen terugwerkende kracht, denk daar eens over na .... En dan is ook nog de vraag wat het financiële belang is van het geschil en wat franchisenemer over heeft voor dit geschil. |
Geplaatst: di 07 feb 2017 13:48—
|
Overeenkomst duurt m.i. inderdaad tot 31-10-2018.
Ik dacht gelezen te hebben dat men - bij een succesvolle ontbinding wegens (voldoende ernstige) wanprestatie - de toekomstige schade vergoed kan krijgen wegens het niet-uitzingen van de overeenkomst door de wanpresteerder. Wel zal ik voor de zekerheid nogmaals nakoming vorderen en in gebreke stellen. Gelet op de uitlatingen tijdens het (opgenomen) telefoongesprek denk ik echter niet dat we nog op nakoming mogen rekenen). Ook de schade van de reeds gepleegde wanprestatie (inkomstenderving wegens het wegtrekken van 7 leerlingen) lijkt mij voor vergoeding vatbaar. (daarvan is nakoming blijvend onmogelijk) Belangrijkste vraag is echter nog steeds welke weg het beste ingeslagen kan worden: 1. Roepen dat de overeenkomst tot okt 2018 bestaat, met het risico op boetes wegens het momenteel lesgeven aan niet-ingeschreven leerlingen óf 2. Ontbinden (na ingebrekestelling met redelijke termijn), om die boete-claim te vermijden. |
|
Rechtenforum.nl -> Civiel recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl